M*y
2 楼
銀行讓我補充材料
HOA master policy
HO6 homeowner's policy
這些東西去那裡弄呢？
多謝。
HOA master policy
HO6 homeowner's policy
這些東西去那裡弄呢？
多謝。
M*y
3 楼
有线、无线都可以，自带录音功能就可以。
j*f
4 楼
如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
S*s
5 楼
concurrent file都是先送TSC，然后再转到NSC
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥不是送NSC？
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥不是送NSC？
b*d
6 楼
HOA都有这些file.
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
a*g
7 楼
这个机，是“手”还是“耳”啊
【在 M******y 的大作中提到】
: 有线、无线都可以，自带录音功能就可以。
【在 M******y 的大作中提到】
: 有线、无线都可以，自带录音功能就可以。
b*n
8 楼
No way。
可以申请专利，当然也赚不了很多钱。就像是Cas9，RNAi，内切酶，PCR（这些都是诺
奖级的）等广泛应用于实验室，对各种各样的生物很方便地对基因组敲来敲去，高产大
豆，长毛羊兔，廋肉猪牛都有更大的可能性生产出来（以前主要靠转基因）。对科学研
究有很好的推动作用；至于应用于临床什么的？在有限的几个领域应该有潜力。
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
可以申请专利，当然也赚不了很多钱。就像是Cas9，RNAi，内切酶，PCR（这些都是诺
奖级的）等广泛应用于实验室，对各种各样的生物很方便地对基因组敲来敲去，高产大
豆，长毛羊兔，廋肉猪牛都有更大的可能性生产出来（以前主要靠转基因）。对科学研
究有很好的推动作用；至于应用于临床什么的？在有限的几个领域应该有潜力。
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
i*l
9 楼
转到NSC是不是就变慢了？
【在 S******s 的大作中提到】
: concurrent file都是先送TSC，然后再转到NSC
【在 S******s 的大作中提到】
: concurrent file都是先送TSC，然后再转到NSC
M*y
10 楼
就是直接給condo HOA打電話的意思？
那是不是通常是agent幹的啊？
那是不是通常是agent幹的啊？
M*y
11 楼
耳机 - headphone or earbuds.
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个机，是“手”还是“耳”啊
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这个机，是“手”还是“耳”啊
o*4
12 楼
炸药奖不可能，但是拿院士的基础基本是有了。
i*l
13 楼
转到NSC是不是就变慢了？是140和485都在NSC吗？
b*d
14 楼
都可以，有时候客人不知道这些东西是什么，我们Agent会向HOA直接要的。
【在 M******y 的大作中提到】
: 就是直接給condo HOA打電話的意思？
: 那是不是通常是agent幹的啊？
【在 M******y 的大作中提到】
: 就是直接給condo HOA打電話的意思？
: 那是不是通常是agent幹的啊？
s*y
15 楼
单靠目前这篇文章可能有点悬，但是也不一定就没有戏。将来发奖的时候这个可能会为
了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
的那个人都有可能。
【在 b*****n 的大作中提到】
: No way。
: 可以申请专利，当然也赚不了很多钱。就像是Cas9，RNAi，内切酶，PCR（这些都是诺
: 奖级的）等广泛应用于实验室，对各种各样的生物很方便地对基因组敲来敲去，高产大
: 豆，长毛羊兔，廋肉猪牛都有更大的可能性生产出来（以前主要靠转基因）。对科学研
: 究有很好的推动作用；至于应用于临床什么的？在有限的几个领域应该有潜力。
了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
的那个人都有可能。
【在 b*****n 的大作中提到】
: No way。
: 可以申请专利，当然也赚不了很多钱。就像是Cas9，RNAi，内切酶，PCR（这些都是诺
: 奖级的）等广泛应用于实验室，对各种各样的生物很方便地对基因组敲来敲去，高产大
: 豆，长毛羊兔，廋肉猪牛都有更大的可能性生产出来（以前主要靠转基因）。对科学研
: 究有很好的推动作用；至于应用于临床什么的？在有限的几个领域应该有潜力。
i*l
16 楼
为啥要绕TSC一圈？
【在 i***l 的大作中提到】
: 转到NSC是不是就变慢了？是140和485都在NSC吗？
【在 i***l 的大作中提到】
: 转到NSC是不是就变慢了？是140和485都在NSC吗？
M*y
17 楼
可是我的escow company說他們buy 是怎麼回事呢？
m*r
18 楼
你们这是要气死某公么？
i*l
19 楼
有人知道吗？
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥要绕TSC一圈？
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥要绕TSC一圈？
N*E
20 楼
you have to buy HO6 homeowner's policy from the insurance company and provide payment receipt to the bank.
C*l
21 楼
要是得了估计11公得郁闷死啊.
前面有屠呦呦这些老一辈的,后面有韩这种草根阶级...
出国精英海归... nyouyou....哭死了
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
前面有屠呦呦这些老一辈的,后面有韩这种草根阶级...
出国精英海归... nyouyou....哭死了
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
i*l
22 楼
有人知道吗？这到底算TSC处理还是NSC处理？
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥要绕TSC一圈？
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥要绕TSC一圈？
M*y
23 楼
ah, I see. so complicated.
thx
thx
j*g
24 楼
炸药奖不是只能三个吗，四种方法都发一个的话，怎么办？
【在 s******y 的大作中提到】
: 单靠目前这篇文章可能有点悬，但是也不一定就没有戏。将来发奖的时候这个可能会为
: 了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
: 的那个人都有可能。
【在 s******y 的大作中提到】
: 单靠目前这篇文章可能有点悬，但是也不一定就没有戏。将来发奖的时候这个可能会为
: 了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
: 的那个人都有可能。
y*0
25 楼
收到收据了 看是LIN，还是SRC，不就完啦？耐心等等。
【在 i***l 的大作中提到】
: 有人知道吗？这到底算TSC处理还是NSC处理？
【在 i***l 的大作中提到】
: 有人知道吗？这到底算TSC处理还是NSC处理？
U*S
26 楼
问HOA或者管理公司要
自己买
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
S*J
27 楼
我觉得韩不可能拿诺奖。法国人对CRISPR和Ago两个领域都贡献很大，如果Ago最终证明
可行，那也就是法国人增加了拿奖的概率，韩只是替人做嫁衣而已。
当然上面只是从拿奖方面来说。如果说科研和专利，韩如果能把Ago发展成Cas9一样普
适，那他该有的地位和利益都会有的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 单靠目前这篇文章可能有点悬，但是也不一定就没有戏。将来发奖的时候这个可能会为
: 了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
: 的那个人都有可能。
可行，那也就是法国人增加了拿奖的概率，韩只是替人做嫁衣而已。
当然上面只是从拿奖方面来说。如果说科研和专利，韩如果能把Ago发展成Cas9一样普
适，那他该有的地位和利益都会有的。
【在 s******y 的大作中提到】
: 单靠目前这篇文章可能有点悬，但是也不一定就没有戏。将来发奖的时候这个可能会为
: 了搞平衡而给四种方法都发一个人（zinc finger, TALEN, Cas9, NgAgo），韩和法国
: 的那个人都有可能。
y*g
28 楼
不知道别人，但我的CASE, 人在加州，律师在亚特兰大，送件到TSC，以前的140，现在
的140和485 都是SRC的收据号
【在 i***l 的大作中提到】
: 有人知道吗？这到底算TSC处理还是NSC处理？
的140和485 都是SRC的收据号
【在 i***l 的大作中提到】
: 有人知道吗？这到底算TSC处理还是NSC处理？
K*z
29 楼
这两个材料要的都是insurance cover policy。 不是什么复杂的东西。基本上一两天
就能要到。
HOA 的 master policy 指的就是你们condo的外部insurance policy。HOA就有
insurance agent的电话。打电话直接去要。
HO6 就是你自己家买的室内保险。你跟谁买的就跟谁去要。
这些工作都应该是你的broker来做的。非常简单。
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
就能要到。
HOA 的 master policy 指的就是你们condo的外部insurance policy。HOA就有
insurance agent的电话。打电话直接去要。
HO6 就是你自己家买的室内保险。你跟谁买的就跟谁去要。
这些工作都应该是你的broker来做的。非常简单。
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
j*i
30 楼
基因编辑的诺奖可能性比较大的情况是 1.ZFN,TALEN,Cas9各找一个发（没有NgAgo,
cpf1,以及以后将发现的各种RNA, DNA引导的细菌蛋白的事－因为它们都可算做Cas9的
延伸）2. 基因编辑共发两个诺奖－ZFN, TALEN加上更少见的Meganuclease各找一个发
；然后Cas9系列再发一个奖（卡彭特，多纳，张峰均分)。NgAgo得奖的可能性不大，因
为一是可以算作CRISPR/Cas9的延伸，二是gDNA不大适合病毒载体装载，大大限制的它
的用途，应用范围上比不过CRISPR/Cas9。
cpf1,以及以后将发现的各种RNA, DNA引导的细菌蛋白的事－因为它们都可算做Cas9的
延伸）2. 基因编辑共发两个诺奖－ZFN, TALEN加上更少见的Meganuclease各找一个发
；然后Cas9系列再发一个奖（卡彭特，多纳，张峰均分)。NgAgo得奖的可能性不大，因
为一是可以算作CRISPR/Cas9的延伸，二是gDNA不大适合病毒载体装载，大大限制的它
的用途，应用范围上比不过CRISPR/Cas9。
i*l
31 楼
哪个地区送到那个中心不是早就规定好了吗？这个降级的140和485为啥都先送TSC然后
才知道最终送哪？ 140和485会不会分开到两个中心处理？
【在 y******0 的大作中提到】
: 收到收据了 看是LIN，还是SRC，不就完啦？耐心等等。
才知道最终送哪？ 140和485会不会分开到两个中心处理？
【在 y******0 的大作中提到】
: 收到收据了 看是LIN，还是SRC，不就完啦？耐心等等。
b*d
32 楼
你现在有没有HO-6的保险，如果没有的话，先找个Insurance Agent要个quote。
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
【在 M******y 的大作中提到】
: 銀行讓我補充材料
: HOA master policy
: HO6 homeowner's policy
: 這些東西去那裡弄呢？
: 多謝。
s*y
33 楼
不可能只发给Cas9而跳过NgAgo的，因为这两者的工作方式和方便程度都不一样。特别
是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
件事情。如果细胞里源源不断的产生那些gRNA 和 Cas9, 总是一个隐患。所以前几天不
是有人说Church在搞一个用完就自动灭活的Cas9么？估计就是为了解决这个问题用的。
但是如果用gDNA 就少了一个这个麻烦，因为外来的DNA 很快就会被降解。再狠一点的
话，连NgAgo蛋白都可以直接从外面转进去，根本连质粒都不需要用了。所以假如你只
把这个当作一个实验室用的工具的话，这个其实比CRISPR/Cas9更有优势。至于说拿
CRISPR/Cas9来治病，这个可能性本来就非常渺茫，基本上就是炒作为主，因为基因疗
法很难会得到批准的。
【在 j******i 的大作中提到】
: 基因编辑的诺奖可能性比较大的情况是 1.ZFN,TALEN,Cas9各找一个发（没有NgAgo,
: cpf1,以及以后将发现的各种RNA, DNA引导的细菌蛋白的事－因为它们都可算做Cas9的
: 延伸）2. 基因编辑共发两个诺奖－ZFN, TALEN加上更少见的Meganuclease各找一个发
: ；然后Cas9系列再发一个奖（卡彭特，多纳，张峰均分)。NgAgo得奖的可能性不大，因
: 为一是可以算作CRISPR/Cas9的延伸，二是gDNA不大适合病毒载体装载，大大限制的它
: 的用途，应用范围上比不过CRISPR/Cas9。
是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
件事情。如果细胞里源源不断的产生那些gRNA 和 Cas9, 总是一个隐患。所以前几天不
是有人说Church在搞一个用完就自动灭活的Cas9么？估计就是为了解决这个问题用的。
但是如果用gDNA 就少了一个这个麻烦，因为外来的DNA 很快就会被降解。再狠一点的
话，连NgAgo蛋白都可以直接从外面转进去，根本连质粒都不需要用了。所以假如你只
把这个当作一个实验室用的工具的话，这个其实比CRISPR/Cas9更有优势。至于说拿
CRISPR/Cas9来治病，这个可能性本来就非常渺茫，基本上就是炒作为主，因为基因疗
法很难会得到批准的。
【在 j******i 的大作中提到】
: 基因编辑的诺奖可能性比较大的情况是 1.ZFN,TALEN,Cas9各找一个发（没有NgAgo,
: cpf1,以及以后将发现的各种RNA, DNA引导的细菌蛋白的事－因为它们都可算做Cas9的
: 延伸）2. 基因编辑共发两个诺奖－ZFN, TALEN加上更少见的Meganuclease各找一个发
: ；然后Cas9系列再发一个奖（卡彭特，多纳，张峰均分)。NgAgo得奖的可能性不大，因
: 为一是可以算作CRISPR/Cas9的延伸，二是gDNA不大适合病毒载体装载，大大限制的它
: 的用途，应用范围上比不过CRISPR/Cas9。
s*y
34 楼
哎呀，我还真忘了这个事情！
【在 j*********g 的大作中提到】
: 炸药奖不是只能三个吗，四种方法都发一个的话，怎么办？
【在 j*********g 的大作中提到】
: 炸药奖不是只能三个吗，四种方法都发一个的话，怎么办？
l*1
35 楼
我觉得韩春雨是有可能的，基因编辑四大金刚 多得娜 卡朋特 张峰+ 韩， 真给三个的
话， 美国，欧洲， 中国 各给一个，正好取平衡，
再说韩春雨屌丝逆袭的故事多么具有教育意义啊，可以用来激励后来的年轻学者，诺贝
尔奖肯定会多方考虑的，
张峰和韩春雨全都是对基因编辑有着巨大贡献的，诺贝尔奖委员会不可能全都漏过去吧
，如果真这样，那也太明显了，
原来张峰和多得娜，卡朋特两个人为了专利和潜在的诺贝尔奖已经是势均力敌打得头破
血流，现在韩春于加进来了，天平已经开始倾向华人学者这边了，
还有一个诺贝尔毕竟是个欧洲奖，之前基因编辑几乎全部发在science上，韩这个发表
在了nature上，其实是另一个有利因素
楼上几个酸葡萄
话， 美国，欧洲， 中国 各给一个，正好取平衡，
再说韩春雨屌丝逆袭的故事多么具有教育意义啊，可以用来激励后来的年轻学者，诺贝
尔奖肯定会多方考虑的，
张峰和韩春雨全都是对基因编辑有着巨大贡献的，诺贝尔奖委员会不可能全都漏过去吧
，如果真这样，那也太明显了，
原来张峰和多得娜，卡朋特两个人为了专利和潜在的诺贝尔奖已经是势均力敌打得头破
血流，现在韩春于加进来了，天平已经开始倾向华人学者这边了，
还有一个诺贝尔毕竟是个欧洲奖，之前基因编辑几乎全部发在science上，韩这个发表
在了nature上，其实是另一个有利因素
楼上几个酸葡萄
s*y
36 楼
事情发展到这个地步，其实对张峰，多得娜和教堂都不利。因为如果最后大家都不用
Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
进展几乎没有特别显著的贡献。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 我觉得韩春雨是有可能的，基因编辑四大金刚 多得娜 卡朋特 张峰+ 韩， 真给三个的
: 话， 美国，欧洲， 中国 各给一个，正好取平衡，
: 再说韩春雨屌丝逆袭的故事多么具有教育意义啊，可以用来激励后来的年轻学者，诺贝
: 尔奖肯定会多方考虑的，
: 张峰和韩春雨全都是对基因编辑有着巨大贡献的，诺贝尔奖委员会不可能全都漏过去吧
: ，如果真这样，那也太明显了，
: 原来张峰和多得娜，卡朋特两个人为了专利和潜在的诺贝尔奖已经是势均力敌打得头破
: 血流，现在韩春于加进来了，天平已经开始倾向华人学者这边了，
: 还有一个诺贝尔毕竟是个欧洲奖，之前基因编辑几乎全部发在science上，韩这个发表
: 在了nature上，其实是另一个有利因素
Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
进展几乎没有特别显著的贡献。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 我觉得韩春雨是有可能的，基因编辑四大金刚 多得娜 卡朋特 张峰+ 韩， 真给三个的
: 话， 美国，欧洲， 中国 各给一个，正好取平衡，
: 再说韩春雨屌丝逆袭的故事多么具有教育意义啊，可以用来激励后来的年轻学者，诺贝
: 尔奖肯定会多方考虑的，
: 张峰和韩春雨全都是对基因编辑有着巨大贡献的，诺贝尔奖委员会不可能全都漏过去吧
: ，如果真这样，那也太明显了，
: 原来张峰和多得娜，卡朋特两个人为了专利和潜在的诺贝尔奖已经是势均力敌打得头破
: 血流，现在韩春于加进来了，天平已经开始倾向华人学者这边了，
: 还有一个诺贝尔毕竟是个欧洲奖，之前基因编辑几乎全部发在science上，韩这个发表
: 在了nature上，其实是另一个有利因素
d*t
37 楼
能拿
n*k
38 楼
你这个series里水大了，判断有误呀，第一现在基因编辑谈诺贝尔太早了，没有临床应
用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
【在 s******y 的大作中提到】
: 事情发展到这个地步，其实对张峰，多得娜和教堂都不利。因为如果最后大家都不用
: Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
: 几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
: 晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
: 就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
: 指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
: 是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
: 进展几乎没有特别显著的贡献。
用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
【在 s******y 的大作中提到】
: 事情发展到这个地步，其实对张峰，多得娜和教堂都不利。因为如果最后大家都不用
: Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
: 几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
: 晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
: 就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
: 指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
: 是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
: 进展几乎没有特别显著的贡献。
s*y
39 楼
哎，你太注重技术含量了，要考虑到应用啊！很多炸药奖的技术含量说穿了并没啥特别
的，但就是应用太广了。比方说荧光蛋白和PCR,相关的技术说穿了简单得很，但是绝对
值得发奖因为应用太广了，影响太大了，不发天理难容。
Stephan Hall 的那个技术虽然牛，但是难用啊！十来年来除了他自己的实验室基本就
没有别人用。基本上属于是自娱自乐的范围。
现在说基因编辑的拿奖当然是有点早，但是在目前几个已知的技术里，基因编辑以及
optogenetics 都属于那种迟早要拿奖的。因为是否能临床啥的这个并不是炸药奖必须
的，尤其是对于化学奖，有没有临床应用根本就无所谓，只要这两个技术有助于解决很
多生物研究上的技术问题，让人可以回答以前不能回答的问题就可以。比方说荧光蛋白
也没有啥临床应用啊，拿奖的关键就是可以让人直观的看到蛋白的动态行为。还有那个
超微成像，也是什么临床应用都没有的，但是能让人看到以前看不到的细节，所以就给
了。
基因编辑的技术为什么很重要？因为以前我们如果需要敲除一个老鼠基因的话需要从胚
胎细胞开始，需要非常长的时间，而且细胞会在这个过程中出现各种修正和补偿，所以
很多本来应该是重要的基因，做了embryonic KO fibroblasts 之后啥表型都没有，但
是用RNAi 反而是可以看到表型的。这个不确定性，以后就可以用基因编辑来排除了。
而且要注意的一点是，现在的这个基因编辑技术在原则上是随便什么物种的什么细胞都
可以用的，这个大大扩展了我们能够做的研究范围。比方说什么珊瑚细胞蓝藻细胞什么
古细菌什么单细胞寄生虫，很多都不能用传统的基因敲除或者RNAi来做的，
但是在原则上都可以用基因编辑技术来做。所以在这个意义上，基因编辑技术将会大大
扩展我们作为生物研究者能够回答的问题的范围。
而且你需要考虑到炸药奖每年都需要发，但是档次和基因编辑类似的生物技术，就只有
Optogenetics以及电镜的电子束直接成像技术，因为这三者都是让研究者能轻易做到了
以前很难做的测试，都属于是transformatic 的技术。而电镜因为以前发过，现在的只
不过是个改良版，所以在我看来希望比另外两个技术还小一点，所以一直压着不给基因
编辑发是不可能的。当然，要发这个奖也不可能就是一两年之内，最快也得５年吧。
【在 n********k 的大作中提到】
: 你这个series里水大了，判断有误呀，第一现在基因编辑谈诺贝尔太早了，没有临床应
: 用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
: expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
: 得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
: 那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
的，但就是应用太广了。比方说荧光蛋白和PCR,相关的技术说穿了简单得很，但是绝对
值得发奖因为应用太广了，影响太大了，不发天理难容。
Stephan Hall 的那个技术虽然牛，但是难用啊！十来年来除了他自己的实验室基本就
没有别人用。基本上属于是自娱自乐的范围。
现在说基因编辑的拿奖当然是有点早，但是在目前几个已知的技术里，基因编辑以及
optogenetics 都属于那种迟早要拿奖的。因为是否能临床啥的这个并不是炸药奖必须
的，尤其是对于化学奖，有没有临床应用根本就无所谓，只要这两个技术有助于解决很
多生物研究上的技术问题，让人可以回答以前不能回答的问题就可以。比方说荧光蛋白
也没有啥临床应用啊，拿奖的关键就是可以让人直观的看到蛋白的动态行为。还有那个
超微成像，也是什么临床应用都没有的，但是能让人看到以前看不到的细节，所以就给
了。
基因编辑的技术为什么很重要？因为以前我们如果需要敲除一个老鼠基因的话需要从胚
胎细胞开始，需要非常长的时间，而且细胞会在这个过程中出现各种修正和补偿，所以
很多本来应该是重要的基因，做了embryonic KO fibroblasts 之后啥表型都没有，但
是用RNAi 反而是可以看到表型的。这个不确定性，以后就可以用基因编辑来排除了。
而且要注意的一点是，现在的这个基因编辑技术在原则上是随便什么物种的什么细胞都
可以用的，这个大大扩展了我们能够做的研究范围。比方说什么珊瑚细胞蓝藻细胞什么
古细菌什么单细胞寄生虫，很多都不能用传统的基因敲除或者RNAi来做的，
但是在原则上都可以用基因编辑技术来做。所以在这个意义上，基因编辑技术将会大大
扩展我们作为生物研究者能够回答的问题的范围。
而且你需要考虑到炸药奖每年都需要发，但是档次和基因编辑类似的生物技术，就只有
Optogenetics以及电镜的电子束直接成像技术，因为这三者都是让研究者能轻易做到了
以前很难做的测试，都属于是transformatic 的技术。而电镜因为以前发过，现在的只
不过是个改良版，所以在我看来希望比另外两个技术还小一点，所以一直压着不给基因
编辑发是不可能的。当然，要发这个奖也不可能就是一两年之内，最快也得５年吧。
【在 n********k 的大作中提到】
: 你这个series里水大了，判断有误呀，第一现在基因编辑谈诺贝尔太早了，没有临床应
: 用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
: expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
: 得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
: 那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
W*o
40 楼
既然颜宁说了是跟风，当然没有诺贝尔奖
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
【在 j**f 的大作中提到】
: 如果照他论文里说的结果都可以重复出来的话
n*k
41 楼
貌似有些道理哈：））不过我还是不能同意哈，stephan 根本不需要把sted做出来，而
且也不需要有推广，stephan94年（？）那篇PNAS还是physics Review的理念文章就决
定他应该获奖，后边有一系列的东西都是基于这个思路了，科学和理念意义太重大了..
.包括小薇同学最近15年的这个新技术也是同样的思路尽管是完全不同的技术和领域...
当然你可以说没有stephan最后也有人搞出这种理念，通过算法搞定physical搞不定的
东东，突破物理学原理的东东...但是你没法否认他是第一提出的...如果诺奖对于技术
应用的重视超出了原创的理念等，我想诺奖的影响力和价值会急剧下降...而反过来，
对于像基因编辑这种纯技术的东西，那么它的真正应用价值和普世性将会决定能否获奖
的最大因素了...所以，如果我来评，我会等待一些时间,让局面更加明朗化...但我同
意你提到的这几个都是要获奖的...另外，谈张峰获奖是有那么点可能，谈教堂获奖，
我没搞明白...连张峰都很有可能像siRNA的最关键贡献者tom shul一样遗恨，教堂哪有
什么机会？
【在 s******y 的大作中提到】
: 哎，你太注重技术含量了，要考虑到应用啊！很多炸药奖的技术含量说穿了并没啥特别
: 的，但就是应用太广了。比方说荧光蛋白和PCR,相关的技术说穿了简单得很，但是绝对
: 值得发奖因为应用太广了，影响太大了，不发天理难容。
: Stephan Hall 的那个技术虽然牛，但是难用啊！十来年来除了他自己的实验室基本就
: 没有别人用。基本上属于是自娱自乐的范围。
: 现在说基因编辑的拿奖当然是有点早，但是在目前几个已知的技术里，基因编辑以及
: optogenetics 都属于那种迟早要拿奖的。因为是否能临床啥的这个并不是炸药奖必须
: 的，尤其是对于化学奖，有没有临床应用根本就无所谓，只要这两个技术有助于解决很
: 多生物研究上的技术问题，让人可以回答以前不能回答的问题就可以。比方说荧光蛋白
: 也没有啥临床应用啊，拿奖的关键就是可以让人直观的看到蛋白的动态行为。还有那个
且也不需要有推广，stephan94年（？）那篇PNAS还是physics Review的理念文章就决
定他应该获奖，后边有一系列的东西都是基于这个思路了，科学和理念意义太重大了..
.包括小薇同学最近15年的这个新技术也是同样的思路尽管是完全不同的技术和领域...
当然你可以说没有stephan最后也有人搞出这种理念，通过算法搞定physical搞不定的
东东，突破物理学原理的东东...但是你没法否认他是第一提出的...如果诺奖对于技术
应用的重视超出了原创的理念等，我想诺奖的影响力和价值会急剧下降...而反过来，
对于像基因编辑这种纯技术的东西，那么它的真正应用价值和普世性将会决定能否获奖
的最大因素了...所以，如果我来评，我会等待一些时间,让局面更加明朗化...但我同
意你提到的这几个都是要获奖的...另外，谈张峰获奖是有那么点可能，谈教堂获奖，
我没搞明白...连张峰都很有可能像siRNA的最关键贡献者tom shul一样遗恨，教堂哪有
什么机会？
【在 s******y 的大作中提到】
: 哎，你太注重技术含量了，要考虑到应用啊！很多炸药奖的技术含量说穿了并没啥特别
: 的，但就是应用太广了。比方说荧光蛋白和PCR,相关的技术说穿了简单得很，但是绝对
: 值得发奖因为应用太广了，影响太大了，不发天理难容。
: Stephan Hall 的那个技术虽然牛，但是难用啊！十来年来除了他自己的实验室基本就
: 没有别人用。基本上属于是自娱自乐的范围。
: 现在说基因编辑的拿奖当然是有点早，但是在目前几个已知的技术里，基因编辑以及
: optogenetics 都属于那种迟早要拿奖的。因为是否能临床啥的这个并不是炸药奖必须
: 的，尤其是对于化学奖，有没有临床应用根本就无所谓，只要这两个技术有助于解决很
: 多生物研究上的技术问题，让人可以回答以前不能回答的问题就可以。比方说荧光蛋白
: 也没有啥临床应用啊，拿奖的关键就是可以让人直观的看到蛋白的动态行为。还有那个
A*l
42 楼
你别开玩笑了，你说的这些几乎就没一点对的，你确定你懂这个领域？
..
..
【在 n********k 的大作中提到】
: 貌似有些道理哈：））不过我还是不能同意哈，stephan 根本不需要把sted做出来，而
: 且也不需要有推广，stephan94年（？）那篇PNAS还是physics Review的理念文章就决
: 定他应该获奖，后边有一系列的东西都是基于这个思路了，科学和理念意义太重大了..
: .包括小薇同学最近15年的这个新技术也是同样的思路尽管是完全不同的技术和领域...
: 当然你可以说没有stephan最后也有人搞出这种理念，通过算法搞定physical搞不定的
: 东东，突破物理学原理的东东...但是你没法否认他是第一提出的...如果诺奖对于技术
: 应用的重视超出了原创的理念等，我想诺奖的影响力和价值会急剧下降...而反过来，
: 对于像基因编辑这种纯技术的东西，那么它的真正应用价值和普世性将会决定能否获奖
: 的最大因素了...所以，如果我来评，我会等待一些时间,让局面更加明朗化...但我同
: 意你提到的这几个都是要获奖的...另外，谈张峰获奖是有那么点可能，谈教堂获奖，
..
..
【在 n********k 的大作中提到】
: 貌似有些道理哈：））不过我还是不能同意哈，stephan 根本不需要把sted做出来，而
: 且也不需要有推广，stephan94年（？）那篇PNAS还是physics Review的理念文章就决
: 定他应该获奖，后边有一系列的东西都是基于这个思路了，科学和理念意义太重大了..
: .包括小薇同学最近15年的这个新技术也是同样的思路尽管是完全不同的技术和领域...
: 当然你可以说没有stephan最后也有人搞出这种理念，通过算法搞定physical搞不定的
: 东东，突破物理学原理的东东...但是你没法否认他是第一提出的...如果诺奖对于技术
: 应用的重视超出了原创的理念等，我想诺奖的影响力和价值会急剧下降...而反过来，
: 对于像基因编辑这种纯技术的东西，那么它的真正应用价值和普世性将会决定能否获奖
: 的最大因素了...所以，如果我来评，我会等待一些时间,让局面更加明朗化...但我同
: 意你提到的这几个都是要获奖的...另外，谈张峰获奖是有那么点可能，谈教堂获奖，
c*m
43 楼
该拿的不该拿的都拿了，自己名不副实有什么好哭的。要哭的人多了。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 要是得了估计11公得郁闷死啊.
: 前面有屠呦呦这些老一辈的,后面有韩这种草根阶级...
: 出国精英海归... nyouyou....哭死了
【在 C*****l 的大作中提到】
: 要是得了估计11公得郁闷死啊.
: 前面有屠呦呦这些老一辈的,后面有韩这种草根阶级...
: 出国精英海归... nyouyou....哭死了
j*f
44 楼
吴健雄都没拿呢, 施老师确实没啥好郁闷的
【在 c******m 的大作中提到】
: 该拿的不该拿的都拿了，自己名不副实有什么好哭的。要哭的人多了。
【在 c******m 的大作中提到】
: 该拿的不该拿的都拿了，自己名不副实有什么好哭的。要哭的人多了。
z*t
45 楼
胖老师的科学敏感性好棒
其实不用想NgAgo，cas9现在大家已经在玩蛋白+sgRNA（RNP）了，好用的一逼
而且质粒这个用在primary cell上要克隆+大抽麻烦爆了，现在的RNP方便程度和效率上
从单独的gene editing角度完爆plasimid。而用RNP真的让crispr在临床的应用有了点
希望
唯一的一点是NgAgo不能做screen，这个确实限制了这个技术的应用。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不可能只发给Cas9而跳过NgAgo的，因为这两者的工作方式和方便程度都不一样。特别
: 是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
: 关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
: 它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
: 些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
: 用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
: 至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
: 我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
: 你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
: 更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
其实不用想NgAgo，cas9现在大家已经在玩蛋白+sgRNA（RNP）了，好用的一逼
而且质粒这个用在primary cell上要克隆+大抽麻烦爆了，现在的RNP方便程度和效率上
从单独的gene editing角度完爆plasimid。而用RNP真的让crispr在临床的应用有了点
希望
唯一的一点是NgAgo不能做screen，这个确实限制了这个技术的应用。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不可能只发给Cas9而跳过NgAgo的，因为这两者的工作方式和方便程度都不一样。特别
: 是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
: 关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
: 它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
: 些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
: 用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
: 至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
: 我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
: 你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
: 更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
j*i
46 楼
1. 对于基础研究，Cas9／gRNA比NgAgo/gDNA好用多了。既可以用病毒deliver，也可以
用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
target’; gRNA就没有这个问题了。
2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
事实上，对于基因治疗，基因编辑能不能最后取代病毒载体还是个疑问呢！慢病毒载体
就比很多人想象的要安全，而且慢病毒基因治疗药物马上就要出来了－这还不包括car-
t呢。
3. i) 诺奖要是给整个基因编辑领域发，那NgAgo排不到前三。ii) 诺是给Cas9发（卡
彭特和多纳必得，张有悬念）， NgAgo这个时候有机会，但是渺茫，因为给整个基因编
辑领域带来革命的是Cas9, 不是NgAgo。这跟RNA, DNA介导还是蛋白直接切割关系不大
，因为本质上就是个nuclease; 若按原理来发，卡彭特，多纳都未必排得到。iii) 单
独给NgAgo发的可能性没有。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不可能只发给Cas9而跳过NgAgo的，因为这两者的工作方式和方便程度都不一样。特别
: 是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
: 关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
: 它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
: 些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
: 用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
: 至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
: 我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
: 你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
: 更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
target’; gRNA就没有这个问题了。
2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
事实上，对于基因治疗，基因编辑能不能最后取代病毒载体还是个疑问呢！慢病毒载体
就比很多人想象的要安全，而且慢病毒基因治疗药物马上就要出来了－这还不包括car-
t呢。
3. i) 诺奖要是给整个基因编辑领域发，那NgAgo排不到前三。ii) 诺是给Cas9发（卡
彭特和多纳必得，张有悬念）， NgAgo这个时候有机会，但是渺茫，因为给整个基因编
辑领域带来革命的是Cas9, 不是NgAgo。这跟RNA, DNA介导还是蛋白直接切割关系不大
，因为本质上就是个nuclease; 若按原理来发，卡彭特，多纳都未必排得到。iii) 单
独给NgAgo发的可能性没有。
【在 s******y 的大作中提到】
: 不可能只发给Cas9而跳过NgAgo的，因为这两者的工作方式和方便程度都不一样。特别
: 是要考虑到这个奖如果真的发的话肯定就是一个技术奖,评价一个技术是否值得发奖的
: 关键就是这个技术是否促进了一个领域的巨大发展，所以只要NgAgo以后广泛被应用，
: 它在概念上到底算不算是Cas9的延伸不会成为一个障碍。而且，NgAgo其实和切RNA的那
: 些蛋白才是同一个家族的，和Cas9反而没有什么亲缘关系吧。尤其是如果以后大家都不
: 用Cas9而只用NgAgo的话，就没有任何理由只发Cas9而不发NgAgo。
: 至于你说的gDNA不大适合病毒载体装载所以应用范围上比不过CRISPR/Cas9，这个其实
: 我不赞同。其实你可能是想着要在病人身上用所以老是想着要用病毒做载体。但是假如
: 你简单的把这个作为一个细胞上的实验工具而不是治病的工具的话，其实用gDNA更简单
: 更直接。另外一点，因为用病毒做载体的一个问题就是用完之后如何灭活是很麻烦的一
z*t
47 楼
1). mouse HSC和CD34难不难搞 我们做RNP的deletion效率很高
2). 快上市的产品你说Bluebird的lenti-globin吗？但是整个欧洲都禁止virus在gene
therapy的使用，这个整么破...这样RNP打了就跑的优势就能发挥出来
3).估摸着Crispr要发给化学奖了，哈哈。
咱们下游用户做着乐呵就行了，关键是咱也不评诺贝尔奖，不用操那个心
【在 j******i 的大作中提到】
: 1. 对于基础研究，Cas9／gRNA比NgAgo/gDNA好用多了。既可以用病毒deliver，也可以
: 用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
: NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
: 干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
: 体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
: target’; gRNA就没有这个问题了。
: 2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
: 因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
: 大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
: 用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
2). 快上市的产品你说Bluebird的lenti-globin吗？但是整个欧洲都禁止virus在gene
therapy的使用，这个整么破...这样RNP打了就跑的优势就能发挥出来
3).估摸着Crispr要发给化学奖了，哈哈。
咱们下游用户做着乐呵就行了，关键是咱也不评诺贝尔奖，不用操那个心
【在 j******i 的大作中提到】
: 1. 对于基础研究，Cas9／gRNA比NgAgo/gDNA好用多了。既可以用病毒deliver，也可以
: 用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
: NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
: 干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
: 体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
: target’; gRNA就没有这个问题了。
: 2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
: 因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
: 大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
: 用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
j*i
48 楼
1) 光敲除的效率确实很高 你们的同源重组效率有多少?
2) 欧洲比美国还开放一点 之前已经有个aav的批准了 现在gsk和意大利合作的慢病毒
基因治疗也快通过了
3）确实 CRISPR可能发化学奖
gene
【在 z*t 的大作中提到】
: 1). mouse HSC和CD34难不难搞 我们做RNP的deletion效率很高
: 2). 快上市的产品你说Bluebird的lenti-globin吗？但是整个欧洲都禁止virus在gene
: therapy的使用，这个整么破...这样RNP打了就跑的优势就能发挥出来
: 3).估摸着Crispr要发给化学奖了，哈哈。
: 咱们下游用户做着乐呵就行了，关键是咱也不评诺贝尔奖，不用操那个心
2) 欧洲比美国还开放一点 之前已经有个aav的批准了 现在gsk和意大利合作的慢病毒
基因治疗也快通过了
3）确实 CRISPR可能发化学奖
gene
【在 z*t 的大作中提到】
: 1). mouse HSC和CD34难不难搞 我们做RNP的deletion效率很高
: 2). 快上市的产品你说Bluebird的lenti-globin吗？但是整个欧洲都禁止virus在gene
: therapy的使用，这个整么破...这样RNP打了就跑的优势就能发挥出来
: 3).估摸着Crispr要发给化学奖了，哈哈。
: 咱们下游用户做着乐呵就行了，关键是咱也不评诺贝尔奖，不用操那个心
z*t
49 楼
labmate claim 20%,但我觉得吧RNP在HDR上并没有好太多折腾的
【在 j******i 的大作中提到】
: 1) 光敲除的效率确实很高 你们的同源重组效率有多少?
: 2) 欧洲比美国还开放一点 之前已经有个aav的批准了 现在gsk和意大利合作的慢病毒
: 基因治疗也快通过了
: 3）确实 CRISPR可能发化学奖
:
: gene
s*y
50 楼
嗯，你和zxt说的有一定道理，NaAgo的确不适合用来做筛选，而且不像Cas9／gRNA可进
可退既然用RNP也能用病毒。不过你说的那个转干细胞效率低的问题，难道不能直接用
基因枪（金颗粒裹上核酸和蛋白）来暴力转么？因为其实考虑到将来的医疗前景，对于
转干细胞，才是最需要用瞬转的场合。从原理角度上来说，NaAgo适合瞬转，而且适合
针对特定部位进行改造，不是指简单的切除，而是指Knock-In，因为筛选的标记放在
Knock-In片段上即可。NaAgo因为不需要PAM序列，而且脱靶率低，用来做 Knock-In最
合适。
对于你说的小片段DNA被捕捉，我猜你的意思是说那个小片段不小心贴错在什么地方然
后被某个不长眼的聚合酶当成primer 来用了？这个取决于哺乳动物的系统如何处理5'-
phosphate, 因为哺乳动物内部是用的３'-phosphate。那么上游的聚合酶合成到那个被
当成primer的gDNA那里的时候，会出现5', 3'段都有磷酸基的情况。系统如何处理这个
是一个有趣的问题。但是我想应该以前就有人研究过这种情况了。
对于你说的医学前景，我不同意你说的cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优
势的说法。你说的那个用病毒载体装载zfn上病人的临床，我猜最大的可能就是在体外
改造病人细胞，然后经过仔细筛选去掉off-target，然后再放回病人体内。如果你说的
居然是把装载zfn的病毒往病人体内直接打的话，这种方法最后能通过验证的可能性非
常小。因为zfn的off-target 太严重了。这种手段在原则验证上就通不过。我猜有这个
项目的原因是因为zfn开始得比较早，所以这个项目是很久以前就设计的了，而且是我
说的那种体外改造的，所以可以勉强撑着做下去。而无论对于体外改造还是直接放到体
内，cas9/NgAgo因为效率高，脱靶低，所以天然就比zfn/talen有优势。淘汰后面两种
技术是迟早的事情。一个例子就是，前几年，很多公司都纷纷上TALEN技术来做KO cell
line, 那个时候我经常接到相关的推销信件，还曾经认真的想过要不要买。但是因为
太贵了所以当时没买，就想等一等。然后从今年开始就变成CRISPR-KO cell line了，
而且价格也大幅度下降。所以我觉得这个技术换代的局面是挡不住的。
【在 j******i 的大作中提到】
: 1. 对于基础研究，Cas9／gRNA比NgAgo/gDNA好用多了。既可以用病毒deliver，也可以
: 用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
: NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
: 干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
: 体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
: target’; gRNA就没有这个问题了。
: 2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
: 因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
: 大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
: 用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
可退既然用RNP也能用病毒。不过你说的那个转干细胞效率低的问题，难道不能直接用
基因枪（金颗粒裹上核酸和蛋白）来暴力转么？因为其实考虑到将来的医疗前景，对于
转干细胞，才是最需要用瞬转的场合。从原理角度上来说，NaAgo适合瞬转，而且适合
针对特定部位进行改造，不是指简单的切除，而是指Knock-In，因为筛选的标记放在
Knock-In片段上即可。NaAgo因为不需要PAM序列，而且脱靶率低，用来做 Knock-In最
合适。
对于你说的小片段DNA被捕捉，我猜你的意思是说那个小片段不小心贴错在什么地方然
后被某个不长眼的聚合酶当成primer 来用了？这个取决于哺乳动物的系统如何处理5'-
phosphate, 因为哺乳动物内部是用的３'-phosphate。那么上游的聚合酶合成到那个被
当成primer的gDNA那里的时候，会出现5', 3'段都有磷酸基的情况。系统如何处理这个
是一个有趣的问题。但是我想应该以前就有人研究过这种情况了。
对于你说的医学前景，我不同意你说的cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优
势的说法。你说的那个用病毒载体装载zfn上病人的临床，我猜最大的可能就是在体外
改造病人细胞，然后经过仔细筛选去掉off-target，然后再放回病人体内。如果你说的
居然是把装载zfn的病毒往病人体内直接打的话，这种方法最后能通过验证的可能性非
常小。因为zfn的off-target 太严重了。这种手段在原则验证上就通不过。我猜有这个
项目的原因是因为zfn开始得比较早，所以这个项目是很久以前就设计的了，而且是我
说的那种体外改造的，所以可以勉强撑着做下去。而无论对于体外改造还是直接放到体
内，cas9/NgAgo因为效率高，脱靶低，所以天然就比zfn/talen有优势。淘汰后面两种
技术是迟早的事情。一个例子就是，前几年，很多公司都纷纷上TALEN技术来做KO cell
line, 那个时候我经常接到相关的推销信件，还曾经认真的想过要不要买。但是因为
太贵了所以当时没买，就想等一等。然后从今年开始就变成CRISPR-KO cell line了，
而且价格也大幅度下降。所以我觉得这个技术换代的局面是挡不住的。
【在 j******i 的大作中提到】
: 1. 对于基础研究，Cas9／gRNA比NgAgo/gDNA好用多了。既可以用病毒deliver，也可以
: 用瞬时的RNP；既可以体外用也可以体内用，还能加个筛选标记。
: NaAgo当然可以用DNP deliver，但很难用病毒deliver. RNP/DNP在细胞系效率还行，在
: 干细胞中就困难了－不是转不进去就是死一大片（电转）。所以对于难转的细胞或者转
: 体内，还是得依靠病毒载体。还有，小片段的DNA可能被基因组捕捉，造成‘off-
: target’; gRNA就没有这个问题了。
: 2. 对于临床，无论cas9/cpf1还是NgAgo对于zfn/talen就没什么优势，甚至是劣势了－
: 因为临床只要有几个好用的核酸酶就够用了。反而细菌蛋白诱导免疫反应的可能性比较
: 大。临床上走在最前面的是zfn. 最近还有用病毒载体装载zfn上病人的临床了，所以不
: 用太害怕病毒载体，害怕来自不了解。
j*i
51 楼
RNP转干细胞就是用暴力啊（电转）基本上一半细胞会挂掉 剩下的细胞有没有伤残还不
好说 我看不出NgAgo在ki和ko上比Cas9有什么优势 至于pam ngg到处都是 而且cas9的
pam也是可以改变的 至于脱靶 NgAgo还需要接受更严格的检验 而且现在已经有改进版
本的Cas9了 号称没有脱靶 NgAgo在GC rich地方确实有优势
外源的dna有插入到基因组的风险 小片段的几率还大一点 这可能跟细胞自发的双链断
裂有关 具体说明原理不大清楚 5‘P oligo是不是特殊还没有证据 试想 如果用来做基
因治疗 这些gDNA搞不好就被整合到基因组离去了 这不是一件很可怕的事情吗
可能超乎你的想象 Sangamo现在在做一件事情就是直接把zfn deliver到肝治疗血友病
行不行的通 临床数据说话 基因治疗总体还是在摸索阶段 各种方法都该试试 说不定行
得通呢
zfn设计的好脱靶率可以很低 即使有脱靶 不在重要基因上就问题不大 zf结构在细胞中
普遍存在 而无论Cas9或者NgAgo用到临床上都有被免疫系统清除的风险 当然 用作基础
研究zfn／talen已经被淘汰了
'-
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯，你和zxt说的有一定道理，NaAgo的确不适合用来做筛选，而且不像Cas9／gRNA可进
: 可退既然用RNP也能用病毒。不过你说的那个转干细胞效率低的问题，难道不能直接用
: 基因枪（金颗粒裹上核酸和蛋白）来暴力转么？因为其实考虑到将来的医疗前景，对于
: 转干细胞，才是最需要用瞬转的场合。从原理角度上来说，NaAgo适合瞬转，而且适合
: 针对特定部位进行改造，不是指简单的切除，而是指Knock-In，因为筛选的标记放在
: Knock-In片段上即可。NaAgo因为不需要PAM序列，而且脱靶率低，用来做 Knock-In最
: 合适。
: 对于你说的小片段DNA被捕捉，我猜你的意思是说那个小片段不小心贴错在什么地方然
: 后被某个不长眼的聚合酶当成primer 来用了？这个取决于哺乳动物的系统如何处理5'-
: phosphate, 因为哺乳动物内部是用的３'-phosphate。那么上游的聚合酶合成到那个被
好说 我看不出NgAgo在ki和ko上比Cas9有什么优势 至于pam ngg到处都是 而且cas9的
pam也是可以改变的 至于脱靶 NgAgo还需要接受更严格的检验 而且现在已经有改进版
本的Cas9了 号称没有脱靶 NgAgo在GC rich地方确实有优势
外源的dna有插入到基因组的风险 小片段的几率还大一点 这可能跟细胞自发的双链断
裂有关 具体说明原理不大清楚 5‘P oligo是不是特殊还没有证据 试想 如果用来做基
因治疗 这些gDNA搞不好就被整合到基因组离去了 这不是一件很可怕的事情吗
可能超乎你的想象 Sangamo现在在做一件事情就是直接把zfn deliver到肝治疗血友病
行不行的通 临床数据说话 基因治疗总体还是在摸索阶段 各种方法都该试试 说不定行
得通呢
zfn设计的好脱靶率可以很低 即使有脱靶 不在重要基因上就问题不大 zf结构在细胞中
普遍存在 而无论Cas9或者NgAgo用到临床上都有被免疫系统清除的风险 当然 用作基础
研究zfn／talen已经被淘汰了
'-
【在 s******y 的大作中提到】
: 嗯，你和zxt说的有一定道理，NaAgo的确不适合用来做筛选，而且不像Cas9／gRNA可进
: 可退既然用RNP也能用病毒。不过你说的那个转干细胞效率低的问题，难道不能直接用
: 基因枪（金颗粒裹上核酸和蛋白）来暴力转么？因为其实考虑到将来的医疗前景，对于
: 转干细胞，才是最需要用瞬转的场合。从原理角度上来说，NaAgo适合瞬转，而且适合
: 针对特定部位进行改造，不是指简单的切除，而是指Knock-In，因为筛选的标记放在
: Knock-In片段上即可。NaAgo因为不需要PAM序列，而且脱靶率低，用来做 Knock-In最
: 合适。
: 对于你说的小片段DNA被捕捉，我猜你的意思是说那个小片段不小心贴错在什么地方然
: 后被某个不长眼的聚合酶当成primer 来用了？这个取决于哺乳动物的系统如何处理5'-
: phosphate, 因为哺乳动物内部是用的３'-phosphate。那么上游的聚合酶合成到那个被
g*g
52 楼
内行啊
这个NgAgo脱八律是否真的很低，还需要后面很多的验证，仅凭那篇文章就下结论为时
太早
而且其实用rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的，不知道那篇文章为什么
说dna比rna好
再说，其实有pam的限制，反而是好事，何况现在有那么多版本的cas9 pam varants，
个人觉得cas9还是远胜ngago 的
病
【在 j******i 的大作中提到】
: RNP转干细胞就是用暴力啊（电转）基本上一半细胞会挂掉 剩下的细胞有没有伤残还不
: 好说 我看不出NgAgo在ki和ko上比Cas9有什么优势 至于pam ngg到处都是 而且cas9的
: pam也是可以改变的 至于脱靶 NgAgo还需要接受更严格的检验 而且现在已经有改进版
: 本的Cas9了 号称没有脱靶 NgAgo在GC rich地方确实有优势
: 外源的dna有插入到基因组的风险 小片段的几率还大一点 这可能跟细胞自发的双链断
: 裂有关 具体说明原理不大清楚 5‘P oligo是不是特殊还没有证据 试想 如果用来做基
: 因治疗 这些gDNA搞不好就被整合到基因组离去了 这不是一件很可怕的事情吗
: 可能超乎你的想象 Sangamo现在在做一件事情就是直接把zfn deliver到肝治疗血友病
: 行不行的通 临床数据说话 基因治疗总体还是在摸索阶段 各种方法都该试试 说不定行
: 得通呢
这个NgAgo脱八律是否真的很低，还需要后面很多的验证，仅凭那篇文章就下结论为时
太早
而且其实用rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的，不知道那篇文章为什么
说dna比rna好
再说，其实有pam的限制，反而是好事，何况现在有那么多版本的cas9 pam varants，
个人觉得cas9还是远胜ngago 的
病
【在 j******i 的大作中提到】
: RNP转干细胞就是用暴力啊（电转）基本上一半细胞会挂掉 剩下的细胞有没有伤残还不
: 好说 我看不出NgAgo在ki和ko上比Cas9有什么优势 至于pam ngg到处都是 而且cas9的
: pam也是可以改变的 至于脱靶 NgAgo还需要接受更严格的检验 而且现在已经有改进版
: 本的Cas9了 号称没有脱靶 NgAgo在GC rich地方确实有优势
: 外源的dna有插入到基因组的风险 小片段的几率还大一点 这可能跟细胞自发的双链断
: 裂有关 具体说明原理不大清楚 5‘P oligo是不是特殊还没有证据 试想 如果用来做基
: 因治疗 这些gDNA搞不好就被整合到基因组离去了 这不是一件很可怕的事情吗
: 可能超乎你的想象 Sangamo现在在做一件事情就是直接把zfn deliver到肝治疗血友病
: 行不行的通 临床数据说话 基因治疗总体还是在摸索阶段 各种方法都该试试 说不定行
: 得通呢
s*y
53 楼
"rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的" ???
这个你恐怕是搞错了吧？ gDNA 就是长度２０多的"ss－5p－dna"，说穿了其实就是５
端磷酸化的oligo primer。这个东西稳定得一塌糊涂，在室温下放上几个星期都妥妥的
，但是我可是不敢这么放RNA的。
这个方法的优点就是gDNA 可以直接合成，而且很稳定，对于不用病毒的体外瞬转非常
合适。但是对于gRNA, 这么搞就很麻烦，首先是因为环境中到处都是RNase，连培养基
的血清里都有很多RNase，我虽然没有亲自做过这个实验，但是可以猜想到这个肯定需
要很小心的清洗。
当然缺点就是这个gDNA东西很难直接用病毒来当载体。虽然也有酶是可以合成单链DNA
的，但是不能合成那么短的一个片段。 所以我觉得这两者的优缺点正好是互补的，
gDNA 更适合混合蛋白酶来一起瞬转，gRNA适合用病毒载体来用质粒转。
【在 g****g 的大作中提到】
: 内行啊
: 这个NgAgo脱八律是否真的很低，还需要后面很多的验证，仅凭那篇文章就下结论为时
: 太早
: 而且其实用rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的，不知道那篇文章为什么
: 说dna比rna好
: 再说，其实有pam的限制，反而是好事，何况现在有那么多版本的cas9 pam varants，
: 个人觉得cas9还是远胜ngago 的
:
: 病
g*g
54 楼
哈哈
那是你做rna做的太少了，其实二级结构的rna那时非常稳定的，好多时候稳定的像石头
一样，根本不像大家想象的那么娇气，怕这怕那的，尤其是像grna这种的。不敢说放几
个星期，至少一个星期，那是绝顶的没问题的，要是放－20度，一两年内，反复冻融后
活性也是刚刚的
其实grna的合成，如果用试剂盒来做的话，一个下午合成／纯化几百个sg rna绝对没问
题啊，唯一的问题就是可能试剂盒贵一些
再者，如果用分开的cr rna 和 trace rna的方式，高通量合成cr rna那也是不成问题
的，好多公司都有这个service的
DNA
【在 s******y 的大作中提到】
:
: "rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的" ???
: 这个你恐怕是搞错了吧？ gDNA 就是长度２０多的"ss－5p－dna"，说穿了其实就是５
: 端磷酸化的oligo primer。这个东西稳定得一塌糊涂，在室温下放上几个星期都妥妥的
: ，但是我可是不敢这么放RNA的。
: 这个方法的优点就是gDNA 可以直接合成，而且很稳定，对于不用病毒的体外瞬转非常
: 合适。但是对于gRNA, 这么搞就很麻烦，首先是因为环境中到处都是RNase，连培养基
: 的血清里都有很多RNase，我虽然没有亲自做过这个实验，但是可以猜想到这个肯定需
: 要很小心的清洗。
: 当然缺点就是这个gDNA东西很难直接用病毒来当载体。虽然也有酶是可以合成单链DNA
那是你做rna做的太少了，其实二级结构的rna那时非常稳定的，好多时候稳定的像石头
一样，根本不像大家想象的那么娇气，怕这怕那的，尤其是像grna这种的。不敢说放几
个星期，至少一个星期，那是绝顶的没问题的，要是放－20度，一两年内，反复冻融后
活性也是刚刚的
其实grna的合成，如果用试剂盒来做的话，一个下午合成／纯化几百个sg rna绝对没问
题啊，唯一的问题就是可能试剂盒贵一些
再者，如果用分开的cr rna 和 trace rna的方式，高通量合成cr rna那也是不成问题
的，好多公司都有这个service的
DNA
【在 s******y 的大作中提到】
:
: "rna的特异性／稳定性应该也是比ss－5p－dna好的" ???
: 这个你恐怕是搞错了吧？ gDNA 就是长度２０多的"ss－5p－dna"，说穿了其实就是５
: 端磷酸化的oligo primer。这个东西稳定得一塌糊涂，在室温下放上几个星期都妥妥的
: ，但是我可是不敢这么放RNA的。
: 这个方法的优点就是gDNA 可以直接合成，而且很稳定，对于不用病毒的体外瞬转非常
: 合适。但是对于gRNA, 这么搞就很麻烦，首先是因为环境中到处都是RNase，连培养基
: 的血清里都有很多RNase，我虽然没有亲自做过这个实验，但是可以猜想到这个肯定需
: 要很小心的清洗。
: 当然缺点就是这个gDNA东西很难直接用病毒来当载体。虽然也有酶是可以合成单链DNA
l*1
55 楼
楼上的这么细节和专业的讨论无非就是论证CRISPR比Ago强太多了，韩春雨别想拿诺贝
尔奖，对吧？
张峰看完哈哈大笑
尔奖，对吧？
张峰看完哈哈大笑
s*y
56 楼
可是我们经常拿来做内参的tRNA也是有结构的呀，碰到RNase一样死得很快啊。
如果你放在一个超级干净的管子里当然没有问题，但是不就是怕污染么？但是DNA
oligo 就没有这个问题。放一个星期的说法我还是为了谨慎而这么说的，其实放几年都
没有问题。
【在 g****g 的大作中提到】
: 哈哈
: 那是你做rna做的太少了，其实二级结构的rna那时非常稳定的，好多时候稳定的像石头
: 一样，根本不像大家想象的那么娇气，怕这怕那的，尤其是像grna这种的。不敢说放几
: 个星期，至少一个星期，那是绝顶的没问题的，要是放－20度，一两年内，反复冻融后
: 活性也是刚刚的
: 其实grna的合成，如果用试剂盒来做的话，一个下午合成／纯化几百个sg rna绝对没问
: 题啊，唯一的问题就是可能试剂盒贵一些
: 再者，如果用分开的cr rna 和 trace rna的方式，高通量合成cr rna那也是不成问题
: 的，好多公司都有这个service的
:
如果你放在一个超级干净的管子里当然没有问题，但是不就是怕污染么？但是DNA
oligo 就没有这个问题。放一个星期的说法我还是为了谨慎而这么说的，其实放几年都
没有问题。
【在 g****g 的大作中提到】
: 哈哈
: 那是你做rna做的太少了，其实二级结构的rna那时非常稳定的，好多时候稳定的像石头
: 一样，根本不像大家想象的那么娇气，怕这怕那的，尤其是像grna这种的。不敢说放几
: 个星期，至少一个星期，那是绝顶的没问题的，要是放－20度，一两年内，反复冻融后
: 活性也是刚刚的
: 其实grna的合成，如果用试剂盒来做的话，一个下午合成／纯化几百个sg rna绝对没问
: 题啊，唯一的问题就是可能试剂盒贵一些
: 再者，如果用分开的cr rna 和 trace rna的方式，高通量合成cr rna那也是不成问题
: 的，好多公司都有这个service的
:
s*y
57 楼
张锋可能没啥可高兴的。除了Carpenter, 其他几个人包括他和Doudna 都没有很大的把
握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
书。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 楼上的这么细节和专业的讨论无非就是论证CRISPR比Ago强太多了，韩春雨别想拿诺贝
: 尔奖，对吧？
: 张峰看完哈哈大笑
握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
书。
【在 l*******1 的大作中提到】
: 楼上的这么细节和专业的讨论无非就是论证CRISPR比Ago强太多了，韩春雨别想拿诺贝
: 尔奖，对吧？
: 张峰看完哈哈大笑
l*1
58 楼
没事，要是连ZFN一起发，那就是横向发，那韩春雨基本就是妥妥地了，
现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
【在 s******y 的大作中提到】
: 张锋可能没啥可高兴的。除了Carpenter, 其他几个人包括他和Doudna 都没有很大的把
: 握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
: 书。
现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
【在 s******y 的大作中提到】
: 张锋可能没啥可高兴的。除了Carpenter, 其他几个人包括他和Doudna 都没有很大的把
: 握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
: 书。
g*g
59 楼
我靠，刚出去吃了饭，看到这个回复，差点喷死
谁拿不拿诺奖，和你我有个屁关系，无非是看到之前的话题，想问问为啥大家都觉得5
‘－p－dna比grna好／
爱谁谁吧，还是自己杀老鼠自娱自乐吧
【在 l*******1 的大作中提到】
: 楼上的这么细节和专业的讨论无非就是论证CRISPR比Ago强太多了，韩春雨别想拿诺贝
: 尔奖，对吧？
: 张峰看完哈哈大笑
谁拿不拿诺奖，和你我有个屁关系，无非是看到之前的话题，想问问为啥大家都觉得5
‘－p－dna比grna好／
爱谁谁吧，还是自己杀老鼠自娱自乐吧
【在 l*******1 的大作中提到】
: 楼上的这么细节和专业的讨论无非就是论证CRISPR比Ago强太多了，韩春雨别想拿诺贝
: 尔奖，对吧？
: 张峰看完哈哈大笑
g*g
60 楼
John van der Oost 看到你的回复，估计心里一万个万马奔腾，立马哭死在厕所了，哈哈
【在 l*******1 的大作中提到】
: 没事，要是连ZFN一起发，那就是横向发，那韩春雨基本就是妥妥地了，
: 现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
: 如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
【在 l*******1 的大作中提到】
: 没事，要是连ZFN一起发，那就是横向发，那韩春雨基本就是妥妥地了，
: 现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
: 如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
g*g
61 楼
现在大家做实验的tube难道不都是dnase rnase free 的了吗，
哪有所谓的不干净的管子？
当然了，如果rna结构本身就不稳定，就是没有rnase，自身降解那夜事相当的快，好在
大部分grna 不存在这个问题
【在 s******y 的大作中提到】
: 可是我们经常拿来做内参的tRNA也是有结构的呀，碰到RNase一样死得很快啊。
: 如果你放在一个超级干净的管子里当然没有问题，但是不就是怕污染么？但是DNA
: oligo 就没有这个问题。放一个星期的说法我还是为了谨慎而这么说的，其实放几年都
: 没有问题。
哪有所谓的不干净的管子？
当然了，如果rna结构本身就不稳定，就是没有rnase，自身降解那夜事相当的快，好在
大部分grna 不存在这个问题
【在 s******y 的大作中提到】
: 可是我们经常拿来做内参的tRNA也是有结构的呀，碰到RNase一样死得很快啊。
: 如果你放在一个超级干净的管子里当然没有问题，但是不就是怕污染么？但是DNA
: oligo 就没有这个问题。放一个星期的说法我还是为了谨慎而这么说的，其实放几年都
: 没有问题。
s*y
62 楼
说是怎么说，当年我天天提mRNA做实验的时候旁边的人咳一声我都能被吓个半死，不就
是怕空气中的微粒么？而且很多第三世界国家的实验室没有美国这样的过滤空气装置，
有些甚至是开着窗户做实验的，所以对于他们而言还是有区别的。
另外，细胞培养的时候血清里本来就含RNase的，我不知道你们做RNP瞬转的时候需不需
要额外的把细胞多清洗几次把血清彻底洗干净？还是无所谓？
【在 g****g 的大作中提到】
: 现在大家做实验的tube难道不都是dnase rnase free 的了吗，
: 哪有所谓的不干净的管子？
: 当然了，如果rna结构本身就不稳定，就是没有rnase，自身降解那夜事相当的快，好在
: 大部分grna 不存在这个问题
是怕空气中的微粒么？而且很多第三世界国家的实验室没有美国这样的过滤空气装置，
有些甚至是开着窗户做实验的，所以对于他们而言还是有区别的。
另外，细胞培养的时候血清里本来就含RNase的，我不知道你们做RNP瞬转的时候需不需
要额外的把细胞多清洗几次把血清彻底洗干净？还是无所谓？
【在 g****g 的大作中提到】
: 现在大家做实验的tube难道不都是dnase rnase free 的了吗，
: 哪有所谓的不干净的管子？
: 当然了，如果rna结构本身就不稳定，就是没有rnase，自身降解那夜事相当的快，好在
: 大部分grna 不存在这个问题
c*6
63 楼
我找不到任何理由抛弃gRNA而选择gDNA
s*y
64 楼
哈哈，抛弃了gRNA你岂不就必须改ID了?
说实话的，以前我一直没有上CRISPR 技术，因为觉得还是不够简单，小窍门太多，需
要经常用的人才能搞明白怎么用，对于我们这种并不迫切需要用的人而言没有动力去学
。但是这个gDNA出来之后第一次让我产生了这个技术足够简单的感觉。所以再等一段时
间等他们把这个技术完善了，我有可能会试一下。
【在 c********6 的大作中提到】
: 我找不到任何理由抛弃gRNA而选择gDNA
说实话的，以前我一直没有上CRISPR 技术，因为觉得还是不够简单，小窍门太多，需
要经常用的人才能搞明白怎么用，对于我们这种并不迫切需要用的人而言没有动力去学
。但是这个gDNA出来之后第一次让我产生了这个技术足够简单的感觉。所以再等一段时
间等他们把这个技术完善了，我有可能会试一下。
【在 c********6 的大作中提到】
: 我找不到任何理由抛弃gRNA而选择gDNA
n*k
65 楼
这样听起来我好像还真完全不懂这个领域了，那么请教一下了，请内行指点吧
【在 A*******l 的大作中提到】
: 你别开玩笑了，你说的这些几乎就没一点对的，你确定你懂这个领域？
:
: ..
: ..
【在 A*******l 的大作中提到】
: 你别开玩笑了，你说的这些几乎就没一点对的，你确定你懂这个领域？
:
: ..
: ..
j*i
66 楼
横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老师
也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
【在 l*******1 的大作中提到】
: 没事，要是连ZFN一起发，那就是横向发，那韩春雨基本就是妥妥地了，
: 现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
: 如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
【在 l*******1 的大作中提到】
: 没事，要是连ZFN一起发，那就是横向发，那韩春雨基本就是妥妥地了，
: 现在这个态势就是诺贝尔奖纵向发碰张峰，横向发碰韩春雨，
: 如果诺贝尔奖委员会绞尽脑汁就是不给中国人，那我就不知道了
j*g
67 楼
一个基因编辑很难给两项炸药奖吧
好多重要的工作都没得奖呢 在排队
说来重组DNA技术居然都没发过奖
很不应该啊
[在 jessecai (jesse) 的大作中提到：]
:横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老
师也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
:当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
:meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
好多重要的工作都没得奖呢 在排队
说来重组DNA技术居然都没发过奖
很不应该啊
[在 jessecai (jesse) 的大作中提到：]
:横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老
师也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
:当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
:meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
s*y
68 楼
TALEN 其实完全可以不发，因为这个技术生不逢时没有机会产生大的impact.
但是我同意你说的，就算NgAgo也发的话，韩老师也有很大可能会排到发现65度活性Ago
的vn der Oost后边去，除非他今后几年内在相关工作里作出非常大的贡献，
或者法国那个人突然翘辫子了。搞笑的是，如果从这个角度来说，韩老师其实
比张锋有利，因为张锋需要卡蓬特和多得娜两个人都死了。
【在 j******i 的大作中提到】
: 横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老师
: 也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
: 当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
: meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
但是我同意你说的，就算NgAgo也发的话，韩老师也有很大可能会排到发现65度活性Ago
的vn der Oost后边去，除非他今后几年内在相关工作里作出非常大的贡献，
或者法国那个人突然翘辫子了。搞笑的是，如果从这个角度来说，韩老师其实
比张锋有利，因为张锋需要卡蓬特和多得娜两个人都死了。
【在 j******i 的大作中提到】
: 横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老师
: 也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
: 当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
: meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
s*y
69 楼
你说的是哪个基因重组技术啊？2007年的那个生理奖算不算？
【在 j*********g 的大作中提到】
: 一个基因编辑很难给两项炸药奖吧
: 好多重要的工作都没得奖呢 在排队
: 说来重组DNA技术居然都没发过奖
: 很不应该啊
: [在 jessecai (jesse) 的大作中提到：]
: :横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老
: 师也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
: :当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
: :meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
【在 j*********g 的大作中提到】
: 一个基因编辑很难给两项炸药奖吧
: 好多重要的工作都没得奖呢 在排队
: 说来重组DNA技术居然都没发过奖
: 很不应该啊
: [在 jessecai (jesse) 的大作中提到：]
: :横着和ZFN一起发 TALEN不能不发吧 再加一个Cas9 已经三个了 就算NgAgo也发 韩老
: 师也得排到发现65度活性Ago的人后边去吧
: :当然 还有一种可能诺奖给基因编辑发两个奖 一个是给蛋白核酸酶 zfn, talen,
: :meganuclease 一个给核酸介导的核酸酶 这样NgAgo就有希望了 韩老师或许有些机会
n*k
70 楼
阿牛同学，我还等着你指点啊，真心的想搞明白这个领域...一直觉得自己还知道一点
，突然被你老这样说，心里慌得很，所以希望有时间指点一下,多谢！
这样听起来我好像还真完全不懂这个领域了，那么请教一下了，请内行指点吧
【在 A*******l 的大作中提到】
: 你别开玩笑了，你说的这些几乎就没一点对的，你确定你懂这个领域？
:
: ..
: ..
，突然被你老这样说，心里慌得很，所以希望有时间指点一下,多谢！
这样听起来我好像还真完全不懂这个领域了，那么请教一下了，请内行指点吧
【在 A*******l 的大作中提到】
: 你别开玩笑了，你说的这些几乎就没一点对的，你确定你懂这个领域？
:
: ..
: ..
j*g
71 楼
Herbert Boyer and Stanley Cohen ，重组DNA，开创生物工程/molecular cloning时
代。
This one ....
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的是哪个基因重组技术啊？2007年的那个生理奖算不算？
代。
This one ....
【在 s******y 的大作中提到】
: 你说的是哪个基因重组技术啊？2007年的那个生理奖算不算？
s*g
72 楼
这东西和siRNA又没什么区别，现在的转染试剂盒应该能控制降解问题。
【在 s******y 的大作中提到】
: 说是怎么说，当年我天天提mRNA做实验的时候旁边的人咳一声我都能被吓个半死，不就
: 是怕空气中的微粒么？而且很多第三世界国家的实验室没有美国这样的过滤空气装置，
: 有些甚至是开着窗户做实验的，所以对于他们而言还是有区别的。
: 另外，细胞培养的时候血清里本来就含RNase的，我不知道你们做RNP瞬转的时候需不需
: 要额外的把细胞多清洗几次把血清彻底洗干净？还是无所谓？
【在 s******y 的大作中提到】
: 说是怎么说，当年我天天提mRNA做实验的时候旁边的人咳一声我都能被吓个半死，不就
: 是怕空气中的微粒么？而且很多第三世界国家的实验室没有美国这样的过滤空气装置，
: 有些甚至是开着窗户做实验的，所以对于他们而言还是有区别的。
: 另外，细胞培养的时候血清里本来就含RNase的，我不知道你们做RNP瞬转的时候需不需
: 要额外的把细胞多清洗几次把血清彻底洗干净？还是无所谓？
p*n
73 楼
ips，RNAi 一样没有临床应用，都拿了诺贝尔奖
【在 n********k 的大作中提到】
: 你这个series里水大了，判断有误呀，第一现在基因编辑谈诺贝尔太早了，没有临床应
: 用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
: expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
: 得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
: 那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
【在 n********k 的大作中提到】
: 你这个series里水大了，判断有误呀，第一现在基因编辑谈诺贝尔太早了，没有临床应
: 用它或什么奖啊，还不像siRNA哪些至少有很深的生物学意义...而且当时应用的
: expectation都高呀...但大家都觉得发早了...至于palm这个有点...没有stephan我觉
: 得谁也不敢拿那个奖...你们太看好中国人了，小薇如果能把她最近的一个技术完善，
: 那才是拿几个诺奖都不为过的...storm就不要在那酸了，拿了是庆幸，不拿是本分...
w*h
74 楼
虽然Charpentier这个法语名字确实对应英语的卡朋特，
但发音还是定成莎邦缇叶或者夏邦杰为好。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 事情发展到这个地步，其实对张峰，多得娜和教堂都不利。因为如果最后大家都不用
: Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
: 几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
: 晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
: 就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
: 指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
: 是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
: 进展几乎没有特别显著的贡献。
但发音还是定成莎邦缇叶或者夏邦杰为好。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 事情发展到这个地步，其实对张峰，多得娜和教堂都不利。因为如果最后大家都不用
: Cas9了，就不会给这个技术单独发奖，那么发奖的时候就只会发给卡朋特一个人，另外
: 几人都没有份。就象前年发那个超微成像的时候，如果是单独发PALM, 就没有办法绕过
: 晓薇的STORM，结果人家一下子拉来另外两个技术一起发，每个技术只发一个人，所以
: 就理直气壮的把晓薇踢出去了。如果这个事情也是出现这个思路的话，那么如上面有人
: 指出的那样，四个技术（ZFN,TALEN,Cas9,NgAgo) 只能发三个。这样的话很可能牺牲的
: 是TALEN。因为TALEN 技术生不逢时，既不是最早的，也不是最好用的，对生物技术的
: 进展几乎没有特别显著的贡献。
w*h
75 楼
Doudna的亲友团不会让她漏掉的。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 张锋可能没啥可高兴的。除了Carpenter, 其他几个人包括他和Doudna 都没有很大的把
: 握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
: 书。
【在 s******y 的大作中提到】
: 张锋可能没啥可高兴的。除了Carpenter, 其他几个人包括他和Doudna 都没有很大的把
: 握。尤其如果真的是把ZFN什么的放到一起来发的话，他和Doudna都是妥妥的陪太子读
: 书。
l*1
76 楼
你们为了不给韩老师奖居然连65℃法国人都抬出来的了，苍天啊，
Ago
【在 s******y 的大作中提到】
: TALEN 其实完全可以不发，因为这个技术生不逢时没有机会产生大的impact.
: 但是我同意你说的，就算NgAgo也发的话，韩老师也有很大可能会排到发现65度活性Ago
: 的vn der Oost后边去，除非他今后几年内在相关工作里作出非常大的贡献，
: 或者法国那个人突然翘辫子了。搞笑的是，如果从这个角度来说，韩老师其实
: 比张锋有利，因为张锋需要卡蓬特和多得娜两个人都死了。
Ago
【在 s******y 的大作中提到】
: TALEN 其实完全可以不发，因为这个技术生不逢时没有机会产生大的impact.
: 但是我同意你说的，就算NgAgo也发的话，韩老师也有很大可能会排到发现65度活性Ago
: 的vn der Oost后边去，除非他今后几年内在相关工作里作出非常大的贡献，
: 或者法国那个人突然翘辫子了。搞笑的是，如果从这个角度来说，韩老师其实
: 比张锋有利，因为张锋需要卡蓬特和多得娜两个人都死了。
m*g
77 楼
你们的讨论都是在拿已经优化过无数次的crispr和新生的NgAgo在比较
有没有想过,如果NgAgo确实是真的work
那么经过一段时间的优化后
再来和crispr比,才真正看得出两者的优缺点
说实话,个人更倾向于NgAgo,因为感觉比crispr方便
在技术的领域,哪个技术能够更方便的普及,哪个技术就会脱颖而出
有没有想过,如果NgAgo确实是真的work
那么经过一段时间的优化后
再来和crispr比,才真正看得出两者的优缺点
说实话,个人更倾向于NgAgo,因为感觉比crispr方便
在技术的领域,哪个技术能够更方便的普及,哪个技术就会脱颖而出
相关阅读
yeat three hybrid vs RNA pull-down ？？？防止学生博士后转行的策略谁说生物没用，养鸟的都比医生水平高 (转载)China Opportunity _Principal Scientist or Sr. Scientists两篇s引发的一通感慨谁会用clc genomics workbench组装miseq测序的细菌基因组？各种参数啊这张图老么？ (转载)《说句心里话--生物实验室版》漫山遍野的博士。。。 (转载)怎么用ImageJ量化IHC的荧光强度？paper help. Thanks a lot!jms 生了娃之后多久开始做实验？谁给带娃？通过DNA methylation区分同卵双胞胎靠谱不？转行要趁早 -- 1万小时理论这样的生物薄厚苦逼是不是很普遍？MONSANTO FOUND GUILTY OF CHEMICAL POISONING IN LANDMARK CASE为科学而献身真的建议生物版的同学去追追这篇文章有没有知道上海SCSB的，上海系统生物医学研究院有没有去了工业界却想回学术界的