韩春雨争议事件结果竞猜 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Biology - 生物学

韩春雨争议事件结果竞猜

韩春雨争议事件结果竞猜# Biology - 生物学

x*62016-08-02 07:08

1 楼

事情进展到现在这个地步，已经超过了科学本身的范围，我们这些看客吵过来吵过去其
实没有什么意义。不如我们来竞猜一下结果，在网上保留这段记录，日后水落石出，也
可作为谈资，也许会有些有意思的回味。
1. 造假，小保芳第二
2. 温柔造假，结论有一定真实性但文章里有夸张成分，AgoNt名不副实
3. 没造假，在憋大招，AgoNt确实不同凡响，叫板Crispr/Cas9
我个人喜欢不随大流，所以选 3.牵强的理由就是文章没有提到专利和别人重复不出来
两点符合有未公开的技术秘密。

H*n2016-08-02 07:08

2 楼

3，这样最热闹

g*r2016-08-02 07:08

3 楼

还是不能相信是造假。没证据说不是，纯粹只是common sense觉得：刚见过有只鸡被虐
杀，哪儿来的猴有那么大胆子。

a*92016-08-02 07:08

4 楼

那我选2吧。韩春雨很鸡贼的，应该不会是1那种造假。3有可能，但我猜2。

d*m2016-08-02 07:08

5 楼

这个东西怎么个温柔造假法？所以我选一。

a*92016-08-02 07:08

6 楼

是不是也应该有另两种可能，一个就是文章是错的，但他并没有主观故意造假，就是弄
错了，另一个是文章是对的，他也没隐瞒关键步骤，就是某些他也不知道的因素在起作
用。

m*e2016-08-02 07:08

7 楼

韩老师说不定也在纠结到底选哪个～
本版已经给过韩老师不少灵感，希望大家集思广益，最后再送他一程

x*62016-08-02 07:08

8 楼

你的第一种在科学上和1是一样，他的文章是经过Peer review的严肃过程的，不是小朋
友办家家。
你的第二种没有办法证伪，如果连他不能提供一个consistant的protocl,这个实验只能
在他手上，他的实验室做出来，那还有什么科学和工业意义，也1也是一样。

【在 a********9 的大作中提到】

: 是不是也应该有另两种可能，一个就是文章是错的，但他并没有主观故意造假，就是弄
: 错了，另一个是文章是对的，他也没隐瞒关键步骤，就是某些他也不知道的因素在起作
: 用。

x*62016-08-02 07:08

9 楼

比如他用的是42度而不是37度。

【在 d********m 的大作中提到】

: 这个东西怎么个温柔造假法？所以我选一。

S*e2016-08-02 07:08

10 楼

我拿ID赌，如果答案不是1，ID伪币全拿走！

【在 x****6 的大作中提到】

: 事情进展到现在这个地步，已经超过了科学本身的范围，我们这些看客吵过来吵过去其
: 实没有什么意义。不如我们来竞猜一下结果，在网上保留这段记录，日后水落石出，也
: 可作为谈资，也许会有些有意思的回味。
: 1. 造假，小保芳第二
: 2. 温柔造假，结论有一定真实性但文章里有夸张成分，AgoNt名不副实
: 3. 没造假，在憋大招，AgoNt确实不同凡响，叫板Crispr/Cas9
: 我个人喜欢不随大流，所以选 3.牵强的理由就是文章没有提到专利和别人重复不出来
: 两点符合有未公开的技术秘密。

d*m2016-08-02 07:08

11 楼

就温度而言42 和 37 的条件下酶最多是效率差异吧。不太可能是有或无的关系

【在 x****6 的大作中提到】

: 比如他用的是42度而不是37度。

x*62016-08-02 07:08

12 楼

那可以不一定，韩之前的那个组就是在60（？）度下做出来了，发了个NBT。

【在 d********m 的大作中提到】

: 就温度而言42 和 37 的条件下酶最多是效率差异吧。不太可能是有或无的关系

S*e2016-08-02 07:08

13 楼

那么多实验室都那么呆跟着重复不出来的protocol做啊？
各种条件都识得差不多了，摸了一百个条件的不占少数，一块胶跑到十个样，石块胶对
千老家常便饭

【在 x****6 的大作中提到】

: 那可以不一定，韩之前的那个组就是在60（？）度下做出来了，发了个NBT。