C*n
2 楼
2015年的时候德国的那个团队发了一篇在小鼠身上试验的文章在自然杂志上，当时觉得
挺兴奋的。这些年被学术界各种忽悠变的不天真了，必须要看大面积的临床试验结果和
相应的对照组我才相信。
挺兴奋的。这些年被学术界各种忽悠变的不天真了，必须要看大面积的临床试验结果和
相应的对照组我才相信。
c*n
3 楼
不管怎么样，病人总是还活着吧，除了一个已经beta2M缺失了。Beta2M缺失这个也算一
个对照了，只有MHC production完全受阻以后疫苗才没用。所有参与trial的人都是
chemo，check point用了一圈没用，最后才死马当活马医来参加疫苗trial。
几点thoughts：
1. 德国组给RNA，哈佛组给peptide，个人觉得给RNA更好。哈佛组给的peptide都是15-
30mer，而且属于exogenous antigen, 对于classI MHC来说太长,并且classI MHC主要
是present endogenous的antigen peptide。哈佛组的结果也是主要激活CD4 细胞，而
CD8细胞激活的比较少。
2. 这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小牛们浇
了盆冰凉冰凉的水。参看一下，有多少关于高通量测paired alpha beta single cell
sequence的文章就知道了。
3. 文章里面的技术基本都可以外包给公司，产业化和规模化都很容易。此处飘过一句
话：21世纪是生物的世纪。然而和广大千老没有关系也分不到红利。。。
个对照了，只有MHC production完全受阻以后疫苗才没用。所有参与trial的人都是
chemo，check point用了一圈没用，最后才死马当活马医来参加疫苗trial。
几点thoughts：
1. 德国组给RNA，哈佛组给peptide，个人觉得给RNA更好。哈佛组给的peptide都是15-
30mer，而且属于exogenous antigen, 对于classI MHC来说太长,并且classI MHC主要
是present endogenous的antigen peptide。哈佛组的结果也是主要激活CD4 细胞，而
CD8细胞激活的比较少。
2. 这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小牛们浇
了盆冰凉冰凉的水。参看一下，有多少关于高通量测paired alpha beta single cell
sequence的文章就知道了。
3. 文章里面的技术基本都可以外包给公司，产业化和规模化都很容易。此处飘过一句
话：21世纪是生物的世纪。然而和广大千老没有关系也分不到红利。。。
C*n
4 楼
我没有太仔细的读，不过文章里说这俩个trails里大部分的患者都是肿瘤已经切除，体
内没有detectable tumor的时候加入的。怎么能得出结论都是chemo,check point用了
一圈死马当活马医来的？
第二，德国的那个组2015年发的文章显示，这个antigen激活抗肿瘤免疫主要是靠MHC
class II 而不是class I.Mutant MHC class II epitopes drive therapeutic immune
responses to cancer.Nature. 2015 Apr 30;520(7549):692-6. doi: 10.1038/
nature14426. Epub 2015 Apr 22.
你说的“这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小
牛们浇
冲突啊？
最后，如果这个技术被大量应用，并且都外包到公司，是不是会给千老提供一个出坑的
好机会呢？毕竟里面生物信息分析和一些技术的操作设计到人的生命，估计公司不会放
心去交给小本去干吧？？
15-
内没有detectable tumor的时候加入的。怎么能得出结论都是chemo,check point用了
一圈死马当活马医来的？
第二，德国的那个组2015年发的文章显示，这个antigen激活抗肿瘤免疫主要是靠MHC
class II 而不是class I.Mutant MHC class II epitopes drive therapeutic immune
responses to cancer.Nature. 2015 Apr 30;520(7549):692-6. doi: 10.1038/
nature14426. Epub 2015 Apr 22.
你说的“这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小
牛们浇
冲突啊？
最后，如果这个技术被大量应用，并且都外包到公司，是不是会给千老提供一个出坑的
好机会呢？毕竟里面生物信息分析和一些技术的操作设计到人的生命，估计公司不会放
心去交给小本去干吧？？
15-
z*t
5 楼
同问TIL
这真是生物版最近的一股清流：）
immune
【在 C*********n 的大作中提到】
: 我没有太仔细的读，不过文章里说这俩个trails里大部分的患者都是肿瘤已经切除，体
: 内没有detectable tumor的时候加入的。怎么能得出结论都是chemo,check point用了
: 一圈死马当活马医来的？
: 第二，德国的那个组2015年发的文章显示，这个antigen激活抗肿瘤免疫主要是靠MHC
: class II 而不是class I.Mutant MHC class II epitopes drive therapeutic immune
: responses to cancer.Nature. 2015 Apr 30;520(7549):692-6. doi: 10.1038/
: nature14426. Epub 2015 Apr 22.
: 你说的“这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小
: 牛们浇
: 冲突啊？
这真是生物版最近的一股清流：）
immune
【在 C*********n 的大作中提到】
: 我没有太仔细的读，不过文章里说这俩个trails里大部分的患者都是肿瘤已经切除，体
: 内没有detectable tumor的时候加入的。怎么能得出结论都是chemo,check point用了
: 一圈死马当活马医来的？
: 第二，德国的那个组2015年发的文章显示，这个antigen激活抗肿瘤免疫主要是靠MHC
: class II 而不是class I.Mutant MHC class II epitopes drive therapeutic immune
: responses to cancer.Nature. 2015 Apr 30;520(7549):692-6. doi: 10.1038/
: nature14426. Epub 2015 Apr 22.
: 你说的“这个方法基本给之前狂热追逐Tumor infiltrating Lymphocyte的各路大牛小
: 牛们浇
: 冲突啊？
c*n
6 楼
德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
的cardiovascular failure。
http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
production的，也就是癌细胞表面完全没有classI 或者non conventional classI MHC
。这个应该是在这个疫苗大规模应用以后可能出现的问题。我随机想个原因，杀死不能
表达MHC的癌细胞应该是NK 细胞，这个患者的NK细胞为什么不能起作用是值得思考的问
题。有没有关于NK细胞的check point抑制剂来boost NK cell response或者是
adoptive transfer NK cell 作为一种therapy也不是不可能。
对于TIL研究浇冷水的问题，准确点应该是TIL TCR测序的火热被浇了盆冷水。Mark
Davis 2014年一篇Nature biotech关于高通量single T cell alpha beta sequencing
的文章和今年两篇nature （Mark Davis and Paul Thomas 各一篇）基于TCR sequence
预测peptide sequence和MHC type的文章都是朝着vaccine去的（有点绝对）。几个关
键问题：
1. 预测出来的peptide和MHC与现在exome sequencing直接得出的neo antigen和MHC
type可能相差十万八千里。
2. 关于TIL到底是不是真的TIL得问题，在癌症微环境中，各式各样的T细胞都被
recruit了，有很多可能是CMV或者Flu specific的sheng'zho甚至就是一般的auto
reactive T cell。仅凭TCR sequence有没有enrich是不能得出到底是不是真TIL（这个
问题非常关键）。
3.技术上，现在已知一半的T 细胞有两条alpha chain，single cell sequencing无法
分别出哪个是functional的alpha chain。只有通过重组表达做assay才能知道哪个是
functional。
以上这个思路对于找auto immune TCR reactive peptide或者mutation rate不高的癌
症还是很有用的，参看Chris Garcia 2014的cell paper。
这个vaccine只要规模化以后，会需要大量的bioinformatics的工作。现在算法也许还
在完善，今后就是用用软件包吧应该不需要PHD，就像测序公司难道人人都是PHD？现在
随便一个生物公司都能轻松合成RNA和peptide，关键是速度了。以后就是病人入院取样
测序，预测，合成能在3星期左右搞定然后vaccine还是personalized。这个是TIL思路
完全无法匹敌的。TIL那条路至少三年而且中间充满各种不确定且无法规模化，等做完
人都死了一茬了。俗话说，没有对比就没有伤害。
21世纪真的是生物的世纪。。。
以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
的cardiovascular failure。
http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
production的，也就是癌细胞表面完全没有classI 或者non conventional classI MHC
。这个应该是在这个疫苗大规模应用以后可能出现的问题。我随机想个原因，杀死不能
表达MHC的癌细胞应该是NK 细胞，这个患者的NK细胞为什么不能起作用是值得思考的问
题。有没有关于NK细胞的check point抑制剂来boost NK cell response或者是
adoptive transfer NK cell 作为一种therapy也不是不可能。
对于TIL研究浇冷水的问题，准确点应该是TIL TCR测序的火热被浇了盆冷水。Mark
Davis 2014年一篇Nature biotech关于高通量single T cell alpha beta sequencing
的文章和今年两篇nature （Mark Davis and Paul Thomas 各一篇）基于TCR sequence
预测peptide sequence和MHC type的文章都是朝着vaccine去的（有点绝对）。几个关
键问题：
1. 预测出来的peptide和MHC与现在exome sequencing直接得出的neo antigen和MHC
type可能相差十万八千里。
2. 关于TIL到底是不是真的TIL得问题，在癌症微环境中，各式各样的T细胞都被
recruit了，有很多可能是CMV或者Flu specific的sheng'zho甚至就是一般的auto
reactive T cell。仅凭TCR sequence有没有enrich是不能得出到底是不是真TIL（这个
问题非常关键）。
3.技术上，现在已知一半的T 细胞有两条alpha chain，single cell sequencing无法
分别出哪个是functional的alpha chain。只有通过重组表达做assay才能知道哪个是
functional。
以上这个思路对于找auto immune TCR reactive peptide或者mutation rate不高的癌
症还是很有用的，参看Chris Garcia 2014的cell paper。
这个vaccine只要规模化以后，会需要大量的bioinformatics的工作。现在算法也许还
在完善，今后就是用用软件包吧应该不需要PHD，就像测序公司难道人人都是PHD？现在
随便一个生物公司都能轻松合成RNA和peptide，关键是速度了。以后就是病人入院取样
测序，预测，合成能在3星期左右搞定然后vaccine还是personalized。这个是TIL思路
完全无法匹敌的。TIL那条路至少三年而且中间充满各种不确定且无法规模化，等做完
人都死了一茬了。俗话说，没有对比就没有伤害。
21世纪真的是生物的世纪。。。
b*n
7 楼
这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
持怀疑态度，主要是因为：
1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
个文章也是看的复发率，大量的suppressive factor已经没有了，加上本身可能肿瘤长
得更慢，可以给vaccine时间。
3. vaccine设计和prediction比较准确的还是HLA-A2，对于Class II基本目前无解。一
个突变到底产生什么样的epitope，在哪个HLA上最有效，甚至peptide应该多长，目前
了解还很欠缺。所以设计出来的peptide也是撞运气。加上primary tumour和
metastasis的突变很多情况甚至都不一样。而且对于T细胞，affinity不是唯一标准，
还要看哪些epitope有对应的TCR clone (avidity)。
再说TIL, TIL本身也有neoantigen reactive T cells，所以普遍来说疗效好于TCR-
transduced T cells. 最近的一个TIL trial, 病人先是对TIL有反应，之后复发。结果
发现neoantigen在复发的肿瘤里没有了，和targeted therapy的抗药作用是一个原理。
写的稍微有点乱，不好意思。我个人认为精准医疗的方案不会有长期的肿瘤控制，因为
到头来就是促进肿瘤细胞进化而已。免疫疗法的优势是以不变应万变，发动一下免疫系
统，让系统自己决定去认什么antigen，剩下就是从各个方面来维持这个反应强度，这
个是难点。
【在 h*****s 的大作中提到】
: https://mp.weixin.qq.com/s/s0XQYrvBF0vhW7gGTPCiiQ
: http://cj.sina.cn/article/normal_detail?url=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fd%2Ff%2F2017-07-07%2Fdoc-ifyhwehx5310171.shtml&vt=4&from=singlemessage&isappinstalled=0
有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
持怀疑态度，主要是因为：
1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
个文章也是看的复发率，大量的suppressive factor已经没有了，加上本身可能肿瘤长
得更慢，可以给vaccine时间。
3. vaccine设计和prediction比较准确的还是HLA-A2，对于Class II基本目前无解。一
个突变到底产生什么样的epitope，在哪个HLA上最有效，甚至peptide应该多长，目前
了解还很欠缺。所以设计出来的peptide也是撞运气。加上primary tumour和
metastasis的突变很多情况甚至都不一样。而且对于T细胞，affinity不是唯一标准，
还要看哪些epitope有对应的TCR clone (avidity)。
再说TIL, TIL本身也有neoantigen reactive T cells，所以普遍来说疗效好于TCR-
transduced T cells. 最近的一个TIL trial, 病人先是对TIL有反应，之后复发。结果
发现neoantigen在复发的肿瘤里没有了，和targeted therapy的抗药作用是一个原理。
写的稍微有点乱，不好意思。我个人认为精准医疗的方案不会有长期的肿瘤控制，因为
到头来就是促进肿瘤细胞进化而已。免疫疗法的优势是以不变应万变，发动一下免疫系
统，让系统自己决定去认什么antigen，剩下就是从各个方面来维持这个反应强度，这
个是难点。
【在 h*****s 的大作中提到】
: https://mp.weixin.qq.com/s/s0XQYrvBF0vhW7gGTPCiiQ
: http://cj.sina.cn/article/normal_detail?url=http%3A%2F%2Ftech.sina.com.cn%2Fd%2Ff%2F2017-07-07%2Fdoc-ifyhwehx5310171.shtml&vt=4&from=singlemessage&isappinstalled=0
C*n
8 楼
vaccine
你的最后一段点评十分有道理。专家还是应该把大部分精力放在搞清楚抗肿瘤的免疫学
上。这个vaccine只能说提供了抗肿瘤的新靶向，和化学合成的靶向药物没有本质的区
别，可能应用程度会更广一些，但是疗效能好到哪去值得商榷。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
: 有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
: 持怀疑态度，主要是因为：
: 1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
: 有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
: 为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
: antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
: 是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
: 2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
: 生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
z*t
9 楼
最后一点其实就是说以后生物不需要Ph.D.了，以后像CS 一样 master出来就有工作多
好，哈哈哈
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
好，哈哈哈
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
w*a
10 楼
难得好贴呀。
Melanoma是不是mutation load比较低的软柿子？
要是这个方法用到lung cancer上还有效，那还真会彻底改变cancer immunotherapy现
状。
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
Melanoma是不是mutation load比较低的软柿子？
要是这个方法用到lung cancer上还有效，那还真会彻底改变cancer immunotherapy现
状。
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
z*t
11 楼
外行问个关于免疫细胞侵袭的问题，感觉tumor免疫环境里啥细胞都有
究竟哪些是100%的促进肿瘤的bad guy现在有定论吗？
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
究竟哪些是100%的促进肿瘤的bad guy现在有定论吗？
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
w*a
12 楼
没100%定论吧，一般就是看Tregs，MDSC这些population。
【在 z*t 的大作中提到】
: 外行问个关于免疫细胞侵袭的问题，感觉tumor免疫环境里啥细胞都有
: 究竟哪些是100%的促进肿瘤的bad guy现在有定论吗？
:
: 2013
【在 z*t 的大作中提到】
: 外行问个关于免疫细胞侵袭的问题，感觉tumor免疫环境里啥细胞都有
: 究竟哪些是100%的促进肿瘤的bad guy现在有定论吗？
:
: 2013
Y*C
13 楼
也不能要求太高，人家本身就是一个ph1，外带proof of concept。如果是能够
prospective的精挑细选病人，那也是说明已经有了不错的biomarker，在clinical上也
有很重要的指导意义。
vaccine
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
: 有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
: 持怀疑态度，主要是因为：
: 1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
: 有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
: 为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
: antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
: 是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
: 2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
: 生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
prospective的精挑细选病人，那也是说明已经有了不错的biomarker，在clinical上也
有很重要的指导意义。
vaccine
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
: 有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
: 持怀疑态度，主要是因为：
: 1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
: 有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
: 为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
: antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
: 是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
: 2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
: 生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
Y*C
14 楼
第三点特别同意，其实哈佛的文章就是只预测了MHCI的epitope，结果免疫完出来主要
的还是CD4，靠了一些运气。德国的文章倒是预测了MHCII，但是他们自己都在文章里承
认了，算法还是需要大大的改进。
vaccine
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
: 有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
: 持怀疑态度，主要是因为：
: 1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
: 有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
: 为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
: antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
: 是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
: 2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
: 生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
的还是CD4，靠了一些运气。德国的文章倒是预测了MHCII，但是他们自己都在文章里承
认了，算法还是需要大大的改进。
vaccine
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这两个文章结果不错，但是病人样本太小，病人可能都是精挑细选，更倾向对免疫疗法
: 有反应的（这个是根据以前一些一期试验的经验，没有依据）。个人对cancer vaccine
: 持怀疑态度，主要是因为：
: 1. 这个mutational load theory本身就很有瑕疵，如果看看几篇N Eng J Med的文章，
: 有疗效和没有疗效的患者mutational burden本身重叠部分就很大，加上现在很多被认
: 为是low mutational burden的肿瘤类型，对checkpoint反应率也没差太多。所以
: antigen response 到了一定程度后，就是看microenvironment的抑制情况了。如果只
: 是作为maintenance therapy，那就回到20年前了，很难和新一代的制剂抗衡。
: 2. 即便是早期的cancer testis antigen vaccine, long peptide vaccine 也可以产
: 生类似于这个文章里的T 细胞反应，不过疗效在established tumour里微乎其微。这两
r*n
15 楼
有意思，赞
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
2013
【在 c**********n 的大作中提到】
: 德国组那个trial里面有13个病人，8个像你说的切了以后没有relapse，但是5个是切了
: 以后有relapse而且relapse越来越频繁。而且文中提到standard treatment已经对这五
: 人无效了。至于什么是standard treatment我自己脑补是chemo，checkpoint试了吧，
: 不然也不会上这个clinical trial。clinical trial风险还是挺大的，可以参看下2013
: 年关于MAGE A3的Car T clinical trial。参与实验的直接死于Car T off target引起
: 的cardiovascular failure。
: http://stm.sciencemag.org/content/5/197/197ra103.short
: 至于classII还是classI response谁占主导，我觉得比较难说。文章里是哪个实验得出
: CD4 还是CD8 占主要response我没看到（读的不够仔细）。不过可以肯定的是，没有
: CD8绝对不行，参看那个去世的病人。去世的这个病人的癌细胞是完全失去了beta2M
m*c
16 楼
It's the opposite. Melanoma is the tumor type with the highest mutation load
among all tumor types. Therefore, most immuno-oncology trials start with
melanoma, including PD-1 and tumor vaccines, because high mutation load
means higher tumor immunogenecity. It is a 软柿子. Mutation load in lung
cancer is high, too, and is one of the FDA approved anti-PD-1 therapy
indications.
【在 w***a 的大作中提到】
: 难得好贴呀。
: Melanoma是不是mutation load比较低的软柿子？
: 要是这个方法用到lung cancer上还有效，那还真会彻底改变cancer immunotherapy现
: 状。
:
: 2013
among all tumor types. Therefore, most immuno-oncology trials start with
melanoma, including PD-1 and tumor vaccines, because high mutation load
means higher tumor immunogenecity. It is a 软柿子. Mutation load in lung
cancer is high, too, and is one of the FDA approved anti-PD-1 therapy
indications.
【在 w***a 的大作中提到】
: 难得好贴呀。
: Melanoma是不是mutation load比较低的软柿子？
: 要是这个方法用到lung cancer上还有效，那还真会彻底改变cancer immunotherapy现
: 状。
:
: 2013
相关阅读
哪里买Methyl Green?在置办CHIP相关reagent，请问beads一定要用磁珠么？求血浆蛋白酶抑制剂aprotinin溶液配制方法PNAS under review 不到一周就Pending Final Recommendation求助：关于在大肠杆菌中表达全长真核蛋白大家来看看这个，很好玩请教现在 NIH RO1 的几率有多大啊?“简单”的细胞（293T）实验的问题当！当！当！ 做游戏 88伪币奖励 (转载)真的假的？16岁华裔小女生发明新的癌症疗法 (转载)今年国内有什么genome stability, DNA repair, chromatin之类的学术会议么？师兄的project也说生物的缘分。。。请问老板一般会把proposal给学生看吗大家发表文章用什么软件做数据图？关于endnote的一个问题博士学位有时候还是有用的China spurs quest for human variome with $300 million over说一个现象大家觉得可能么。Look for the book" Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Data (转载)