Redian新闻
>
中国论文数超过美国,施一公:“垃圾”太多zt (转载)
avatar
中国论文数超过美国,施一公:“垃圾”太多zt (转载)# Biology - 生物学
a*n
1
一男子问街边小姐:包夜多少钱?
小姐回:200元。
再问:是不是做什么都行?
小姐回:是!
男子大喜:今晚你帮我到火车站排队去买票吧!
小姐大怒:你试试,要能买到票,我TM陪你睡一个月!
avatar
a*r
2
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: gc01 (gc01), 信区: Military
标 题: 中国论文数超过美国,施一公:“垃圾”太多zt
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 6 23:37:50 2018, 美东)
施一公谈“中国论文数超过美国”:不足以说明科技实力
吴頔/上观新闻
2018-03-07 12:04
字号
上观新闻3月7日报道,“我以前曾经预测,中国会在2020年论文数超过美国,没想到我
们提前完成了。”
说起这项数据,中国科学院院士,清华大学原副校长施一公并未透露出骄傲,反倒是一
脸担忧,语调沉重。这是为什么?
“有些评论因此说,中国的科技实力已经超过美国了,我很担心。”5分钟左右的发言
,施一公说了3次“很担心”,让他感到担心的,是科研评价的问题。
在全国政协十三届一次会议上,施一公在参与讨论《政府工作报告》时发现,过去5年
里,国内有效发明专利拥有量增加了两倍,技术交易额翻了一番。“如果较真一点,假
设国内有效发明专利从100增加到300,技术交易额从100变成了200,那么单个专利交易
额其实是不增反降了,是5年前的66%。”施一公算了一笔账。
这一数据折射出来的,是科技评价体系的问题。施一公称,在各个单位,不论是晋升还
是考量绩效,都会把专利、发表文章、文章的引用数和文章所发表杂志的影响因子作为
标准,而且这一风气愈演愈烈。
“但这几个核心的科技评价指标——文章数量、论文引用率、杂志的影响因子——都可
以人为地提高。我想大家知道我这句话的意思。”
他表示,各个学校、单位都办了杂志,想要提高影响因子,互相引用就可以,引用多了
,‘影响因子’自然也就高了。“中国这样的国家,想要把这3个指标做上去,我认为
是易如反掌。”在他看来,论文不足以说明科技实力,美国没有这样的评价方式,科技
实力却依然领先。“因此,论文和科技实力是两回事,大家千万要分开。”
不过他也承认,数字指标在各个单位都很重要,影响到评奖、评优、评先:“这是矛盾
的两方面,一方面如果没有这些标准,如何反映科研的质量,但有了这些标准,大家拼
命‘做’这个数字怎么办?”
“有些文章,通俗点叫‘垃圾文章’,就是纯粹为了发文而发文,这种情况太多了。”
谈到业内和社会各界出现的“论文无用”论,施一公表示“坚决反对”。“没有论文,
怎么能有科学技术?但在追求论文的导向如此之强的时候,评价立场如此鲜明的时候,
造成的负面影响其实非常大。”
如何改变现状?“说实话,我也没有特别好的办法。如果要提建议,就是应该进一步改
进科学评价体系,这需要全社会达成一种共识。”施一公介绍,国际通用的方法是参考
国际最顶尖专家的观点:“这是一种‘唯专家论’的方式,我不评价这种做法的利弊,
但至少在很多国家都是这样的。如果是将本领域所有专家聚在一起,通过抽签确定评价
委员会,在科学上,这样的民主是不能带领科学健康向前发展的。”
(原题《中国论文数超过美国,施一公:“垃圾”太多》)
avatar
r*e
3
这也有下文

【在 a*****n 的大作中提到】
: 一男子问街边小姐:包夜多少钱?
: 小姐回:200元。
: 再问:是不是做什么都行?
: 小姐回:是!
: 男子大喜:今晚你帮我到火车站排队去买票吧!
: 小姐大怒:你试试,要能买到票,我TM陪你睡一个月!

avatar
g*n
4
跟没说一样
avatar
N*Y
5
生物医学类的论文造假极多(无论中外),投稿人居然自己推荐审稿人,什么JB玩意。
生物医学根本就是垃圾学科。
avatar
c*6
6
造假的太多了,动不动就是找到一种化合物可以对抗这种病毒对抗那种病毒,一看到就
恶心。恶意纂改数据没有底线,造一大堆Shit,误导后人。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。