求购CFA 1 kaplan notes - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Business - 商学院

求购CFA 1 kaplan notes

求购CFA 1 kaplan notes# Business - 商学院

h*m2011-10-18 07:10

1 楼

【以下文字转载自 JobHunting 讨论区】
发信人: hazeldream (As Usual), 信区: JobHunting
标题: Test Software Development Engineer (5+ years experience)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 6 13:31:57 2012, 美东)
公司: well known public semiconductor company in south bay, (旧金山湾区)
for details, please 站内回信.

d*02011-10-18 07:10

2 楼

请教一下保税时该用什么表，情况是这样的：
2006年3月J1身份来美做博后，2008年2月转成H1B身份换州接着做博后。前两年按照
Nonresident把税都退回来
了。今年还在treaty三年之内，应该还能都要回来吧？我想请教一下，应该按照
Nonresident alien报还是Resident报
呢？还有收到银行寄来的statement,有$4的利息（汗一下），是不是就不能用1040NR-
EZ了？
先谢谢有经验的各位前辈了。

s*k2011-10-18 07:10

3 楼

http://matt-welsh.blogspot.com/2011/04/death-of-intel-labs-and-
Intel觉得花钱不值得？看不到前景？大批researcher失业？下面的回复也很有意思
matt就是前段时间辞去harvard正教授去google那位，CSEE领域的应用型研究看来越来
越误入歧途？

j*e2011-10-18 07:10

4 楼

要纸质的书谢谢站内联系

h*m2011-10-18 07:10

5 楼

j*u2011-10-18 07:10

6 楼

08年已经算resident alien了，可以按1040报。但也仍然可以用1040NR，因为你08年仍
适用treaty。$4的利息填上去，也增加不了几分税。
Anyway，你都可以把hold的税全部要回来。

b*t2011-10-18 07:10

7 楼

一直的问题
超前的idea对一个企业来说是没用的
Bell Labs当年那么多Nobel Prize和Shannon Award，一样倒。。

【在 s********k 的大作中提到】

: http://matt-welsh.blogspot.com/2011/04/death-of-intel-labs-and-
: Intel觉得花钱不值得？看不到前景？大批researcher失业？下面的回复也很有意思
: matt就是前段时间辞去harvard正教授去google那位，CSEE领域的应用型研究看来越来
: 越误入歧途？

s*k2011-10-18 07:10

8 楼

下面的回帖说MSR也可能慢慢走上这条路，google，facebook之类干脆就不搞这样的LAB
了。

【在 b*****t 的大作中提到】

: 一直的问题
: 超前的idea对一个企业来说是没用的
: Bell Labs当年那么多Nobel Prize和Shannon Award，一样倒。。

u*d2011-10-18 07:10

9 楼

根据原文的描述，intel labs 的模式本身就很奇怪
居然和 university 搞合作，还声称好处是没有 IP 的烦扰？
一叶知秋，光从这一点就觉得 intel labs 对于 research 过于理想化
(当然，也可能并非像文章作者想象的那样，也可能是他自己过于理想了)
industrial research 的存在最重要的因素在于母公司的财政状况
research 做的再好，给公司解决了再多的问题，没有财力还是要解散
除此之外，research labs 健康与否在于自身科研的定位。
一般认为，research labs 应该定位一些新的技术，有可能在未来 3-5
年成为公司的产品。当然，这个过程中，有些东西可以做到产品中，有些最后
仅仅是 paper，都是很正常的。
偶尔搞一些不靠谱或者很 cool 的东西是可以的。但是一旦脱离了主线，就很危险。
从这个意义上讲，文章中提到的一些“成功”的工作，虽然学术影响力
极大，但从 industrial research 的角度，和 intel 的产品主线相差太远，
谈不上多么成功。
只要没有脱离主线，research labs 的花销对于财政良好的公司是可以接受的。
像 Google 东搞一个 idea，西搞一个 idea，最后很多都流产。
算下来未必比 research labs 省钱。
ibm/hp labs 的风格非常以产品为导向。这大概和他们的定位 (enterprise service)
有关系。而我们看到的 research papers 基本也就来自他们 solution
里的一些有意思的 idea。当然，很多需要包装的好看点。
msr 的风格不大了解，大概一半一半。不过这三家的显然对于 IP 非常重视。
你很少看到他们搞一些和外部大规模的合作，都是自己小范围的和 interns
和 professor 搞，就是为了避免和第三方共享 IP。IP 对于 IT company
是根本之根本，而文章提到什么 cross IP barrier，实在是有些夸张。

LAB

【在 s********k 的大作中提到】

: 下面的回帖说MSR也可能慢慢走上这条路，google，facebook之类干脆就不搞这样的LAB
: 了。