请问怎么算是抄袭？ - 未名空间MITBBS历史存档

o*k2011-05-27 07:05

1 楼

好不容易发了篇好点的论文,本想靠着它申请绿卡,却发现名字被老板写错了. 他发表前
也没让我确认就发出去了.
3年的心血呀,我还想靠着它申请绿卡呢,申请绿卡时该怎莫办，怎莫才能证明我就是论
文上的作者呢? 需要和杂志社联系或由老板或单位出什莫证明吗? 该怎莫写呢？哪位有
模版请给我一份好吗?真是苦恼。。。
在此叩谢了!!

s*s2011-05-27 07:05

2 楼

我在网上看到的信息大多是说不用填，但是有人说新版护照是有passport book number
的，就是照片页的右边，竖排的8位小数字。我有一个阿姨就是这样填的，刚刚签过。
不知各位如何处理？

B*y2011-05-27 07:05

3 楼

本人护照颁发地属于北京签证处的，而且以前所有的签证都是在北京签的。最近将有一
个短暂的去上海开会的机会，一天停留，请问我这样的情况是在上海还是北京签返美签
证？本人H1B。多谢了。

t*n2011-05-27 07:05

4 楼

有谁知道下一代iPad最有可能什么时候出，半年以后 or 一年以后？

N*K2011-05-27 07:05

5 楼

int i =-1;
unsigned int j =0
i>=j 输出true
i>=int(j) 才对

w*r2011-05-27 07:05

6 楼

再写thesis， lg说超过5个单词跟别人的一样就算，我想了想，那些is， the之类的
就占去了好几个词，岂不是一定要自己全部写？ btw，thesis有没有人去真的查
plagiarize？

t*o2011-05-27 07:05

7 楼

errata

y*d2011-05-27 07:05

8 楼

coask

number

【在 s******s 的大作中提到】

: 我在网上看到的信息大多是说不用填，但是有人说新版护照是有passport book number
: 的，就是照片页的右边，竖排的8位小数字。我有一个阿姨就是这样填的，刚刚签过。
: 不知各位如何处理？

f*l2011-05-27 07:05

9 楼

我觉得是北京，他们是看你户口或暂住地，但不是很确定

p*e2011-05-27 07:05

10 楼

传说过一段时间要出小屏幕(6-8in)的ipad

【在 t*******n 的大作中提到】

: 有谁知道下一代iPad最有可能什么时候出，半年以后 or 一年以后？

l*s2011-05-27 07:05

11 楼

because int is converted to unsigned int before comparsion.

m*c2011-05-27 07:05

12 楼

一个句子里面5个词一样？

【在 w******r 的大作中提到】

: 再写thesis， lg说超过5个单词跟别人的一样就算，我想了想，那些is， the之类的
: 就占去了好几个词，岂不是一定要自己全部写？ btw，thesis有没有人去真的查
: plagiarize？

l*s2011-05-27 07:05

13 楼

我没填，置顶帖也说不用填，我爸妈过了昨天过的

B*y2011-05-27 07:05

14 楼

对，电话预约员也说我应该是北京，但其实其他地方也可以，如果有比北京更合适的时
间。相比以前现在要宽松一点了，但仍然是以户口地为主。

【在 f******l 的大作中提到】

: 我觉得是北京，他们是看你户口或暂住地，但不是很确定

z*y2011-05-27 07:05

15 楼

and your solution is not correct either
unsigned int j = 2147483648;
int i = 1;
(i > (int)j)
return true

w*r2011-05-27 07:05

16 楼

是啊俺老公说低，照他那么说，我满篇都是超的－－！

【在 m****c 的大作中提到】

: 一个句子里面5个词一样？

N*K2011-05-27 07:05

17 楼

这种优先级很脑残

【在 l*********s 的大作中提到】

: because int is converted to unsigned int before comparsion.

s*y2011-05-27 07:05

18 楼

here we report the synthesis of
这就6个词了。。。

【在 w******r 的大作中提到】

: 是啊俺老公说低，照他那么说，我满篇都是超的－－！

p*o2011-05-27 07:05

19 楼

没warning么?

【在 N******K 的大作中提到】

: 这种优先级很脑残

v*s2011-05-27 07:05

20 楼

你不牛就没人管。牛了以后碰到小人就能把你的东西翻出来。
一句话里面连续5个单词吧。

【在 w******r 的大作中提到】

: 是啊俺老公说低，照他那么说，我满篇都是超的－－！

N*K2011-05-27 07:05

21 楼

这么说来用 unsigned int 很成问题

【在 z*y 的大作中提到】

: and your solution is not correct either
: unsigned int j = 2147483648;
: int i = 1;
: (i > (int)j)
: return true

s*y2011-05-27 07:05

22 楼

有没有什么东西能check这个阿。。
5个连续单词一样我觉得很容易，就算完全自己写。。

【在 v*****s 的大作中提到】

: 你不牛就没人管。牛了以后碰到小人就能把你的东西翻出来。
: 一句话里面连续5个单词吧。

N*K2011-05-27 07:05

23 楼

有

【在 p***o 的大作中提到】

: 没warning么?

v*s2011-05-27 07:05

24 楼

google scholar就行吧。搜的时候加双引号。
我觉得5个词里面应该有些关键词吧，像你刚才举的那个例子肯定不能算啊。不然
experimental
section都别写了，全都是一样的。
所以一般我改完抄来的句子以后，都会去google搜一下，看看能不能搜到我抄的出处。

【在 s*********y 的大作中提到】

: 有没有什么东西能check这个阿。。
: 5个连续单词一样我觉得很容易，就算完全自己写。。

t*t2011-05-27 07:05

25 楼

有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

【在 N******K 的大作中提到】

: 有

N*K2011-05-27 07:05

26 楼

我把程序里面所有 unsigned int 都换成了int
互相倒腾都会出错

【在 t****t 的大作中提到】

: 有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

L*e2011-05-27 07:05

27 楼

没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
的不一样？
你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

【在 N******K 的大作中提到】

: 我把程序里面所有 unsigned int 都换成了int
: 互相倒腾都会出错

N*K2011-05-27 07:05

28 楼

我说的是数学计算意义上的转换

【在 L*****e 的大作中提到】

: 没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
: 的不一样？
: 你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

L*e2011-05-27 07:05

29 楼

convert signed int a to unsigned int时，如果signed是个负数的话，convert后就
是2^32 + a。
convert unsigned int a to signed int时，如果unsigned int比max signed int大的
时候，cast的原则是implementation defined，一般是把最高位convert成正负号，剩
余的31位数convert成int。

【在 N******K 的大作中提到】

: 我说的是数学计算意义上的转换

L*e2011-05-27 07:05

30 楼

没法直接做数学意义上的转换，不管cast是从singed到unsigned，还是unsigned到
signed，都意味着丢失掉一部分信息，或者说是这部分信息已经转换成别的信息，
在这里就是负号被转成了更大的数。
如果你要signed int和unsigned int混在一起做数学意义的运算的话，可以把负数
当做减去一个正数，然后把这个正数cast成unsigned和别的unsigned的数做运算。。。

【在 N******K 的大作中提到】

: 我说的是数学计算意义上的转换

k*g2011-05-27 07:05

31 楼

Firstly, signed and unsigned int have a "common interval".
From zero to INT_MAX (0 .. 2147483647)
When both operands are within this common interval, comparison result will
be correct regardless of each operand's type, and/or the coercion rule.
Therefore, one only needs to check that each operand's value is within this
common interval (prior to coercion). This is how the machine code is
typically generated in languages that have integer range checking.
It is very simple to test this. Just test bit 31 (the highest bit) of the
integer.
In x86 assembly, one can use either:
TEST EAX, 0x80000000
and then testing EAX for non-zero,
or
SHR EAX, 31
and then testing EAX for non-zero.

【在 N******K 的大作中提到】

: int i =-1;
: unsigned int j =0
: i>=j 输出true
: i>=int(j) 才对

t*t2011-05-27 07:05

32 楼

i think he knows that pretty well, just whining...

this

【在 k**********g 的大作中提到】

:
: Firstly, signed and unsigned int have a "common interval".
: From zero to INT_MAX (0 .. 2147483647)
: When both operands are within this common interval, comparison result will
: be correct regardless of each operand's type, and/or the coercion rule.
: Therefore, one only needs to check that each operand's value is within this
: common interval (prior to coercion). This is how the machine code is
: typically generated in languages that have integer range checking.
: It is very simple to test this. Just test bit 31 (the highest bit) of the
: integer.

k*g2011-05-27 07:05

33 楼

I know ... just for the sake of other MITBBS hangouts
Problem is, compiler don't always give warnings all the time.
No matter you specify Wall Werror Wpedantic Wextra Wtf

【在 t****t 的大作中提到】

: i think he knows that pretty well, just whining...
:
: this

l*t2011-05-27 07:05

34 楼

抛异常

【在 L*****e 的大作中提到】

: 没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
: 的不一样？
: 你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

O*d2011-05-27 07:05

35 楼

很多compiler给警告。

【在 p***o 的大作中提到】

: 没warning么?

U*52011-05-27 07:05

36 楼

right, LZ 少见多怪。

【在 t****t 的大作中提到】

: 有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

g*e2011-05-27 07:05

37 楼

有些不会warning

g*y2011-05-27 07:05

38 楼

lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
如果大家都用64位系统的话。

【在 t****t 的大作中提到】

: i think he knows that pretty well, just whining...
:
: this

c*p2011-05-27 07:05

39 楼

位运算为主的情况下unsigned还是有用的吧？

【在 g*****y 的大作中提到】

: lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
: 如果大家都用64位系统的话。

T*12011-05-27 07:05

40 楼

如果较真对话，应该取缔的是signed
凭什么最高位的1要做符号位不做数字呢？
凭什么FFFFFFFFFFFFFFFF 不是 18446744073709551615 而非要人为定义成 -1 呢？

【在 g*****y 的大作中提到】

: lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
: 如果大家都用64位系统的话。

g*t2011-05-27 07:05

41 楼

Unsigned 和 signed的比较应该尽量去掉。
Code应该在尽可能少的假设下成立，才是好code。
Unsigned signed比较，需要假设固定的转换规则，才能成立。这个属于多余的假设。
留着这种code,今后你的CPU, C complier换了怎么办？

【在 N******K 的大作中提到】

: int i =-1;
: unsigned int j =0
: i>=j 输出true
: i>=int(j) 才对

N*K2011-05-27 07:05

42 楼

int i =-1;
unsigned int j =0
i>=j 输出true
i>=int(j) 才对

l*s2011-05-27 07:05

43 楼

because int is converted to unsigned int before comparsion.

z*y2011-05-27 07:05

44 楼

and your solution is not correct either
unsigned int j = 2147483648;
int i = 1;
(i > (int)j)
return true

N*K2011-05-27 07:05

45 楼

这种优先级很脑残

【在 l*********s 的大作中提到】

: because int is converted to unsigned int before comparsion.

p*o2011-05-27 07:05

46 楼

没warning么?

【在 N******K 的大作中提到】

: 这种优先级很脑残

N*K2011-05-27 07:05

47 楼

这么说来用 unsigned int 很成问题

【在 z*y 的大作中提到】

: and your solution is not correct either
: unsigned int j = 2147483648;
: int i = 1;
: (i > (int)j)
: return true

N*K2011-05-27 07:05

48 楼

有

【在 p***o 的大作中提到】

: 没warning么?

t*t2011-05-27 07:05

49 楼

有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

【在 N******K 的大作中提到】

: 有

N*K2011-05-27 07:05

50 楼

我把程序里面所有 unsigned int 都换成了int
互相倒腾都会出错

【在 t****t 的大作中提到】

: 有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

L*e2011-05-27 07:05

51 楼

没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
的不一样？
你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

【在 N******K 的大作中提到】

: 我把程序里面所有 unsigned int 都换成了int
: 互相倒腾都会出错

N*K2011-05-27 07:05

52 楼

我说的是数学计算意义上的转换

【在 L*****e 的大作中提到】

: 没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
: 的不一样？
: 你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

L*e2011-05-27 07:05

53 楼

convert signed int a to unsigned int时，如果signed是个负数的话，convert后就
是2^32 + a。
convert unsigned int a to signed int时，如果unsigned int比max signed int大的
时候，cast的原则是implementation defined，一般是把最高位convert成正负号，剩
余的31位数convert成int。

【在 N******K 的大作中提到】

: 我说的是数学计算意义上的转换

L*e2011-05-27 07:05

54 楼

没法直接做数学意义上的转换，不管cast是从singed到unsigned，还是unsigned到
signed，都意味着丢失掉一部分信息，或者说是这部分信息已经转换成别的信息，
在这里就是负号被转成了更大的数。
如果你要signed int和unsigned int混在一起做数学意义的运算的话，可以把负数
当做减去一个正数，然后把这个正数cast成unsigned和别的unsigned的数做运算。。。

【在 N******K 的大作中提到】

: 我说的是数学计算意义上的转换

k*g2011-05-27 07:05

55 楼

Firstly, signed and unsigned int have a "common interval".
From zero to INT_MAX (0 .. 2147483647)
When both operands are within this common interval, comparison result will
be correct regardless of each operand's type, and/or the coercion rule.
Therefore, one only needs to check that each operand's value is within this
common interval (prior to coercion). This is how the machine code is
typically generated in languages that have integer range checking.
It is very simple to test this. Just test bit 31 (the highest bit) of the
integer.
In x86 assembly, one can use either:
TEST EAX, 0x80000000
and then testing EAX for non-zero,
or
SHR EAX, 31
and then testing EAX for non-zero.

【在 N******K 的大作中提到】

: int i =-1;
: unsigned int j =0
: i>=j 输出true
: i>=int(j) 才对

t*t2011-05-27 07:05

56 楼

i think he knows that pretty well, just whining...

this

【在 k**********g 的大作中提到】

:
: Firstly, signed and unsigned int have a "common interval".
: From zero to INT_MAX (0 .. 2147483647)
: When both operands are within this common interval, comparison result will
: be correct regardless of each operand's type, and/or the coercion rule.
: Therefore, one only needs to check that each operand's value is within this
: common interval (prior to coercion). This is how the machine code is
: typically generated in languages that have integer range checking.
: It is very simple to test this. Just test bit 31 (the highest bit) of the
: integer.

k*g2011-05-27 07:05

57 楼

I know ... just for the sake of other MITBBS hangouts
Problem is, compiler don't always give warnings all the time.
No matter you specify Wall Werror Wpedantic Wextra Wtf

【在 t****t 的大作中提到】

: i think he knows that pretty well, just whining...
:
: this

l*t2011-05-27 07:05

58 楼

抛异常

【在 L*****e 的大作中提到】

: 没听懂，为啥说互相倒腾会出错？还是说你觉得它们之间convert的rule和你认为应该
: 的不一样？
: 你觉得int的-1 convert to unsigned int后应该是什么？

O*d2011-05-27 07:05

59 楼

很多compiler给警告。

【在 p***o 的大作中提到】

: 没warning么?

U*52011-05-27 07:05

60 楼

right, LZ 少见多怪。

【在 t****t 的大作中提到】

: 有warning你还抱怨什么. 不管是把int转成unsigned还是反过来, 都会有问题的.

g*e2011-05-27 07:05

61 楼

有些不会warning

g*y2011-05-27 07:05

62 楼

lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
如果大家都用64位系统的话。

【在 t****t 的大作中提到】

: i think he knows that pretty well, just whining...
:
: this

c*p2011-05-27 07:05

63 楼

位运算为主的情况下unsigned还是有用的吧？

【在 g*****y 的大作中提到】

: lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
: 如果大家都用64位系统的话。

T*12011-05-27 07:05

64 楼

如果较真对话，应该取缔的是signed
凭什么最高位的1要做符号位不做数字呢？
凭什么FFFFFFFFFFFFFFFF 不是 18446744073709551615 而非要人为定义成 -1 呢？

【在 g*****y 的大作中提到】

: lz可能是希望彻底取缔unsigned吧？话说问题应该也不是很大吧,
: 如果大家都用64位系统的话。

g*t2011-05-27 07:05

65 楼

Unsigned 和 signed的比较应该尽量去掉。
Code应该在尽可能少的假设下成立，才是好code。
Unsigned signed比较，需要假设固定的转换规则，才能成立。这个属于多余的假设。
留着这种code,今后你的CPU, C complier换了怎么办？

【在 N******K 的大作中提到】

: int i =-1;
: unsigned int j =0
: i>=j 输出true
: i>=int(j) 才对

g*c2011-05-27 07:05

66 楼

奇怪为啥这种情况是吧signed convert成unsigned，而不是把unsigned convert成
signed。

【在 N******K 的大作中提到】

: int i =-1;
: unsigned int j =0
: i>=j 输出true
: i>=int(j) 才对