问一个gaussian计算的问题# Chemistry - 化学
q*y
1 楼
最近想邀请妈妈来美国玩，爸爸有事情来不了，但是房产证上面只有爸爸的名字。这种
情况签证会有问题吗？ 能不能在签证的时候附上房产证，已经父母的结婚证来证明？
谢谢了
情况签证会有问题吗？ 能不能在签证的时候附上房产证，已经父母的结婚证来证明？
谢谢了
n*a
2 楼
最近两个月比较郁闷，不光生活中，工作中的事情更令我看不清前面的路该怎么走。我
工作的这家公司规模不大，不到30个人，当初找工作也不容易，给了个一般的OFFER也
就从了，想着给办H1B的公司先干着吧。工作是程序员，前几个月学学公司业务，中间
有段时间独立开发了两个业务程序，也是很忙，觉得也学了一些东西。最近几个月，老
板不知怎么想的，决定找外包，于是我几乎没有工作要做了。有时候写个网页，但大部
分时间，我都可以用来读小说了。当然，我也没什么兴趣在公司看小说，就是研究下新
技术。到现在为止，我大概两个多月都这样清闲了。公司最近决定买个CMS系统，周末
组织培训，我感觉以后如果用这种现成的CMS系统写程序，自己的武功就荒废了，所以
动了跳槽的心。我现在H1B身份，很多公司不给办transfer，所以找的进度也很缓慢。
老板的心思我也不是很明白，一方面我知道我的工作公司里没人能代替，另一方面我又
实在很担心哪天被lay off,这种每天上网打渔的无聊工作，我都快疯了。我一直从事.
NET 的网络程序开发，对算法什么的不是很懂，但对网站开发比较在行。我在想是不是
应该学点什么C++,算法之类的去投大公司的position,还是继续深化自己在.net web
application development方向的技术以及知识接着四处投简历。我这种身份，能投那
些consulting方向的位置么？
写的比较乱，但还是想看看各位达人对我的职业规划方面有什么建议？谢谢！
工作的这家公司规模不大，不到30个人，当初找工作也不容易，给了个一般的OFFER也
就从了，想着给办H1B的公司先干着吧。工作是程序员，前几个月学学公司业务，中间
有段时间独立开发了两个业务程序，也是很忙，觉得也学了一些东西。最近几个月，老
板不知怎么想的，决定找外包，于是我几乎没有工作要做了。有时候写个网页，但大部
分时间，我都可以用来读小说了。当然，我也没什么兴趣在公司看小说，就是研究下新
技术。到现在为止，我大概两个多月都这样清闲了。公司最近决定买个CMS系统，周末
组织培训，我感觉以后如果用这种现成的CMS系统写程序，自己的武功就荒废了，所以
动了跳槽的心。我现在H1B身份，很多公司不给办transfer，所以找的进度也很缓慢。
老板的心思我也不是很明白，一方面我知道我的工作公司里没人能代替，另一方面我又
实在很担心哪天被lay off,这种每天上网打渔的无聊工作，我都快疯了。我一直从事.
NET 的网络程序开发，对算法什么的不是很懂，但对网站开发比较在行。我在想是不是
应该学点什么C++,算法之类的去投大公司的position,还是继续深化自己在.net web
application development方向的技术以及知识接着四处投简历。我这种身份，能投那
些consulting方向的位置么？
写的比较乱，但还是想看看各位达人对我的职业规划方面有什么建议？谢谢！
S*f
3 楼
☆─────────────────────────────────────☆
fantong (宝宝) 于 (Thu Oct 8 16:27:15 2009, 美东) 提到:
喜欢一个上海GG，想追（追ing）真诚求意见
真的真的很喜欢他，虽然很多人觉得他不够MAN有些奶油，但是我的确非常非常喜欢他~
~~
这可以说是一时冲动，但是谁也不能确保这种感觉什么时候结束，可能永远都不会~~~
恩。。。他比我大一些^o^大几岁吧。。。
大家可以提一些建设型意见，第一次打算追男生，没经验。。。
被MM追成的男生也可以畅所欲言，说说过程和自己的心里感想~~~
嘻嘻。。。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderland (wonderland) 于 (Thu Oct 8 17:42:22 2009, 美东) 提到:
上海男人的背后都有个厉害的妈, 知难而退吧.
以后不是你和他的日子, 是你和他妈的战役.
☆─────────────────────────────────────☆
lapink (LApink)
fantong (宝宝) 于 (Thu Oct 8 16:27:15 2009, 美东) 提到:
喜欢一个上海GG，想追（追ing）真诚求意见
真的真的很喜欢他，虽然很多人觉得他不够MAN有些奶油，但是我的确非常非常喜欢他~
~~
这可以说是一时冲动，但是谁也不能确保这种感觉什么时候结束，可能永远都不会~~~
恩。。。他比我大一些^o^大几岁吧。。。
大家可以提一些建设型意见，第一次打算追男生，没经验。。。
被MM追成的男生也可以畅所欲言，说说过程和自己的心里感想~~~
嘻嘻。。。
☆─────────────────────────────────────☆
wonderland (wonderland) 于 (Thu Oct 8 17:42:22 2009, 美东) 提到:
上海男人的背后都有个厉害的妈, 知难而退吧.
以后不是你和他的日子, 是你和他妈的战役.
☆─────────────────────────────────────☆
lapink (LApink)
zi
4 楼
有没有香车美女奔？
c*5
5 楼
刚注册了AWS的account，一大堆东西。
我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
c*r
6 楼
用gaussian的时候input file里的multiplicity对于metal-organic system到底怎么算？
拿nickel phthalocyanine为例吧，Ni的外层电子结构是3d8 4s2 ，4s轨道的2个paired
electrons,再除掉填满lower energy level的3个d轨道，剩下的2个电子平行填充到
higher energy level的2个剩下的d轨道，所以能够贡献到multiplicity按照nickel来
算的话是3
可是phthalocyanine该和nickel成2个单键，所以这个nickel的d轨道上的电子和
organic part作用后，该会被填满的
所以如果从整个分子体系来说只要是带有偶数个d电子的中性metal-phthalocyanine分
子，multiplicity都该是1不是吗？
有点confused over here
等达人解惑，到底怎么计算这种metal-organic分子的multiplicity
回答者4包子，谢谢
拿nickel phthalocyanine为例吧，Ni的外层电子结构是3d8 4s2 ，4s轨道的2个paired
electrons,再除掉填满lower energy level的3个d轨道，剩下的2个电子平行填充到
higher energy level的2个剩下的d轨道，所以能够贡献到multiplicity按照nickel来
算的话是3
可是phthalocyanine该和nickel成2个单键，所以这个nickel的d轨道上的电子和
organic part作用后，该会被填满的
所以如果从整个分子体系来说只要是带有偶数个d电子的中性metal-phthalocyanine分
子，multiplicity都该是1不是吗？
有点confused over here
等达人解惑，到底怎么计算这种metal-organic分子的multiplicity
回答者4包子，谢谢
s*x
7 楼
可以啊
不过一般认为一起签证比较合乎情理，可以签的时候说他们来的时间不会很长因为你爸
爸还有时期。这样最容易拿签证。
拿了签证不来完全没有关系，还可以下次用免面谈少跑一次
【在 q***y 的大作中提到】
: 最近想邀请妈妈来美国玩，爸爸有事情来不了，但是房产证上面只有爸爸的名字。这种
: 情况签证会有问题吗？ 能不能在签证的时候附上房产证，已经父母的结婚证来证明？
: 谢谢了
不过一般认为一起签证比较合乎情理，可以签的时候说他们来的时间不会很长因为你爸
爸还有时期。这样最容易拿签证。
拿了签证不来完全没有关系，还可以下次用免面谈少跑一次
【在 q***y 的大作中提到】
: 最近想邀请妈妈来美国玩，爸爸有事情来不了，但是房产证上面只有爸爸的名字。这种
: 情况签证会有问题吗？ 能不能在签证的时候附上房产证，已经父母的结婚证来证明？
: 谢谢了
c*a
8 楼
不是很明白，你的工作无人能代替，但是你已经清闲了两个月了？
p*e
9 楼
有车，没美女
【在 zi 的大作中提到】
: 有没有香车美女奔？
【在 zi 的大作中提到】
: 有没有香车美女奔？
x*6
10 楼
免费的只有一个micro instance, 数据库那个也是一样。不用了记得全terminate掉，
很多你不知道的地方也可能被扣钱，比如sild你上传的war文件它都会保管着，一年之
后如果不都删掉就要付费
很多你不知道的地方也可能被扣钱，比如sild你上传的war文件它都会保管着，一年之
后如果不都删掉就要付费
h*r
11 楼
程序并不能自动判断你体系的自旋态。即使电子为偶数个，也可能基态是高自旋（最简
单的例子就是O2）。一般只能根据实验数据和化学常识去判断再加上计算认定。如果出
现open-shell singlet之类的东西，一般single reference的方法没法搞定，要上
multireference ××。算高自旋体系一定要注意spin-contamination，大了的话计算
结果没意义。
单的例子就是O2）。一般只能根据实验数据和化学常识去判断再加上计算认定。如果出
现open-shell singlet之类的东西，一般single reference的方法没法搞定，要上
multireference ××。算高自旋体系一定要注意spin-contamination，大了的话计算
结果没意义。
zi
12 楼
嗯，这个版好像都是晒影子的，不奔照片。。。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 有车，没美女
【在 p*****e 的大作中提到】
: 有车，没美女
c*e
13 楼
对。我一年前的帐号刚关，又开了个新的。
【在 c***5 的大作中提到】
: 刚注册了AWS的account，一大堆东西。
: 我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
【在 c***5 的大作中提到】
: 刚注册了AWS的account，一大堆东西。
: 我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
c*r
14 楼
对，我有一个计算就是出现了你说的spin-contamination的error，
SCF Done: E(UB3LYP) = -1836.07285467 A.U. after 129 cycles
Convg = 0.1181D-05 -V/T = 2.0399
= 0.0000 = 0.0000 = 0.5000 = 0.9628 S= 0.6013
= 0.000000000000E+00
Annihilation of the first spin contaminant:
S**2 before annihilation 0.9628, after 0.7629
Convergence failure -- run terminated.
这就表示我的multiplicity设置错误了？
谢谢
【在 h********r 的大作中提到】
: 程序并不能自动判断你体系的自旋态。即使电子为偶数个，也可能基态是高自旋（最简
: 单的例子就是O2）。一般只能根据实验数据和化学常识去判断再加上计算认定。如果出
: 现open-shell singlet之类的东西，一般single reference的方法没法搞定，要上
: multireference ××。算高自旋体系一定要注意spin-contamination，大了的话计算
: 结果没意义。
SCF Done: E(UB3LYP) = -1836.07285467 A.U. after 129 cycles
Convg = 0.1181D-05 -V/T = 2.0399
Annihilation of the first spin contaminant:
S**2 before annihilation 0.9628, after 0.7629
Convergence failure -- run terminated.
这就表示我的multiplicity设置错误了？
谢谢
【在 h********r 的大作中提到】
: 程序并不能自动判断你体系的自旋态。即使电子为偶数个，也可能基态是高自旋（最简
: 单的例子就是O2）。一般只能根据实验数据和化学常识去判断再加上计算认定。如果出
: 现open-shell singlet之类的东西，一般single reference的方法没法搞定，要上
: multireference ××。算高自旋体系一定要注意spin-contamination，大了的话计算
: 结果没意义。
p*e
15 楼
喜欢看照片可以去Fashion，其实
【在 zi 的大作中提到】
: 嗯，这个版好像都是晒影子的，不奔照片。。。
【在 zi 的大作中提到】
: 嗯，这个版好像都是晒影子的，不奔照片。。。
c*5
16 楼
刚注册了AWS的account，一大堆东西。
我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
h*r
17 楼
这和你的设置无关，是UHF本身的问题。你可以看一下introduction to computational
chemistry (Jensen)中关于这个问题的叙述。
【在 c******r 的大作中提到】
: 对，我有一个计算就是出现了你说的spin-contamination的error，
: SCF Done: E(UB3LYP) = -1836.07285467 A.U. after 129 cycles
: Convg = 0.1181D-05 -V/T = 2.0399
:= 0.0000 = 0.0000 = 0.5000 = 0.9628 S= 0.6013
:= 0.000000000000E+00
: Annihilation of the first spin contaminant:
: S**2 before annihilation 0.9628, after 0.7629
: Convergence failure -- run terminated.
: 这就表示我的multiplicity设置错误了？
: 谢谢
chemistry (Jensen)中关于这个问题的叙述。
【在 c******r 的大作中提到】
: 对，我有一个计算就是出现了你说的spin-contamination的error，
: SCF Done: E(UB3LYP) = -1836.07285467 A.U. after 129 cycles
: Convg = 0.1181D-05 -V/T = 2.0399
:
:
: Annihilation of the first spin contaminant:
: S**2 before annihilation 0.9628, after 0.7629
: Convergence failure -- run terminated.
: 这就表示我的multiplicity设置错误了？
: 谢谢
zi
18 楼
嗯，也是。
鹊桥也有。。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 喜欢看照片可以去Fashion，其实
鹊桥也有。。
【在 p*****e 的大作中提到】
: 喜欢看照片可以去Fashion，其实
x*6
19 楼
免费的只有一个micro instance, 数据库那个也是一样。不用了记得全terminate掉，
很多你不知道的地方也可能被扣钱，比如sild你上传的war文件它都会保管着，一年之
后如果不都删掉就要付费
很多你不知道的地方也可能被扣钱，比如sild你上传的war文件它都会保管着，一年之
后如果不都删掉就要付费
c*r
20 楼
谢谢
我下了正在看 半吊子的就是比较挫，只知道如何generate input，run job 对于一
些深层次的理论比如HF,DFT之类的其实都是不怎么懂or似懂非懂，最近借着整理工作的
机会在恶补这方面的知识
computational
【在 h********r 的大作中提到】
: 这和你的设置无关，是UHF本身的问题。你可以看一下introduction to computational
: chemistry (Jensen)中关于这个问题的叙述。
我下了正在看 半吊子的就是比较挫，只知道如何generate input，run job 对于一
些深层次的理论比如HF,DFT之类的其实都是不怎么懂or似懂非懂，最近借着整理工作的
机会在恶补这方面的知识
computational
【在 h********r 的大作中提到】
: 这和你的设置无关，是UHF本身的问题。你可以看一下introduction to computational
: chemistry (Jensen)中关于这个问题的叙述。
c*e
21 楼
对。我一年前的帐号刚关，又开了个新的。
【在 c***5 的大作中提到】
: 刚注册了AWS的account，一大堆东西。
: 我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
【在 c***5 的大作中提到】
: 刚注册了AWS的account，一大堆东西。
: 我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
F*I
22 楼
LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
算？
paired
【在 c******r 的大作中提到】
: 用gaussian的时候input file里的multiplicity对于metal-organic system到底怎么算？
: 拿nickel phthalocyanine为例吧，Ni的外层电子结构是3d8 4s2 ，4s轨道的2个paired
: electrons,再除掉填满lower energy level的3个d轨道，剩下的2个电子平行填充到
: higher energy level的2个剩下的d轨道，所以能够贡献到multiplicity按照nickel来
: 算的话是3
: 可是phthalocyanine该和nickel成2个单键，所以这个nickel的d轨道上的电子和
: organic part作用后，该会被填满的
: 所以如果从整个分子体系来说只要是带有偶数个d电子的中性metal-phthalocyanine分
: 子，multiplicity都该是1不是吗？
: 有点confused over here
导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
算？
paired
【在 c******r 的大作中提到】
: 用gaussian的时候input file里的multiplicity对于metal-organic system到底怎么算？
: 拿nickel phthalocyanine为例吧，Ni的外层电子结构是3d8 4s2 ，4s轨道的2个paired
: electrons,再除掉填满lower energy level的3个d轨道，剩下的2个电子平行填充到
: higher energy level的2个剩下的d轨道，所以能够贡献到multiplicity按照nickel来
: 算的话是3
: 可是phthalocyanine该和nickel成2个单键，所以这个nickel的d轨道上的电子和
: organic part作用后，该会被填满的
: 所以如果从整个分子体系来说只要是带有偶数个d电子的中性metal-phthalocyanine分
: 子，multiplicity都该是1不是吗？
: 有点confused over here
g*e
23 楼
建议小心点，时间到了开始扣钱，你都不知道
【在 c***5 的大作中提到】
: 刚注册了AWS的account，一大堆东西。
: 我想使用Elastic Beanstalk，请问要交钱吗。好象第一年免费是吗？
h*r
24 楼
你的理解是正确的。KS-DFT也不是不能计算S2，但原则上来说我们不能用KS轨道套HF的
S2公式来计算S2，而应该设计S2的泛函用密度来算。DFT的领袖们早就做过相关工作，
固然得到只可能是近似的S2。但是可能因为这么算来算去结果也和套HF公式的差不多，
所以大部分程序包里面也就这么糊弄过去了。
DFT确实是一个神奇的理论。细细究来，很多我们天天做的事情在概念上都有问题，但
是居然也大致都对。
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
S2公式来计算S2，而应该设计S2的泛函用密度来算。DFT的领袖们早就做过相关工作，
固然得到只可能是近似的S2。但是可能因为这么算来算去结果也和套HF公式的差不多，
所以大部分程序包里面也就这么糊弄过去了。
DFT确实是一个神奇的理论。细细究来，很多我们天天做的事情在概念上都有问题，但
是居然也大致都对。
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
a*o
25 楼
B3LYP 算是generalized (hybrid) KS DFT. HF exchange 也可以看作一种广义化的
functional. 直接说“B3LYP并不是KS-DFT方法”，容易给不了解DFT理论的造成误导。
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
functional. 直接说“B3LYP并不是KS-DFT方法”，容易给不了解DFT理论的造成误导。
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
F*I
26 楼
B3LYP是怎么把KS-DFT的potential从local generalized 到 non-local的呢？
http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
p48/p56
"This is not strictly KS theory!"...
【在 a****o 的大作中提到】
: B3LYP 算是generalized (hybrid) KS DFT. HF exchange 也可以看作一种广义化的
: functional. 直接说“B3LYP并不是KS-DFT方法”，容易给不了解DFT理论的造成误导。
http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
p48/p56
"This is not strictly KS theory!"...
【在 a****o 的大作中提到】
: B3LYP 算是generalized (hybrid) KS DFT. HF exchange 也可以看作一种广义化的
: functional. 直接说“B3LYP并不是KS-DFT方法”，容易给不了解DFT理论的造成误导。
a*o
27 楼
"This is not strictly KS theory!"
准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
【在 F****I 的大作中提到】
: B3LYP是怎么把KS-DFT的potential从local generalized 到 non-local的呢？
: http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
: p48/p56
: "This is not strictly KS theory!"...
准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
【在 F****I 的大作中提到】
: B3LYP是怎么把KS-DFT的potential从local generalized 到 non-local的呢？
: http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
: p48/p56
: "This is not strictly KS theory!"...
h*r
28 楼
其实，KS引入动能算符就不严格符合DFT的精神，真正的DFT是Thomas-Fermi model！
【在 a****o 的大作中提到】
: "This is not strictly KS theory!"
: 准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
: 其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
: effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
: 果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
【在 a****o 的大作中提到】
: "This is not strictly KS theory!"
: 准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
: 其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
: effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
: 果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
a*o
29 楼
讨论的是B3LYP 与 KS DFT。
【在 h********r 的大作中提到】
: 其实，KS引入动能算符就不严格符合DFT的精神，真正的DFT是Thomas-Fermi model！
【在 h********r 的大作中提到】
: 其实，KS引入动能算符就不严格符合DFT的精神，真正的DFT是Thomas-Fermi model！
F*I
30 楼
严格说不符合就是不符合。
δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
【在 a****o 的大作中提到】
: "This is not strictly KS theory!"
: 准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
: 其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
: effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
: 果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
【在 a****o 的大作中提到】
: "This is not strictly KS theory!"
: 准确的说法是，“严格来讲，B3LYP并不完全符合KS理论。”
: 其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)，而非势能(OEP, optimized
: effective potential)。如果有后者，计算会更复杂一些，但是符合KS的方程。比较结
: 果表明，简化成前者在对分子的计算中，并没有带来明显的误差。
h*r
31 楼
我的意思是说，KS本来就不是纯的DFT，所以无需纠结b3lyp是不是了。
【在 a****o 的大作中提到】
: 讨论的是B3LYP 与 KS DFT。
【在 a****o 的大作中提到】
: 讨论的是B3LYP 与 KS DFT。
h*r
32 楼
OEP在数值方面很subtle，不怎么好用。当然，这可能也是OEP文章层出不穷的原因。
【在 F****I 的大作中提到】
: 严格说不符合就是不符合。
: δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
: OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
【在 F****I 的大作中提到】
: 严格说不符合就是不符合。
: δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
: OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
F*I
33 楼
不大确定您的意思。按constraint search的精神，波函数也是单电子密度的泛函。KS
构造的动能泛函也是合法的，虽然在某种意义(只有orbital free的才是纯粹的?!)上不
是纯粹的密度泛函。
不过KS的effective potential是local的，这个和HF还是有比较大的差别。当然可以说
B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。
还是说您另有所指？
【在 h********r 的大作中提到】
: 我的意思是说，KS本来就不是纯的DFT，所以无需纠结b3lyp是不是了。
构造的动能泛函也是合法的，虽然在某种意义(只有orbital free的才是纯粹的?!)上不
是纯粹的密度泛函。
不过KS的effective potential是local的，这个和HF还是有比较大的差别。当然可以说
B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。
还是说您另有所指？
【在 h********r 的大作中提到】
: 我的意思是说，KS本来就不是纯的DFT，所以无需纠结b3lyp是不是了。
a*o
34 楼
楼上讨论的是KS DFT，本来就不是你所指的什么“纯”的DFT.
【在 h********r 的大作中提到】
: 我的意思是说，KS本来就不是纯的DFT，所以无需纠结b3lyp是不是了。
【在 h********r 的大作中提到】
: 我的意思是说，KS本来就不是纯的DFT，所以无需纠结b3lyp是不是了。
a*o
35 楼
δExc[p]/δp 从数学上直接看就知道是不等同于potential。
OEP 是optimized effective potential, 我这里只是把potential 翻译成势能而已。
你说不是势能。
光从字面上，我就已经被你绕晕了。
我能理解你的意思，不过你的说法非常地不严谨。还是谨慎一点，不要造成误导的好。
【在 F****I 的大作中提到】
: 严格说不符合就是不符合。
: δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
: OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
OEP 是optimized effective potential, 我这里只是把potential 翻译成势能而已。
你说不是势能。
光从字面上，我就已经被你绕晕了。
我能理解你的意思，不过你的说法非常地不严谨。还是谨慎一点，不要造成误导的好。
【在 F****I 的大作中提到】
: 严格说不符合就是不符合。
: δExc[p]/δp就是potential，就是local的。OEP是potential不是势能。
: OEP对磁性质还是有一些改进的, JCTC, 2, 827-834.
F*I
36 楼
这样吧，我用数学语言定义我使用过的大部分措辞
#9
local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
= A(r) \delta(r-r')
这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
#13
potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δp
势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
"OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
#16"当然可以说B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。"
这里指，如果要justify B3LYP等杂化泛函的non-local potential，需要给出另一套变
分框架。一个可能性是推导KS-DFT的时候，{δExc[p]/δp}*δp/δ \phi_i = v_xc(r)
*\phi_i这一步，不求δExc[p]/δp这个东西好不? 求δExc[\psi]/δ\phi_i，这样仿
照推导Hartree-Fock的方法，能够弄出一个non-local的potential。因为KS-DFT的
local potential是作为定义的一部分，如果改动了这一点，就成了另外一种DFT(如果
还算DFT的话)。
另外，"其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)"，用dExc[p]/dp得到的（
假设是变分符号的误写）是local的v_xc(r)。
【在 a****o 的大作中提到】
: δExc[p]/δp 从数学上直接看就知道是不等同于potential。
: OEP 是optimized effective potential, 我这里只是把potential 翻译成势能而已。
: 你说不是势能。
: 光从字面上，我就已经被你绕晕了。
: 我能理解你的意思，不过你的说法非常地不严谨。还是谨慎一点，不要造成误导的好。
#9
local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
#13
potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δp
势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
"OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
#16"当然可以说B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。"
这里指，如果要justify B3LYP等杂化泛函的non-local potential，需要给出另一套变
分框架。一个可能性是推导KS-DFT的时候，{δExc[p]/δp}*δp/δ \phi_i = v_xc(r)
*\phi_i这一步，不求δExc[p]/δp这个东西好不? 求δExc[\psi]/δ\phi_i，这样仿
照推导Hartree-Fock的方法，能够弄出一个non-local的potential。因为KS-DFT的
local potential是作为定义的一部分，如果改动了这一点，就成了另外一种DFT(如果
还算DFT的话)。
另外，"其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)"，用dExc[p]/dp得到的（
假设是变分符号的误写）是local的v_xc(r)。
【在 a****o 的大作中提到】
: δExc[p]/δp 从数学上直接看就知道是不等同于potential。
: OEP 是optimized effective potential, 我这里只是把potential 翻译成势能而已。
: 你说不是势能。
: 光从字面上，我就已经被你绕晕了。
: 我能理解你的意思，不过你的说法非常地不严谨。还是谨慎一点，不要造成误导的好。
a*o
37 楼
我不知道怎么找“δ”符合，用字母d替代的。
另外，"其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)"，用dExc[p]/dp得到的（
假设是变分符号的误写）是local的v_xc(r)。
【在 F****I 的大作中提到】
: 这样吧，我用数学语言定义我使用过的大部分措辞
: #9
: local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
: = A(r) \delta(r-r')
: 这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
: non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
: #13
: potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δp
: 势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
: "OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
另外，"其原因是在B3LYP中的计算是基于能量(dExc[p]/dp)"，用dExc[p]/dp得到的（
假设是变分符号的误写）是local的v_xc(r)。
【在 F****I 的大作中提到】
: 这样吧，我用数学语言定义我使用过的大部分措辞
: #9
: local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
:
: 这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
: non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
: #13
: potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δp
: 势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
: "OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
a*o
38 楼
#9
：local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
：r| A|r'> = A(r) \delta(r-r')
：这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
：non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
我的理解，locality 和 non-locality并不是判断是不是DFT 或 KS DFT的标准。LSDA
中的local spin (electron) density，是个假定。从根本上讲，DFT并不需要假定
local spin density, 具体的functional才可能需要。
#13
：potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δ
p
：势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
："OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
这里是你自己给“势能”加了个定义，（准确的说，应该是势，没有能字，所以我也不
准确。但是我用括号来指出英文原字，减少误解。）
：#16"当然可以说B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。"
：这里指，如果要justify B3LYP等杂化泛函的non-local potential，需要给出另一套变
：分框架。一个可能性是推导KS-DFT的时候，{δExc[p]/δp}*δp/δ \phi_i = v_xc(
r)
：*\phi_i这一步，不求δExc[p]/δp这个东西好不? 求δExc[\psi]/δ\phi_i，这样仿
：照推导Hartree-Fock的方法，能够弄出一个non-local的potential。因为KS-DFT的
：local potential是作为定义的一部分，如果改动了这一点，就成了另外一种DFT(如果
：还算DFT的话)。
又回到#9的问题。我的理解，hybrid DFT 是对KS DFT的推广，比如，generalized KS
DFT. 至少B3LYP的理论，不能认为是“平行”于KS DFT，更象一个经验性的“修正”。
：local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
：r| A|r'> = A(r) \delta(r-r')
：这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
：non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
我的理解，locality 和 non-locality并不是判断是不是DFT 或 KS DFT的标准。LSDA
中的local spin (electron) density，是个假定。从根本上讲，DFT并不需要假定
local spin density, 具体的functional才可能需要。
#13
：potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δ
p
：势能：Hamiltonian的本征值除去动能的部分。比如E_xc，需要对v_xc积分。
："OEP是potential不是势能"的意思是OEP指的是v_xc部分而不是E_xc部分。
这里是你自己给“势能”加了个定义，（准确的说，应该是势，没有能字，所以我也不
准确。但是我用括号来指出英文原字，减少误解。）
：#16"当然可以说B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。"
：这里指，如果要justify B3LYP等杂化泛函的non-local potential，需要给出另一套变
：分框架。一个可能性是推导KS-DFT的时候，{δExc[p]/δp}*δp/δ \phi_i = v_xc(
r)
：*\phi_i这一步，不求δExc[p]/δp这个东西好不? 求δExc[\psi]/δ\phi_i，这样仿
：照推导Hartree-Fock的方法，能够弄出一个non-local的potential。因为KS-DFT的
：local potential是作为定义的一部分，如果改动了这一点，就成了另外一种DFT(如果
：还算DFT的话)。
又回到#9的问题。我的理解，hybrid DFT 是对KS DFT的推广，比如，generalized KS
DFT. 至少B3LYP的理论，不能认为是“平行”于KS DFT，更象一个经验性的“修正”。
F*I
39 楼
首先，定义就是定义，只要是自洽的，只有接受不接受，是不是行业普遍接受的。
#9 算符的local与否，这里的local按Parr&Yang (2.1.24)的定义，和L(S)DA/GGA无关
。LDA的定义是
E_{xc}^{LDA}[\rho]=\int \rho(r) \varepsilon(\rho) dr (Parr&Yang的7.4.1)
包括后续的GGA,(8.7.1)等，在数学上很容易验证他们对应的算符都是local的，因为
LDA/GGA的泛函形式不存在HF里交换算符的情况。
然后，是Kohn-Sham方案的定义:
按Parr&Yang p146, v_eff(r) is a local operator in the sense of (2.1.24).
这个问题来自于，如果一个人从头到尾完整推导Kohn-Sham scheme（暂时不考虑non-
interacting v-representability), 对应的potential operator只能是local的。
我没有引进对KS scheme推广和修正的定义。我做的判断是,B3LYP等hydrid functional
的计算属于，还是不属于，KS-DFT. 这个判断的依据就是Parr&Yang p146。David
Tozer也认为程序包里的B3LYP并不是严格的KS-DFT，理由类似。因为只有local
operator才能写成v(r)的形式，non-local的需要X(r,r'),r和r'两个变量。
http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
Eq.(93)
LSDA
【在 a****o 的大作中提到】
: #9
: ：local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
: ：r| A|r'> = A(r) \delta(r-r')
: ：这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
: ：non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
: 我的理解，locality 和 non-locality并不是判断是不是DFT 或 KS DFT的标准。LSDA
: 中的local spin (electron) density，是个假定。从根本上讲，DFT并不需要假定
: local spin density, 具体的functional才可能需要。
: #13
: ：potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δ
#9 算符的local与否，这里的local按Parr&Yang (2.1.24)的定义，和L(S)DA/GGA无关
。LDA的定义是
E_{xc}^{LDA}[\rho]=\int \rho(r) \varepsilon(\rho) dr (Parr&Yang的7.4.1)
包括后续的GGA,(8.7.1)等，在数学上很容易验证他们对应的算符都是local的，因为
LDA/GGA的泛函形式不存在HF里交换算符的情况。
然后，是Kohn-Sham方案的定义:
按Parr&Yang p146, v_eff(r) is a local operator in the sense of (2.1.24).
这个问题来自于，如果一个人从头到尾完整推导Kohn-Sham scheme（暂时不考虑non-
interacting v-representability), 对应的potential operator只能是local的。
我没有引进对KS scheme推广和修正的定义。我做的判断是,B3LYP等hydrid functional
的计算属于，还是不属于，KS-DFT. 这个判断的依据就是Parr&Yang p146。David
Tozer也认为程序包里的B3LYP并不是严格的KS-DFT，理由类似。因为只有local
operator才能写成v(r)的形式，non-local的需要X(r,r'),r和r'两个变量。
http://www.dur.ac.uk/d.j.tozer/PDFs/2011-ESQC.pdf
Eq.(93)
LSDA
【在 a****o 的大作中提到】
: #9
: ：local: 一个算符在坐标表象的表示可以写成Dirac delta函数
: ：r| A|r'> = A(r) \delta(r-r')
: ：这个定义来自Parr&Yang的书的(2.1.24)
: ：non-local:做不到这一点的。比如HF里面的交换算符
: 我的理解，locality 和 non-locality并不是判断是不是DFT 或 KS DFT的标准。LSDA
: 中的local spin (electron) density，是个假定。从根本上讲，DFT并不需要假定
: local spin density, 具体的functional才可能需要。
: #13
: ：potential：指Hamiltonian operator中的potential operator, v_xc:=δExc[p]/δ
a*o
40 楼
再说下去，就象论证“白马非马”了。B3LYP中，除了HF Exchange的部分，其他都是基
于KS DFT的。我的意思是，不能武断地说“B3LYP 不是 KS DFT”，没有合适的上下文
的情况下，要注意限定词，比如“严格的说，B3LYP 不是 KS DFT。”。
【在 F****I 的大作中提到】
: 首先，定义就是定义，只要是自洽的，只有接受不接受，是不是行业普遍接受的。
: #9 算符的local与否，这里的local按Parr&Yang (2.1.24)的定义，和L(S)DA/GGA无关
: 。LDA的定义是
: E_{xc}^{LDA}[\rho]=\int \rho(r) \varepsilon(\rho) dr (Parr&Yang的7.4.1)
: 包括后续的GGA,(8.7.1)等，在数学上很容易验证他们对应的算符都是local的，因为
: LDA/GGA的泛函形式不存在HF里交换算符的情况。
: 然后，是Kohn-Sham方案的定义:
: 按Parr&Yang p146, v_eff(r) is a local operator in the sense of (2.1.24).
: 这个问题来自于，如果一个人从头到尾完整推导Kohn-Sham scheme（暂时不考虑non-
: interacting v-representability), 对应的potential operator只能是local的。
于KS DFT的。我的意思是，不能武断地说“B3LYP 不是 KS DFT”，没有合适的上下文
的情况下，要注意限定词，比如“严格的说，B3LYP 不是 KS DFT。”。
【在 F****I 的大作中提到】
: 首先，定义就是定义，只要是自洽的，只有接受不接受，是不是行业普遍接受的。
: #9 算符的local与否，这里的local按Parr&Yang (2.1.24)的定义，和L(S)DA/GGA无关
: 。LDA的定义是
: E_{xc}^{LDA}[\rho]=\int \rho(r) \varepsilon(\rho) dr (Parr&Yang的7.4.1)
: 包括后续的GGA,(8.7.1)等，在数学上很容易验证他们对应的算符都是local的，因为
: LDA/GGA的泛函形式不存在HF里交换算符的情况。
: 然后，是Kohn-Sham方案的定义:
: 按Parr&Yang p146, v_eff(r) is a local operator in the sense of (2.1.24).
: 这个问题来自于，如果一个人从头到尾完整推导Kohn-Sham scheme（暂时不考虑non-
: interacting v-representability), 对应的potential operator只能是local的。
c*r
41 楼
我加了keyword: SCF=Fermi
不过还是不收敛
应该再试试SCF=QC吗？ 还是别的？
谢谢各位的讨论，我现在在看书，懂了再来看你们的讨论，现在你们讨论的我看不懂（
惭愧）
为表感谢，每人吃个大包子 many many thanks
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
不过还是不收敛
应该再试试SCF=QC吗？ 还是别的？
谢谢各位的讨论，我现在在看书，懂了再来看你们的讨论，现在你们讨论的我看不懂（
惭愧）
为表感谢，每人吃个大包子 many many thanks
【在 F****I 的大作中提到】
: LZ的输出错误是一个SCF收敛问题,不是自旋多重度设置问题。虽然“自旋污染”可能是
: 导致这一点的原因，但用SCF=Fermi/QC有可能得到收敛的结果。
: 我有一个原则性的问题，Kohn-Sham DFT能算准S^2的本征值吗？ 因为这个理论最基本
: 的情况是得到正确的spinless density和基态能量。推广到自旋密度的话，只能得到正
: 确的S_z, 而不是S^2。如果，精确的KS-DFT并不能算准S^2的话，那么称之为污染或者
: 以此判断并没有太多的依据。虽然B3LYP并不是KS-DFT方法。
:
: 算？
: paired
h*r
42 楼
形式上来说确实波函数也是密度的泛函，但是KS这么做的唯一原因只是动能密度泛函根
本做不准，精度很差，不得已才重操波函数旧业。DFT一开始就宣称不要波函数，只要
密度就行了，最后饶回去还是要算波函数，不是说不可以（没别的好办法啊），就是感
觉有点不爽。
KS
【在 F****I 的大作中提到】
: 不大确定您的意思。按constraint search的精神，波函数也是单电子密度的泛函。KS
: 构造的动能泛函也是合法的，虽然在某种意义(只有orbital free的才是纯粹的?!)上不
: 是纯粹的密度泛函。
: 不过KS的effective potential是local的，这个和HF还是有比较大的差别。当然可以说
: B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。
: 还是说您另有所指？
本做不准，精度很差，不得已才重操波函数旧业。DFT一开始就宣称不要波函数，只要
密度就行了，最后饶回去还是要算波函数，不是说不可以（没别的好办法啊），就是感
觉有点不爽。
KS
【在 F****I 的大作中提到】
: 不大确定您的意思。按constraint search的精神，波函数也是单电子密度的泛函。KS
: 构造的动能泛函也是合法的，虽然在某种意义(只有orbital free的才是纯粹的?!)上不
: 是纯粹的密度泛函。
: 不过KS的effective potential是local的，这个和HF还是有比较大的差别。当然可以说
: B3LYP之类是和KS平行的另外一种DFT方案。
: 还是说您另有所指？
h*r
43 楼
gaussian对scf收敛的控制不怎么好，开发者对他们的理论过于自信了。怎么弄收敛是
个只能具体问题具体分析的问题，你得好好看看不收敛的表现，比如有的干脆就是发散
；而有的则只是收敛速度特别慢，但是方向正确；还有的是电子占据数周期性振荡。所
有的这些都有各自的应对方案。当然，都不是100%的有效。有的时候初始猜测就不正确
，导致收敛失败或者收敛到不正确的电子态上。
如果体系不大，上scf=qc弄收敛了了事。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我加了keyword: SCF=Fermi
: 不过还是不收敛
: 应该再试试SCF=QC吗？ 还是别的？
: 谢谢各位的讨论，我现在在看书，懂了再来看你们的讨论，现在你们讨论的我看不懂（
: 惭愧）
: 为表感谢，每人吃个大包子 many many thanks
个只能具体问题具体分析的问题，你得好好看看不收敛的表现，比如有的干脆就是发散
；而有的则只是收敛速度特别慢，但是方向正确；还有的是电子占据数周期性振荡。所
有的这些都有各自的应对方案。当然，都不是100%的有效。有的时候初始猜测就不正确
，导致收敛失败或者收敛到不正确的电子态上。
如果体系不大，上scf=qc弄收敛了了事。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我加了keyword: SCF=Fermi
: 不过还是不收敛
: 应该再试试SCF=QC吗？ 还是别的？
: 谢谢各位的讨论，我现在在看书，懂了再来看你们的讨论，现在你们讨论的我看不懂（
: 惭愧）
: 为表感谢，每人吃个大包子 many many thanks
h*r
44 楼
另外，大家都现实一点：绝大部分泛函里面都那么多经验参数了，所谓精确的数学性质
符合的有几个？DFT中不合“理”的东西太多了。
我碰到Shaeffer III，他说B3LYP就是maigic，看上去一堆问题，但就是work。
符合的有几个？DFT中不合“理”的东西太多了。
我碰到Shaeffer III，他说B3LYP就是maigic，看上去一堆问题，但就是work。
相关阅读
找工作真心求教想买点 pdCpA,paper helpcertified chemistpaper help (J. Electrochem. Soc. )谁在污染版面 ??paper help求paper：http://iopscience.iop.org/0957-0233/12/5/309/pdf/e10509.pdfACS 寻室友 男paper help (J. Hazard. Mater.)感谢好心人读过多的书 只会让人颓废paper help (Science of The Total Environment)求高人指点美国的化工原材料信息生物化学医药行业创业的朋友求合作 (转载)loser何时才能逆袭？纳米新杂志？工作机会，多肽合成中国的化学教育已经取得了令人瞩目的成绩！fresh 化学/环境毒理PHD求工作