中国模式# China - 中国研究
c*2
1 楼
今天读的"中国模式—解读人民共和国的60年"这本书中的一篇文章,“中国经验”的”
中国特色”—中国工业化进程之于其他发展中国家的不可复制性 by 温铁军 董晓丹,
整理了一些内容摘要,又加了一点自己的感想:
中国六十年的经济发展历程，是一个在以发达国家为主导的全球资本主义体系当中，如
何在农业人口大国的基础上，艰苦地完成工业化的原始积累，进入产业资本扩张阶段，
并开始向金融资本跃迁阶段的过程。
西方发达国家通过海外殖民攫夺自然资源,压榨殖民地人民劳动力已进行工业化的原始
积累,中国无法仿效西方的模式,而通过内向型自我剥夺,一是通过高度组织化以及权力
集中化以低成本(低工资)高效率的动员农工群众的劳动力,并将大规模的劳动力投入国
家基本建设来替代稀缺的资本,藉由政治集权化,经济国有化的方式完成工业化的原始积
累.
简单的说,西方国家靠奴役殖民地土著人民并掠夺殖民地资源来完成原始积累,中国靠奴
役本国国民(长期的低工资低消费低福利)并以掠夺式的开採本国资源(牺牲生态环境与
人民健康)完成原始积累.
中国以外的第三世界国家,在开始工业化的原始积累时,都面临资本极度缺乏的困境,这
些国家大多依赖外国投资来加快工业化的发展,以外资主导的工业化进程使这些第三世
界国家沦于依赖的地位,一旦外资中断,发展就难以持续,西方国家又会对这些依赖于他
们的国家的政治人权等进行诸多干预,造成这些国家难以复制中国这种以自我剥削自我
奴役的模式进行工业化.此外,因为一般的发展中国家不像中国在远始积累阶段建立"全
民所有制"的资本由国家集中垄断的制度,因此无法大规模动员民众低偿或无偿的投入劳
动.除了中国以外,没有其他的国家能够在大多数人民长期低工资低消费低福利,而集政
治经济大权于一身的政府官员腐败奢侈的高度不公平的环境下,还能长期保持社会稳定.
就连大跃进这样重大的经济动乱,像天安门事件这样的政治危机都没有让中共政府垮台,
这是只有中国才有的超稳定结构.
在完成的内向型的工业化资本原始积累之后,符合产业资本扩张的推行了市场取向的经
济体制改革.由于后任政府继承的是前任政府直接榨取农村剩余的政治经济制度,在改革
之中就派生出以政府公司化为特色的政府市场经济,无论社会如何批判这种中国特色造
成的垄断和集中体制,中国模式的本质就是政府公司化的市场经济.政府公司不但在经济
上垄断资本与生产工具,还在政治上统治消费大众,以维稳的名义压制被剥削者的反弹.
在产业资本扩张的阶段,经济的发展有两个方向同步前进,一个是经由技术提升与生产规
模扩张而提高生产力,另一方面则是继续藉由政策性的垄断集中资本,将相当大的一部份
的经济权力集中在政府的控制之下.尽管中国的技术进步比不上西方国家,许多产业
的生产规模已经赶上甚至超越西方,而中国政府掌握的国营企业经济规模则远远超过西
方国家的政府.
尽管这种国家垄断的金融资本因其必然具有的本质属性而不断遭到中国人在中国内部和
外部的强烈批评,但是,这种历经劫难仍然得以维持运作的政治经济体系,在当今动荡的
国际经济体系之中,还是有许多独特的优势.举个例来说,美国的政论现在常常提起的一
点就是,现在经济复苏的最大障碍,就是坐拥庞大资金的银行不敢把钱贷出去,坐拥庞大
资产的企业不敢扩大投资与多雇用员工,而对经济前景悲观的消费大众不敢增加支出.美
国政府只能呼吁大家多消费,多投资,呼吁银行多放贷,但是这些公司,银行与消费大众都
不受政府控制,政府只能呼吁,呼吁没人理也是莫可奈何.
中国的政府就不一样,中国政府下令要国营企业增加投资,国营企业不能不理,投资需要
资金,那么就叫银行(也都是国营的)增加借贷,消费大众虽然不见的都听话,但是只要把
油價,电价,手机通话费,公路过路费,涨一涨,他们也只能乖乖的付钱.房价上涨,其中相
当一部份也是进了政府的口袋.政府和国营企业拿了这些钱,又可以扩大投资,尽管很多
投资都是浪费甚至破坏环境,但是维持经济成长却不难(人民的生活品质有没有提高,就
另当别论).这样的模式,是西方国家政府做不到的.从GDP成长的角度来说,中国的未来真
的是不可限量.
中国特色”—中国工业化进程之于其他发展中国家的不可复制性 by 温铁军 董晓丹,
整理了一些内容摘要,又加了一点自己的感想:
中国六十年的经济发展历程，是一个在以发达国家为主导的全球资本主义体系当中，如
何在农业人口大国的基础上，艰苦地完成工业化的原始积累，进入产业资本扩张阶段，
并开始向金融资本跃迁阶段的过程。
西方发达国家通过海外殖民攫夺自然资源,压榨殖民地人民劳动力已进行工业化的原始
积累,中国无法仿效西方的模式,而通过内向型自我剥夺,一是通过高度组织化以及权力
集中化以低成本(低工资)高效率的动员农工群众的劳动力,并将大规模的劳动力投入国
家基本建设来替代稀缺的资本,藉由政治集权化,经济国有化的方式完成工业化的原始积
累.
简单的说,西方国家靠奴役殖民地土著人民并掠夺殖民地资源来完成原始积累,中国靠奴
役本国国民(长期的低工资低消费低福利)并以掠夺式的开採本国资源(牺牲生态环境与
人民健康)完成原始积累.
中国以外的第三世界国家,在开始工业化的原始积累时,都面临资本极度缺乏的困境,这
些国家大多依赖外国投资来加快工业化的发展,以外资主导的工业化进程使这些第三世
界国家沦于依赖的地位,一旦外资中断,发展就难以持续,西方国家又会对这些依赖于他
们的国家的政治人权等进行诸多干预,造成这些国家难以复制中国这种以自我剥削自我
奴役的模式进行工业化.此外,因为一般的发展中国家不像中国在远始积累阶段建立"全
民所有制"的资本由国家集中垄断的制度,因此无法大规模动员民众低偿或无偿的投入劳
动.除了中国以外,没有其他的国家能够在大多数人民长期低工资低消费低福利,而集政
治经济大权于一身的政府官员腐败奢侈的高度不公平的环境下,还能长期保持社会稳定.
就连大跃进这样重大的经济动乱,像天安门事件这样的政治危机都没有让中共政府垮台,
这是只有中国才有的超稳定结构.
在完成的内向型的工业化资本原始积累之后,符合产业资本扩张的推行了市场取向的经
济体制改革.由于后任政府继承的是前任政府直接榨取农村剩余的政治经济制度,在改革
之中就派生出以政府公司化为特色的政府市场经济,无论社会如何批判这种中国特色造
成的垄断和集中体制,中国模式的本质就是政府公司化的市场经济.政府公司不但在经济
上垄断资本与生产工具,还在政治上统治消费大众,以维稳的名义压制被剥削者的反弹.
在产业资本扩张的阶段,经济的发展有两个方向同步前进,一个是经由技术提升与生产规
模扩张而提高生产力,另一方面则是继续藉由政策性的垄断集中资本,将相当大的一部份
的经济权力集中在政府的控制之下.尽管中国的技术进步比不上西方国家,许多产业
的生产规模已经赶上甚至超越西方,而中国政府掌握的国营企业经济规模则远远超过西
方国家的政府.
尽管这种国家垄断的金融资本因其必然具有的本质属性而不断遭到中国人在中国内部和
外部的强烈批评,但是,这种历经劫难仍然得以维持运作的政治经济体系,在当今动荡的
国际经济体系之中,还是有许多独特的优势.举个例来说,美国的政论现在常常提起的一
点就是,现在经济复苏的最大障碍,就是坐拥庞大资金的银行不敢把钱贷出去,坐拥庞大
资产的企业不敢扩大投资与多雇用员工,而对经济前景悲观的消费大众不敢增加支出.美
国政府只能呼吁大家多消费,多投资,呼吁银行多放贷,但是这些公司,银行与消费大众都
不受政府控制,政府只能呼吁,呼吁没人理也是莫可奈何.
中国的政府就不一样,中国政府下令要国营企业增加投资,国营企业不能不理,投资需要
资金,那么就叫银行(也都是国营的)增加借贷,消费大众虽然不见的都听话,但是只要把
油價,电价,手机通话费,公路过路费,涨一涨,他们也只能乖乖的付钱.房价上涨,其中相
当一部份也是进了政府的口袋.政府和国营企业拿了这些钱,又可以扩大投资,尽管很多
投资都是浪费甚至破坏环境,但是维持经济成长却不难(人民的生活品质有没有提高,就
另当别论).这样的模式,是西方国家政府做不到的.从GDP成长的角度来说,中国的未来真
的是不可限量.
