Re: 美国大选最主要的国内议题是就业率 (转载)# China - 中国研究
j*i
1 楼
【 以下文字转载自 Economics 讨论区 】
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: Economics
标 题: Re: 美国大选最主要的国内议题是就业率
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 27 01:35:22 2012, 美东)
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_Sta
http://en.wikipedia.org/wiki/Average_American
对于低收入的人们来说，希望不见得在于某天突然得到一大笔捐赠，而是能维持较为稳
定的长期收入。然而较为稳定的长期收入也并非垂手可得，对于年轻力壮的人还可以被
雇主看重，度过中年以后被淘汰下来的人就不是那么好看的招牌了。许多工作都是临时
性的，在不同渠道里传播的，是基于需求而非慈善性的。需要这些工作的人的分布和即
时状态是变化的。 在这些特殊工作需求和应聘者之间的拟合需要在极短的时间内达成
（也许就是几分钟），因而这种拟合是十分重要的环节。
对于雇主而言，常常考虑的是付出的价格，应聘者的可靠性，是否能完成任务，
是否尽力，技能，完成的质量和速度，健康状态和安全性。对于应聘者来说，工作性质
也许不很挑剔，但是强度，工作时间，价格，交通问题就显得很重要，甚至是否雇主能
提供一份简单的午餐和饮水也在考虑之中。没有应聘者，雇主可以等待和取消计划，而
许多应聘者却需要一个接一个哪怕是低一些工资的零活。
光看数据是很难准确地得出一个实际情况的，不是数据不可靠，而是数据反映
的问题不完全是有针对性的。从第一个链接上可以看到，美国有将近30%的家庭年收入
在25000美元以下，即2000美元一个月。但是，这些家庭的年龄成分和状态却没有体现
出来。第二个链接上到表明，现在美国无家庭人口比重太高。那么从数据上看是不是绝
大多数美国人都很富裕快乐呢？用金钱收入上是无法比较衡量的。第一，不同国家的经
济结构和物价水品是不好比较的，第二，社会结构相差很远。
如果从中国内蒙古农村找一个典型的贫穷的农民来和一个流浪街头的美国人比较。从可
获得的收入，食物，卫生条件来看，那个流浪的美国人的消耗要大大大于一个典型的贫
穷的内蒙农民。不客气地说，美国有的对所有公众开放的收容所
的伙食要比得上中国的普通宾馆。但是，考察这两者的精神状况和活力，那个
内蒙的农民要好得多。常年在外，不但摧残了人的心灵，而且损坏的身体
也是很难恢复的，（许多露宿街头的人麻木到连旁边伸手可得的帮助都视而不见的地步
。）我看见过一个年亲漂亮的白人女孩，可能也不是没有工作，到外面飘荡，不长时间
，人就不成样子了。所以，坚守住家庭完整的底线，不把最后的希望放在慈善收容机构
是十分明智的。
有人拿出这个图表（http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1514923.html）
来抨击美国社会不公平，也有的人寄希望于社会福利改革和税收变更，
更有的人谈到未来的高科技带来的好处。未来是不确定的，过去人们担心的
机器夺取人的饭碗已经出现，工业控制和人工智能的进展也可能使更多的人
丢了工作，压力可能越来越大。最重要的是维持每个家庭的日常支出不能等待
哪怕是明天。许多人需要的是一个接一个卑微工作的无缝衔接。这一点，哪怕
是在经济不好的时候也可以努力做到的。重新审视这张图表，富裕的人群的存在
和需求同样对于贫困的人也是希望。对于需求和供应方的拟合是至关重要和
极有现实意义的实在贡献。这一点，西雅图在几个大城市中做的非常出色的。
不但有义工的指点和帮助，还有联络和其他性的辅助工作。人们不但需要金钱
的救济，还需要爱和智慧的推动。
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: Economics
标 题: Re: 美国大选最主要的国内议题是就业率
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 27 01:35:22 2012, 美东)
http://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_Sta
http://en.wikipedia.org/wiki/Average_American
对于低收入的人们来说，希望不见得在于某天突然得到一大笔捐赠，而是能维持较为稳
定的长期收入。然而较为稳定的长期收入也并非垂手可得，对于年轻力壮的人还可以被
雇主看重，度过中年以后被淘汰下来的人就不是那么好看的招牌了。许多工作都是临时
性的，在不同渠道里传播的，是基于需求而非慈善性的。需要这些工作的人的分布和即
时状态是变化的。 在这些特殊工作需求和应聘者之间的拟合需要在极短的时间内达成
（也许就是几分钟），因而这种拟合是十分重要的环节。
对于雇主而言，常常考虑的是付出的价格，应聘者的可靠性，是否能完成任务，
是否尽力，技能，完成的质量和速度，健康状态和安全性。对于应聘者来说，工作性质
也许不很挑剔，但是强度，工作时间，价格，交通问题就显得很重要，甚至是否雇主能
提供一份简单的午餐和饮水也在考虑之中。没有应聘者，雇主可以等待和取消计划，而
许多应聘者却需要一个接一个哪怕是低一些工资的零活。
光看数据是很难准确地得出一个实际情况的，不是数据不可靠，而是数据反映
的问题不完全是有针对性的。从第一个链接上可以看到，美国有将近30%的家庭年收入
在25000美元以下，即2000美元一个月。但是，这些家庭的年龄成分和状态却没有体现
出来。第二个链接上到表明，现在美国无家庭人口比重太高。那么从数据上看是不是绝
大多数美国人都很富裕快乐呢？用金钱收入上是无法比较衡量的。第一，不同国家的经
济结构和物价水品是不好比较的，第二，社会结构相差很远。
如果从中国内蒙古农村找一个典型的贫穷的农民来和一个流浪街头的美国人比较。从可
获得的收入，食物，卫生条件来看，那个流浪的美国人的消耗要大大大于一个典型的贫
穷的内蒙农民。不客气地说，美国有的对所有公众开放的收容所
的伙食要比得上中国的普通宾馆。但是，考察这两者的精神状况和活力，那个
内蒙的农民要好得多。常年在外，不但摧残了人的心灵，而且损坏的身体
也是很难恢复的，（许多露宿街头的人麻木到连旁边伸手可得的帮助都视而不见的地步
。）我看见过一个年亲漂亮的白人女孩，可能也不是没有工作，到外面飘荡，不长时间
，人就不成样子了。所以，坚守住家庭完整的底线，不把最后的希望放在慈善收容机构
是十分明智的。
有人拿出这个图表（http://www.mitbbs.com/article_t/WaterWorld/1514923.html）
来抨击美国社会不公平，也有的人寄希望于社会福利改革和税收变更，
更有的人谈到未来的高科技带来的好处。未来是不确定的，过去人们担心的
机器夺取人的饭碗已经出现，工业控制和人工智能的进展也可能使更多的人
丢了工作，压力可能越来越大。最重要的是维持每个家庭的日常支出不能等待
哪怕是明天。许多人需要的是一个接一个卑微工作的无缝衔接。这一点，哪怕
是在经济不好的时候也可以努力做到的。重新审视这张图表，富裕的人群的存在
和需求同样对于贫困的人也是希望。对于需求和供应方的拟合是至关重要和
极有现实意义的实在贡献。这一点，西雅图在几个大城市中做的非常出色的。
不但有义工的指点和帮助，还有联络和其他性的辅助工作。人们不但需要金钱
的救济，还需要爱和智慧的推动。