袁世凯要为中国长时间的内战背锅的# China - 中国研究
w*7
1 楼
袁世凯的功过是非，怎么说呢，就算他不去镇压革命，革命就真的能成功吗？或者说，
就算他真心地去镇压革命，革命就会失败吗？当时的革命，已经到了遍地狼烟的时候了
，镇压了一次，还会有第二次。袁世凯的镇压和逼宫，反而是埋下了分裂的种子。导致
他死后国内分裂。如果当时任由革命党取代清朝，或者是清朝镇压了革命。国内的分裂
不会来的这么快，和这么猛烈。而且民国建立初期，实际上也是四分五裂的状态。
当时世界上比中国发达的国家有好几种模式，有英国的君主立宪制，也有美国的民主制
，但是中国恰好是个封建帝制存在时间极长的国家，就算是现在要我来考虑也会觉得过
渡性的君主立宪制更合适中国，我想估计袁世凯当时也是这么考虑的，可是没想到中国
因为长期积弱的缘故，封建帝制被当作了替罪羊，所以袁的选择失败了。
袁世凯站在旧式汉人的立场上实行的是反清复明的做法，但，看似封建皇朝复僻，实际
上从汉族的立场上看仍有他的民族革命性，但是实际上他却远远脱离了滚滚向前的历史
朝流。我们应该用历史唯物主义辯证法一分为二的观点评价历史重要人物，不管怎么说
推翻落后腐朽的清朝政府袁世凯是起到决定性作用的，功不可抹。
就算他真心地去镇压革命，革命就会失败吗？当时的革命，已经到了遍地狼烟的时候了
，镇压了一次，还会有第二次。袁世凯的镇压和逼宫，反而是埋下了分裂的种子。导致
他死后国内分裂。如果当时任由革命党取代清朝，或者是清朝镇压了革命。国内的分裂
不会来的这么快，和这么猛烈。而且民国建立初期，实际上也是四分五裂的状态。
当时世界上比中国发达的国家有好几种模式，有英国的君主立宪制，也有美国的民主制
，但是中国恰好是个封建帝制存在时间极长的国家，就算是现在要我来考虑也会觉得过
渡性的君主立宪制更合适中国，我想估计袁世凯当时也是这么考虑的，可是没想到中国
因为长期积弱的缘故，封建帝制被当作了替罪羊，所以袁的选择失败了。
袁世凯站在旧式汉人的立场上实行的是反清复明的做法，但，看似封建皇朝复僻，实际
上从汉族的立场上看仍有他的民族革命性，但是实际上他却远远脱离了滚滚向前的历史
朝流。我们应该用历史唯物主义辯证法一分为二的观点评价历史重要人物，不管怎么说
推翻落后腐朽的清朝政府袁世凯是起到决定性作用的，功不可抹。