大家聊一聊希望谁当选美国总统吧。 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>China - 中国研究

大家聊一聊希望谁当选美国总统吧。

大家聊一聊希望谁当选美国总统吧。# China - 中国研究

h*f2004-09-30 07:09

1 楼

今年竞选好像很激烈。我倒希望bush当选，因为bush作为超级强国的总统，在任期内走了
一大步：占了伊拉克和阿富汗两个战略要地，但他走的有点急，失去了一些盟友，增加了
更多国家的敌意。如果此时让kerry上，他一定会巩固现在的成果，这就让美国形成了稳
扎稳打的步伐，不如让小bush走的更急些，漏出更多的破绽。

z*l2004-09-30 07:09

2 楼

一个大国由盛而衰需要布什这么一个总统的最后临门一脚.

【在 h****f 的大作中提到】

: 今年竞选好像很激烈。我倒希望bush当选，因为bush作为超级强国的总统，在任期内走了
: 一大步：占了伊拉克和阿富汗两个战略要地，但他走的有点急，失去了一些盟友，增加了
: 更多国家的敌意。如果此时让kerry上，他一定会巩固现在的成果，这就让美国形成了稳
: 扎稳打的步伐，不如让小bush走的更急些，漏出更多的破绽。

f*l2004-09-30 07:09

3 楼

kerry是比布什要精明很多。

【在 h****f 的大作中提到】

s*d2004-09-30 07:09

4 楼

总感觉其实布什是个傀儡，拉姆斯菲尔德才是老大

【在 f**l 的大作中提到】

: kerry是比布什要精明很多。

f*l2004-09-30 07:09

5 楼

那个老家伙是躲在傻布什的伞下干自己的勾当
小布什又是个极端民族主义者，正好被老拉利用
就好像胡传魁和刁得一，老大鲁莽自负，老二阴险狡诈。

【在 s**d 的大作中提到】

: 总感觉其实布什是个傀儡，拉姆斯菲尔德才是老大

W*F2004-09-30 07:09

6 楼

美国现在右倾得厉害
还是bush赢

【在 h****f 的大作中提到】

j*f2004-09-30 07:09

7 楼

Kerry looks more like a scholar.
Seems the academic cirles would prefer Kerry while the industry prefer Bush.
I have been in the states for one month.
但就能感觉到
在美国个人的权力不像在国内有某些人简直可以操控别人一生的大权。

【在 f**l 的大作中提到】

: kerry是比布什要精明很多。

q*g2004-09-30 07:09

8 楼

你是开玩笑还是真的这么想？
如果是开开玩笑就算了，如果是真的这么想，只好说你再仔细想想好了。

【在 h****f 的大作中提到】

h*f2004-09-30 07:09

9 楼

当然是这么想的，有什么别的观点你直说好了，还卖什么关子。

走了
加了
了稳

【在 q*****g 的大作中提到】

: 你是开玩笑还是真的这么想？
: 如果是开开玩笑就算了，如果是真的这么想，只好说你再仔细想想好了。

q*g2004-09-30 07:09

10 楼

你的立场是什么?
是更希望看到中国强大还是更希望看到美国衰败?
我希望你会选前者. 如果你选后者, OK, 道不同, 不相与谋. 我就不多说了
您也甭再往下看.
现在假设你同意我的前提.
我到想问问你, 你觉得一个国家主义至上, 对内极端右倾排外,
对外推行单边主义, 霸权主义的美国, 一个被其欧洲盟国领袖
称为有史以来最危险的美国政府的小布什政权, 会对中国的发展
是好事?
case 1.
你要是觉得这个世界上不存在中国和美国的双赢局面, 好! 我再问你,
你觉得可能出现中美两败俱伤的情况么?
如果你觉得中国跟美国不可能两败俱伤, 行了, 咱们又到此为止. 下面的
就当我是在对空气说话.
如果你的答案是"可能", 那好, 那么这个世界就存在中国和美国的双赢,
因为赢, 输本来就是相对的. 相对于小布什政权提出的中美战略竞争者
关系, 如果能够回到克林顿政权提出的中美战略合作伙伴关系就是中国
和美国的双赢!
case 2.
我们在这一点上一致, 承认中国和美国可以出现双赢. 那么一个什么样的
美国政府是最符合中国国家利益的?
是一个象小不死那样对中国挥舞意识形态大棒, 对内鼓动美国民众

【在 h****f 的大作中提到】

: 当然是这么想的，有什么别的观点你直说好了，还卖什么关子。
:
: 走了
: 加了
: 了稳

q*g2004-09-30 07:09

11 楼

意犹未尽，再说两句。
我刚才想起来西班牙最近搞排华，烧掉很多中商的鞋子。
美国它不是没有排华过, 当然，自黑人民权运动之后敢公然
发表歧视中国人的言论的政客很少，但是不等于没有这个
政治土壤！
不要以为现在的美国对华政策已经是谷底，早着呢。
当然，毛泽东时代不根美国交往了那么久我们也没全部死掉，这个
是真的，但是你愿意中国回到那个时代么？
即使是毛泽东时代，尼克松访华之后中国的压力也是顿时小了很多。
前两天在历史版有人讨论对越战争是给美国的投名状。这个东西到底
是不是史实咱们再说，但不管我国领导人当时的主观意识是什么，认识
到我们跟美国意识形态虽然不同，价值观天差地远，但是仍然有可以合作，
可以防止双输－－》实现有限度的双赢局面，认识到我们跟越南虽然
处在“一个阵营”，“同志加兄弟”，却有可能分歧大到非打不可，这
是难得的政治智慧。
未来的五十年里，一个温和理智的美国，都将是中国的福音。

【在 q*****g 的大作中提到】

: 你的立场是什么?
: 是更希望看到中国强大还是更希望看到美国衰败?
: 我希望你会选前者. 如果你选后者, OK, 道不同, 不相与谋. 我就不多说了
: 您也甭再往下看.
: 现在假设你同意我的前提.
: 我到想问问你, 你觉得一个国家主义至上, 对内极端右倾排外,
: 对外推行单边主义, 霸权主义的美国, 一个被其欧洲盟国领袖
: 称为有史以来最危险的美国政府的小布什政权, 会对中国的发展
: 是好事?
: case 1.

j*y2004-09-30 07:09

12 楼

呵呵, 这个胡传魁和刁得一的比喻经典.

【在 f**l 的大作中提到】

: 那个老家伙是躲在傻布什的伞下干自己的勾当
: 小布什又是个极端民族主义者，正好被老拉利用
: 就好像胡传魁和刁得一，老大鲁莽自负，老二阴险狡诈。

z*l2004-09-30 07:09

13 楼

一个“温和理智”的美国愿意看到中国和平崛起吗？愿意看到中国突破
岛链的封锁从区域强权走向世界霸权吗？你觉得美国能愿意“双赢”来
坐视地球上又多出一个跟美国地位一样并且一起通过强势货币地位的外
衣行新殖民扩张主义的不平等贸易之实来争夺掠取世界资源吗？中国的
俗话“一山不容二虎”你忘了吗？我们如果忘了，美国人可不会忘的。
想想看，欧元刚出生方兴未艾的时候，美国一把火烧到欧洲的南大门要
把欧元打软时那副急吼吼的样子吧。和平崛起当然是美好的愿望，但是
我们国人如果把国际外交想的那么一副温柔友好的样子就过于naive了，
现在我们是实力不到与美国抗衡不得已下才这么说的，但是美国人可并
没有希望与我们双赢，你不要把他们想象成老大哥，看看过去苏联的样子
吧。

【在 q*****g 的大作中提到】

: 意犹未尽，再说两句。
: 我刚才想起来西班牙最近搞排华，烧掉很多中商的鞋子。
: 美国它不是没有排华过, 当然，自黑人民权运动之后敢公然
: 发表歧视中国人的言论的政客很少，但是不等于没有这个
: 政治土壤！
: 不要以为现在的美国对华政策已经是谷底，早着呢。
: 当然，毛泽东时代不根美国交往了那么久我们也没全部死掉，这个
: 是真的，但是你愿意中国回到那个时代么？
: 即使是毛泽东时代，尼克松访华之后中国的压力也是顿时小了很多。
: 前两天在历史版有人讨论对越战争是给美国的投名状。这个东西到底

q*g2004-09-30 07:09

14 楼

我只能遗憾的说，你没有抓住我说的意思。
没错，无论是谁上台，美国政府都不会希望出现一个强大的中国。
但是：
你是愿意看到一个温和理智的美国政府，还是愿意看到一个象
现在布什那样推行强权主义失去对国际事务平衡的判断的这样
一个政府？
其实说句公道话，到目前为止，布什政府的重点不在中国。但
它推行的新共和党民族主义，终究会对中国和世界造成恶劣的影响。
不要忘记布什的名言：不跟我们一边，就是反对我们。
我不知道一个中国人，希望以布什为代表的共和党政府上台，是
何用意？我倒是认识这边的一个华人，坚决支持布什。可人家是
唐人街出生的美国（华）人，又是中上产阶级，铁杆的美国patriot.
美国政府永远也不会把中国的国家利益放在美国的国家利益之上，
所以，从我们中国人的角度讲，永远没有100分的美国政府。
但是这不等于说，我们就看不出来40分和60分的区别了，你说呢？

【在 z****l 的大作中提到】

: 一个“温和理智”的美国愿意看到中国和平崛起吗？愿意看到中国突破
: 岛链的封锁从区域强权走向世界霸权吗？你觉得美国能愿意“双赢”来
: 坐视地球上又多出一个跟美国地位一样并且一起通过强势货币地位的外
: 衣行新殖民扩张主义的不平等贸易之实来争夺掠取世界资源吗？中国的
: 俗话“一山不容二虎”你忘了吗？我们如果忘了，美国人可不会忘的。
: 想想看，欧元刚出生方兴未艾的时候，美国一把火烧到欧洲的南大门要
: 把欧元打软时那副急吼吼的样子吧。和平崛起当然是美好的愿望，但是
: 我们国人如果把国际外交想的那么一副温柔友好的样子就过于naive了，
: 现在我们是实力不到与美国抗衡不得已下才这么说的，但是美国人可并
: 没有希望与我们双赢，你不要把他们想象成老大哥，看看过去苏联的样子

z*l2004-09-30 07:09

15 楼

呵呵，讨论的重点不同，完全是两回事么

【在 q*****g 的大作中提到】

: 我只能遗憾的说，你没有抓住我说的意思。
: 没错，无论是谁上台，美国政府都不会希望出现一个强大的中国。
: 但是：
: 你是愿意看到一个温和理智的美国政府，还是愿意看到一个象
: 现在布什那样推行强权主义失去对国际事务平衡的判断的这样
: 一个政府？
: 其实说句公道话，到目前为止，布什政府的重点不在中国。但
: 它推行的新共和党民族主义，终究会对中国和世界造成恶劣的影响。
: 不要忘记布什的名言：不跟我们一边，就是反对我们。
: 我不知道一个中国人，希望以布什为代表的共和党政府上台，是

f*l2004-09-30 07:09

16 楼

你对中国目前战略位置的观点我很赞同。我也支持中国韬光养晦积蓄力量。
但是我想指出一点，理智的美国是不会对中国温和的，我们应该停止幻想。
第一，纵容中国坐大会直接影响美国的利益。美国几十年对中国的政策大
家不是瞎子，都看得到。反华始终是美国的利益所趋，唯一可能导致美国
政策向中国倾斜的情况是俄罗斯或者日本强大到在亚洲范围甚至世界范围
内挑战美国利益。这种情况在二战和冷战时期我们遇到了。但就算如此，
美国仍然对中国进行各方面的限制和包围。现在日本和美国联手围剿中国，
俄罗斯在中国的背后悄悄聚集力量。美国会放弃这个优势而转而对中国采
取温和的政策？？？做梦！
第二，美国的民族性是什么？是侵略！是“枪杆子里面出政权”，“枪杆
子里面出真理”。美国一贯的对外政策就是基于这种信仰。美国在侵略伊
拉克，侵略阿富汗和侵略南联盟的时候，叫嚣着民主人权，其实无非是利
益使然。美国无非是要用其强大的战争机器压垮这几个敢于说不的小国而
以。什么是理智？获取最大的国家利益就是理智！而将来美国建立全球秩
序，掠夺世界资源最大的障碍就是中国。美国会对中国温和么？
单从利益和民族性上讲，理智的美国都不会对中国温和。更

【在 q*****g 的大作中提到】

h*f2004-09-30 07:09

17 楼

你的这凡道理实在不敢苟同，你不会是在测试我的智力吧？(玩笑话)
首先感觉你说这些的前提是世界上只有美国和中国，或者是美国只有中国一个对手一样，
如果是这样，何来双赢？你和敌人之间，你强大一些就意味着敌人在失败，同理，敌人强
大就意味着你的失败。克里上台你以为他就会让中国舒舒服服发财？
你这些话如果是小布什刚当选时说，我倒有些同意，但看看布什领导四年后美国的实际
处境：引起了全世界的警觉，和欧洲关系快崩了，和伊斯兰国家快全面敌对了，绕开联合
国名声扫地，伊拉克战争不能结束。下个四年小布什会有炯异的变化？我不相信。
当你的敌人失魂落魄，敌对国家骤增，顾头不顾ASS的时候，是希望他越陷越深，还是希
望他调整好步伐接着再战？
你的想法有一点就是以为美国换了总统就换了美国的国家意志。可实际上无论谁上台，美
国都要霸占地球，只不过是不同的人手法不相同而已。中国是否与美国为敌不是中国所能
决定的，就像你想低下头避开对手的目光，转过身去他就有可能放过你一样，那样只是自
欺欺人。
当面对一个实力强大的敌人时，理智的避让、机智的斗争是需要的。但如果从心里上就
害怕了，那就会永无胜机。
另外，

【在 q*****g 的大作中提到】

z*l2004-09-30 07:09

18 楼

同意，可见意识形态之争只是表象，国家关系上最初的出发点和最终的落脚点
都是国家利益，冷战的时候分成两大阵营完全是出于国家利益的需要（国家安
全可以说是国家的最高利益），而这个时代意识形态渐趋模糊，姓社也好姓资
也罢各国要想发展都需要投身于贸易全球化的潮流当中来，这其中利益的冲突
更不可避免，能源，生产原材料以及国际加工业的上游产品都需要争夺，这个
时候中国是老共统治也好，国民党统治也罢，无论是专制还是民主，美国都不
可能希望你国家强大人民富裕跟他们分享资源。最可笑的是美国，不断高喊经
济全球化，却只片面强调市场全球化，资本全球化，因为这最符合他们的利益，
可从来不提劳工的全球化，难道劳工不是资源的一部分吗？他们知道但他们不
会这么做，因为这不符合他们的利益。

【在 h****f 的大作中提到】

: 你的这凡道理实在不敢苟同，你不会是在测试我的智力吧？(玩笑话)
: 首先感觉你说这些的前提是世界上只有美国和中国，或者是美国只有中国一个对手一样，
: 如果是这样，何来双赢？你和敌人之间，你强大一些就意味着敌人在失败，同理，敌人强
: 大就意味着你的失败。克里上台你以为他就会让中国舒舒服服发财？
: 你这些话如果是小布什刚当选时说，我倒有些同意，但看看布什领导四年后美国的实际
: 处境：引起了全世界的警觉，和欧洲关系快崩了，和伊斯兰国家快全面敌对了，绕开联合
: 国名声扫地，伊拉克战争不能结束。下个四年小布什会有炯异的变化？我不相信。
: 当你的敌人失魂落魄，敌对国家骤增，顾头不顾ASS的时候，是希望他越陷越深，还是希
: 望他调整好步伐接着再战？
: 你的想法有一点就是以为美国换了总统就换了美国的国家意志。可实际上无论谁上台，美

s*d2004-09-30 07:09

19 楼

偶觉得这些都很难讲。把问题简化的话，偶觉得关键是美国政府怎样使用它控制的资源，
包括政治，经济，军事，外交，等等。美国政府肯定是要用这些资源使得美国利益最大
化，或美国某些阶层的利益不同程度地向最大化发展。你说的是不同总统对使用这些资源
的政策不同，而实际的关键是这些资源中有多少用于遏制中国。
具体一点，美国之于中国的战略遏制主要体现为有限度的威慑。所谓威慑即是能力+意志
的表现，也就是说要有能力，有意志，还要把能力和意志的量表现出来让对方和有关各
方知道，这叫威慑。这个表达，须通过大国外交特有的传递信息的方式。表达可以有政
治，经济，军事，外交等等各方面。假如美国确实表现出了强有力的意志和能力来遏制
中国，不管这个总统理性也好，鲁莽也好，都是很明确的，他把美国的资源大笔投资到
遏制中国上来。注意威慑不是吓唬，是实实在在的影响力，有现实效果的。
实际上布什任期内对中国的压力不是很大，政治关系正常，经贸关系发展，外交合作和
军事合作都增加，这还是2001年发生南海撞机事件的背景下。
另外，美国究竟用多少资源来对付中国也不是总统能完全决定的。偶个人认为，无法预测
哪个总统对中国更有利。毕竟

【在 q*****g 的大作中提到】

c*o2004-09-30 07:09

20 楼

我会投bush，主要是不喜欢民主党的国内政策。其他的倒是没考虑太多。
考虑太多了就不投票了

了
了
稳

【在 h****f 的大作中提到】