[转载] 郭沫若抄袭钱穆了吗？（补充）(转载)# ChineseClassics - 中华古典文化
sm
1 楼
【 以下文字转载自 History 讨论区,原文如下 】
发信人: gdice (ex), 信区: History
标 题: 郭沫若抄袭钱穆了吗？（补充）(转载)
发信站: The unknown SPACE (Mon Apr 12 07:47:17 1999), 转信
beb 怎么还不来, 方舟子还写了几篇关于郭沫若的文章(这么快就写了这么多,
实在是佩服), 也没见他转过来, 我等的实在是心急, 只好代劳了(呵呵,皇帝
不急急太监),我也把mumu的回文转到新语丝邮件列表了.
以下文章原发表于新语丝之友邮件列表,原文由方舟子发表:
这是补充昨天未举的例子的。
一、余氏以为二书见解完全相同的，其实有所不同。
余氏自称他揭露郭沫若抄袭所用的方法是“排比联络，一以贯之”，
其实是抄《十》一、两段，再抄《先》一、两段，不详加分析，就下抄
袭的断言，颇有点相信群众的眼睛是雪亮的意思。我们且举“漆雕开”
一条为例。余氏在分别抄了两书后，诘问道：
“试看《十批判书》作者除了把《系年》中的资料做了一番‘新’
的排列之外，曾经增加过半分新的资料吗？除了在不同的地方分别袭用
发信人: gdice (ex), 信区: History
标 题: 郭沫若抄袭钱穆了吗？（补充）(转载)
发信站: The unknown SPACE (Mon Apr 12 07:47:17 1999), 转信
beb 怎么还不来, 方舟子还写了几篇关于郭沫若的文章(这么快就写了这么多,
实在是佩服), 也没见他转过来, 我等的实在是心急, 只好代劳了(呵呵,皇帝
不急急太监),我也把mumu的回文转到新语丝邮件列表了.
以下文章原发表于新语丝之友邮件列表,原文由方舟子发表:
这是补充昨天未举的例子的。
一、余氏以为二书见解完全相同的，其实有所不同。
余氏自称他揭露郭沫若抄袭所用的方法是“排比联络，一以贯之”，
其实是抄《十》一、两段，再抄《先》一、两段，不详加分析，就下抄
袭的断言，颇有点相信群众的眼睛是雪亮的意思。我们且举“漆雕开”
一条为例。余氏在分别抄了两书后，诘问道：
“试看《十批判书》作者除了把《系年》中的资料做了一番‘新’
的排列之外，曾经增加过半分新的资料吗？除了在不同的地方分别袭用