對新理學的期待zz# ChineseClassics - 中华古典文化
c*c
1 楼
對新理學的期待 作者: ufe314159 提交日期:2007-8-17
1、談天道。古典理學給出了一個很不錯的邏輯框架(爲了方便行文我就不用古典
詞彙
了),當然千古不易。但如朱子論日月左旋,則説明理學作爲方法,是要在當時的技術基
礎上實現深刻而務實的格物致知的。那麽當代儒生,是否能夠承載得起這個格物致知呢?
問題是我們的天道論述,不要太業餘太抒情,乃至太幼稚太可笑。不能僅僅停留在科普書
的水平,還要深入。比如哥德爾定理,不要停留在人云亦云的感嘆上,你看過他的證明過
程嗎?比如吳文俊先生的偉大貢獻對我們來說,不是拓撲學,不是吳方法,而是實實在在
的數學機械化,並且發現了古典幾何證明因爲退化情形的普遍存在而支離破碎!這個發現
的意義絕不亞於哥德爾理論和測不准原理。他告訴了我們人類認識能的局限,點出了公理
化思想的軟肋。西方人素來自賣自誇,但絕不會為中國人唱讚歌的,跟著他們以及他們在
中國的代理人的科普書走,是永遠沒有自己的天道觀的(當然如果連他們的東西都看不懂
,那就連討論的資格都沒有了)。也許今天搞國學的人把科學的、數學邏輯學的東西看得
很淡(不過牟先生還是有本《理則學》的,固然只
1、談天道。古典理學給出了一個很不錯的邏輯框架(爲了方便行文我就不用古典
詞彙
了),當然千古不易。但如朱子論日月左旋,則説明理學作爲方法,是要在當時的技術基
礎上實現深刻而務實的格物致知的。那麽當代儒生,是否能夠承載得起這個格物致知呢?
問題是我們的天道論述,不要太業餘太抒情,乃至太幼稚太可笑。不能僅僅停留在科普書
的水平,還要深入。比如哥德爾定理,不要停留在人云亦云的感嘆上,你看過他的證明過
程嗎?比如吳文俊先生的偉大貢獻對我們來說,不是拓撲學,不是吳方法,而是實實在在
的數學機械化,並且發現了古典幾何證明因爲退化情形的普遍存在而支離破碎!這個發現
的意義絕不亞於哥德爾理論和測不准原理。他告訴了我們人類認識能的局限,點出了公理
化思想的軟肋。西方人素來自賣自誇,但絕不會為中國人唱讚歌的,跟著他們以及他們在
中國的代理人的科普書走,是永遠沒有自己的天道觀的(當然如果連他們的東西都看不懂
,那就連討論的資格都沒有了)。也許今天搞國學的人把科學的、數學邏輯學的東西看得
很淡(不過牟先生還是有本《理則學》的,固然只