实践是检验真理的唯一标准:中医药治疗肩膀痛. - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ChineseMed - 中医

实践是检验真理的唯一标准:中医药治疗肩膀痛.

实践是检验真理的唯一标准:中医药治疗肩膀痛.# ChineseMed - 中医

d*82009-01-20 08:01

1 楼

实践是检验真理的唯一标准:
病人:白人,工作单位:WAL-MART,三年前,因右肩膀肌肉拉伤,动过手术,术后只能抬
45度角,经常痛,看过西医,做过物理治疗,拍过片,骨头无事,也看过CHIROPRACTIC.都无
效果.现痛加剧,无法睡眠.西医生给的结论:此痛要跟你一辈子了,无法治疗了.止痛药,
安眠药已经失去作用.
来看中医,治疗方案:拔火罐,针灸,艾条灸.治疗5次,第一次就止痛,治疗结束,手已
经能抬过头,能正常上班,睡眠.

m*n2009-01-20 08:01

2 楼

这又是一表面上挺中医, 实际上给中医抹黑的行为,
弄得大家觉得好象喜欢中医的人就您这水平似的.
中医治病的例子多了去了, 您不说, 大家也知道有.
中医的疗效, 好处, 从来都不是一个例子就能说明的.
就算是江湖骗子, 都知道多举几个例子.
您现在, 就举一个例子来, 不知想说什么? 把大家都当傻子么?
还来个"实践是检验真理的唯一标准"这个大题目.
不知道您提供了什么实践, 又检验出了什么"真理"?
如果说您的"真理"就是: "中医有一次可以治疗西医治不了的
肌肉疼痛", 那么很好, 这个"真理"被检验了.
不过问题是, 就算您不提供这个"实践", 我相信也不会有多少
人置疑这个"真理".

【在 d****8 的大作中提到】

: 实践是检验真理的唯一标准:
: 病人:白人,工作单位:WAL-MART,三年前,因右肩膀肌肉拉伤,动过手术,术后只能抬
: 45度角,经常痛,看过西医,做过物理治疗,拍过片,骨头无事,也看过CHIROPRACTIC.都无
: 效果.现痛加剧,无法睡眠.西医生给的结论:此痛要跟你一辈子了,无法治疗了.止痛药,
: 安眠药已经失去作用.
: 来看中医,治疗方案:拔火罐,针灸,艾条灸.治疗5次,第一次就止痛,治疗结束,手已
: 经能抬过头,能正常上班,睡眠.
:
:
:

d*82009-01-20 08:01

3 楼

很奇怪,你的文章点激回复,可以看到全文,在版面上看不全.
我的意思就是: 如果说您的"真理"就是: "中医有一次可以治疗西医治不了的
看不懂,也别把自己当傻子,问我就好了.

【在 m**n 的大作中提到】

: 这又是一表面上挺中医, 实际上给中医抹黑的行为,
: 弄得大家觉得好象喜欢中医的人就您这水平似的.
: 中医治病的例子多了去了, 您不说, 大家也知道有.
: 中医的疗效, 好处, 从来都不是一个例子就能说明的.
: 就算是江湖骗子, 都知道多举几个例子.
: 您现在, 就举一个例子来, 不知想说什么? 把大家都当傻子么?
: 还来个"实践是检验真理的唯一标准"这个大题目.
: 不知道您提供了什么实践, 又检验出了什么"真理"?
: 如果说您的"真理"就是: "中医有一次可以治疗西医治不了的
: 肌肉疼痛", 那么很好, 这个"真理"被检验了.

m*n2009-01-20 08:01

4 楼

您就直说, 您举这么个例子, 想说明什么事, 或者, 您
悟到了什么"真理"?
如果您什么都没想说明, 就是这儿没事往上放个例子, 就别拿个大题目
那儿压着.
基本上, 我看绝大部分的人都不会反对我的结论: 您这么一个例子,
基本上说明不了任何有实质意义的问题.

【在 d****8 的大作中提到】

:
: 很奇怪,你的文章点激回复,可以看到全文,在版面上看不全.
: 我的意思就是: 如果说您的"真理"就是: "中医有一次可以治疗西医治不了的
: 看不懂,也别把自己当傻子,问我就好了.

d*82009-01-20 08:01

5 楼

你真的是看不懂啊,我写的是:通过实践证明中医药可以治疗痛症.

【在 m**n 的大作中提到】

: 您就直说, 您举这么个例子, 想说明什么事, 或者, 您
: 悟到了什么"真理"?
: 如果您什么都没想说明, 就是这儿没事往上放个例子, 就别拿个大题目
: 那儿压着.
: 基本上, 我看绝大部分的人都不会反对我的结论: 您这么一个例子,
: 基本上说明不了任何有实质意义的问题.

m*n2009-01-20 08:01

6 楼

很遗憾, 您的例子不能说明这个问题.
您的例子只能说明, 实践证明中医药*有一次*可以治疗痛症.
我看我要说清楚, 我不会去置疑"中医药可以治疗痛症"这个结论.
我相信中医药应该是对痛症有效果的.
我针对的, 是您仅举一个例子, 就以此为据, 上升到
"实践检验真理"这种程度. 很明显, 您自己也明白, 您
这一个例子, "证明"不了任何有实质意义的东西.
实际上, 中医药对痛症的效果, 这里绝大部分人自己的经验,
包括周围人的经验, 都比您这一个"例子"更强.
所以, 这种没有用的例子, 请不要冠上个"实践是检验真理唯一标准"的
大帽子.

【在 d****8 的大作中提到】

: 你真的是看不懂啊,我写的是:通过实践证明中医药可以治疗痛症.

L*D2009-01-20 08:01

7 楼

你是怎么猜出来你能代表"绝大部分的人",这是中医版，你能代表你自己就好了。

【在 m**n 的大作中提到】

m*n2009-01-20 08:01

8 楼

如果您认为楼主的一个例子就能说明问题, 那么我确实与您想法不同.
如果您认为中医就应该这样, 那么我看您是加入中医黑的阵营了.

【在 L*D 的大作中提到】

: 你是怎么猜出来你能代表"绝大部分的人",这是中医版，你能代表你自己就好了。

d*82009-01-20 08:01

9 楼

很遗憾:你有强迫别人的习惯,

m*n2009-01-20 08:01

10 楼

我好象强迫不了您做什么吧?
您原文, 您举了一个例子, 要说明
"中医药能治疗痛症"这么大一个结论.
很遗憾, 这就象中学数学证明题中, 直接跨过绝大部分中间
步骤, 把结论写在那儿一样. 有没有错? 没错.
说明问题不说明? 不说明. 就这么简单.
既然不说明问题, 又拿这么大一个题目在这儿, 那么我挑点
毛病, 这也很正常.

【在 d****8 的大作中提到】

: 很遗憾:你有强迫别人的习惯,

d*82009-01-20 08:01

11 楼

你的理解能力真的有问题.

m*n2009-01-20 08:01

12 楼

我看是您的逻辑能力与弄清楚因果关系的能力有点问题.
就算大家接受"中医药能治疗痛症"这个结论,
也绝不可能是因为见到了您给的那一个例子.
您的原文仅给了这么一个例子, 却顶着
"实践是检验真理唯一标准"的大帽子冒了出来.
您的例子, 确实属于"实践"(的一部分); "中医要能治疗痛症"这个结论,
您也可以当做"真理". 但您的"检验"过程, 很遗憾, 不合格.
所以您的文章内容与题目严重偏差.
明白了?

【在 d****8 的大作中提到】

: 你的理解能力真的有问题.

L*D2009-01-20 08:01

13 楼

我看不出楼主的例子和大标题"实践是检验真理的唯一标准"有何不符。看楼主发言觉得
他是中医专业人士。如果我猜对了，这很有可能是他自己的医案，那就更有说服力了。
"如果您认为中医就应该这样, 那么我看您是加入中医黑的阵营了."你这句又是怎么来
的因果关系。看来下次你再发言是没有必要再理你啦。

【在 m**n 的大作中提到】

: 如果您认为楼主的一个例子就能说明问题, 那么我确实与您想法不同.
: 如果您认为中医就应该这样, 那么我看您是加入中医黑的阵营了.

m*n2009-01-20 08:01

14 楼

楼主是什么人, 与他的论证过程是否合理, 完全没有关系.
如果楼主在原文说"我是中医专业人士", 那么就算他不举这个例子, 直接给
中医药治疗痛症的结论, 都有相当的说服力.
其实"中医药治疗痛症"这个结论, 我认为基本不需要论证. 大家自己
及周围的经验, 或多或少都会知道一些. 西方人没有这个经验, 可能需要
多说点, 这儿都是中国人, 用不着.
但如果非要论证, 那么就应该做得合理.
论证一个问题, 关键不在于你去揣测论证者如何如何, 知道什么,
有什么证据自己知道, 而没说出来.
论证的关键, 在于论证者说出来了什么.
楼主只说了这个例子, 很遗憾, 一个例子不说明问题, 更不能把这
说成是在用"实践检验真理".
至于您如果继续相信中医学就是举一个成功的病例就能说明问题,
我看比中医黑抹黑中医更有效果 - 您希望大家觉得搞中医的都是
这样的思维方式?

【在 L*D 的大作中提到】

: 我看不出楼主的例子和大标题"实践是检验真理的唯一标准"有何不符。看楼主发言觉得
: 他是中医专业人士。如果我猜对了，这很有可能是他自己的医案，那就更有说服力了。
: "如果您认为中医就应该这样, 那么我看您是加入中医黑的阵营了."你这句又是怎么来
: 的因果关系。看来下次你再发言是没有必要再理你啦。

m*r2009-01-20 08:01

15 楼

您这就属于抬杠了。按照严格的标准，无论什么医什么科学都不能说可以做什么，
或者什么是对的。本来科学就只能是证伪的。

【在 m**n 的大作中提到】

: 楼主是什么人, 与他的论证过程是否合理, 完全没有关系.
: 如果楼主在原文说"我是中医专业人士", 那么就算他不举这个例子, 直接给
: 中医药治疗痛症的结论, 都有相当的说服力.
: 其实"中医药治疗痛症"这个结论, 我认为基本不需要论证. 大家自己
: 及周围的经验, 或多或少都会知道一些. 西方人没有这个经验, 可能需要
: 多说点, 这儿都是中国人, 用不着.
: 但如果非要论证, 那么就应该做得合理.
: 论证一个问题, 关键不在于你去揣测论证者如何如何, 知道什么,
: 有什么证据自己知道, 而没说出来.
: 论证的关键, 在于论证者说出来了什么.

d*82009-01-20 08:01

16 楼

咳,你的理解能力真的是....
给你上一课:中医药是从老百姓的治病救人经验中提取的,前人终结好了,就叫理论,就是
真理,我们是后人,要证明这个理论(真理)是对的还是错的呢?难道要一个一个去实验,不
用吧.当用以前的理论去给现代的人治疗,就是实践.所以实践是检验真理的唯一标准.而
且现在这里是美国,西医发达国家,连个小小的肩膀痛都搞不定,这不是更说明中医药大
大的好吗???
至于立场问题,我是旗帜鲜明支持中医药事业的.但不反对西医.

【在 m**n 的大作中提到】

: 很遗憾, 您的例子不能说明这个问题.
: 您的例子只能说明, 实践证明中医药*有一次*可以治疗痛症.
: 我看我要说清楚, 我不会去置疑"中医药可以治疗痛症"这个结论.
: 我相信中医药应该是对痛症有效果的.
: 我针对的, 是您仅举一个例子, 就以此为据, 上升到
: "实践检验真理"这种程度. 很明显, 您自己也明白, 您
: 这一个例子, "证明"不了任何有实质意义的东西.
: 实际上, 中医药对痛症的效果, 这里绝大部分人自己的经验,
: 包括周围人的经验, 都比您这一个"例子"更强.
: 所以, 这种没有用的例子, 请不要冠上个"实践是检验真理唯一标准"的

m*n2009-01-20 08:01

17 楼

您不需要一个一个去实验. 但也别拿一个例子, 就来说明
(实际上前人已经说明了的)结论.
您不觉的您这么做, 实际上是在贪天功为己有么.

【在 d****8 的大作中提到】

: 咳,你的理解能力真的是....
: 给你上一课:中医药是从老百姓的治病救人经验中提取的,前人终结好了,就叫理论,就是
: 真理,我们是后人,要证明这个理论(真理)是对的还是错的呢?难道要一个一个去实验,不
: 用吧.当用以前的理论去给现代的人治疗,就是实践.所以实践是检验真理的唯一标准.而
: 且现在这里是美国,西医发达国家,连个小小的肩膀痛都搞不定,这不是更说明中医药大
: 大的好吗???
: 至于立场问题,我是旗帜鲜明支持中医药事业的.但不反对西医.

m*n2009-01-20 08:01

18 楼

不需要严格证明, 但总不能拿一个例子就来说:
看, 实践证明真理了!
其实那个"真理", 早有前人以及大家自己的经验证明了的.

【在 m*****r 的大作中提到】

: 您这就属于抬杠了。按照严格的标准，无论什么医什么科学都不能说可以做什么，
: 或者什么是对的。本来科学就只能是证伪的。

m*r2009-01-20 08:01

19 楼

lz又没说证明了什么真理。看了lz的例子，真正有意义的问题是，在这个例子里
为啥西医看不好，而中医好像有效果。你直接来个一个例子说明不了什么问题，
这不是抬杠这是啥？

【在 m**n 的大作中提到】

: 不需要严格证明, 但总不能拿一个例子就来说:
: 看, 实践证明真理了!
: 其实那个"真理", 早有前人以及大家自己的经验证明了的.

m*n2009-01-20 08:01

20 楼

别, 一句"真正有意义的问题是", 就把我挑的毛病撇开了....
我挑的毛病, 就是楼主不该拿一个例子上升到
"实践检验真理"这个地步.
如果楼主真的就只是说"为啥西医看不好，而中医好像有效果",
我当然不会说什么.
抬杠也好, 挑毛病也好, 反正话说得大了, 就容易引起不满,
而被挑毛病, 这个是不争的事实.

【在 m*****r 的大作中提到】

: lz又没说证明了什么真理。看了lz的例子，真正有意义的问题是，在这个例子里
: 为啥西医看不好，而中医好像有效果。你直接来个一个例子说明不了什么问题，
: 这不是抬杠这是啥？

d*82009-01-20 08:01

21 楼

谢谢!!

【在 L*D 的大作中提到】

d*82009-01-20 08:01

22 楼

能少走弯路看好病才是关键.

【在 m*****r 的大作中提到】

m*n2009-01-20 08:01

23 楼

我相信这里大部分人, 有这种肌肉疼痛的症状, 要治疗时都不会排斥各种
中医药的方法.

【在 d****8 的大作中提到】

: 能少走弯路看好病才是关键.