Re: 【讨论】中医与科学 - 未名空间MITBBS历史存档

z*82009-02-11 08:02

1 楼

为了坚持客观、公正和有效的进行讨论，我抛出几个问题供大家思考：
1. 什么叫科学，是否是科学的就是正确的，有用的，应该坚持的，发扬的；不科学的
就是错误的，无用的，有害的，应该摒弃的？
2. 科学与真理的关系是什么？科学是否是真理，真理是否是科学，二者是否能划等号？
3. 科学的判断标准是什么？实践是检验真理的唯一标准，那么实践是否也是检验科学
的唯一标准？
4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正，比如西医，是否能够因为存在错误的东
西就说它是不科学的？科学的讨论对一门学科到底有何意义？
5. 显然，中医既有正确的，也有错误的东西，是在整体上讨论它是否科学重要，还是
进行去伪存真的工作重要？
6. 完全不了解中医的科学人士是否有资格来讨论中医？

h*92009-02-11 08:02

2 楼

我说几点：
1. 科学的东西不一定正确。但科学一直在进步。
2. 实践可以证明科学研究的结论是对还是错，但不能告诉你这个东西是不是科学。
3. 完全不懂西医和生命科学的，能不能经常贬低/诋毁西医哪？譬如声称西医不科学，
西医是头疼医头脚疼医脚？还有说中药可以提高免疫力，中医里根本没有西医这些
名词么。说它可以有啥证据？你的感觉能作为证据么？
4. 实验科学到底需不需要遵循实践科学的原则：如对照和统计问题。
5. 无数中医粉丝举个例说明吃了什么中药治了什么病，并推荐给别人，这个药治某病
有普遍性么？如果有,为何不能用统计/对照分析哪？如果没有，为什么还要推荐给
别人？
6. 不少人举所谓名医的医案，请问医案的东西具有普遍性么？为何没有名西医天天上
网宣传自己的医案？中医骗子那么多，网上的医案真假谁来判断？
7. 治病就是治病，为何非要牵扯到医生/病人的品德？甚或爱国或祖宗之类的东西？
8. 阴阳五行到底是不是哲学？先有阴阳五行还是先有中医？阴阳五行如何推动了中医
的大发展？有什么证据？
9. 中医偶有有用并纪录在案的东西，为何得不到发扬广大？如葛洪治疟疾

【在 z****8 的大作中提到】

: 为了坚持客观、公正和有效的进行讨论，我抛出几个问题供大家思考：
: 1. 什么叫科学，是否是科学的就是正确的，有用的，应该坚持的，发扬的；不科学的
: 就是错误的，无用的，有害的，应该摒弃的？
: 2. 科学与真理的关系是什么？科学是否是真理，真理是否是科学，二者是否能划等号？
: 3. 科学的判断标准是什么？实践是检验真理的唯一标准，那么实践是否也是检验科学
: 的唯一标准？
: 4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正，比如西医，是否能够因为存在错误的东
: 西就说它是不科学的？科学的讨论对一门学科到底有何意义？
: 5. 显然，中医既有正确的，也有错误的东西，是在整体上讨论它是否科学重要，还是
: 进行去伪存真的工作重要？

z*82009-02-11 08:02

3 楼

欢迎haohaohao99这样理性的探讨。
我也有几点：
1. 科学不代表真理，真理是科学的追求，因此，经过实践检验的真理应该是科学的；
同样，没有被科学方法所否定的理论不能武断地认为是不科学的；被实践证明是错误的
东西一定是不科学的。
2.完全不懂西医和生命科学的人没有资格对西医说三道四，因为那样的观点是肤浅的；
同样，完全不懂中医的人也没有资格对中医评头论足，因为这样的观点也是浅薄的。
3.中医个案、个例只能作经验交流之用，不能作普遍规律。有价值的经验需要通过科学
的研究方法加以证实才能推广。
4.中医和西医都有个案、个例的报道和书籍，反对把它向患者宣传，因为这样很容易误
导患者，但在专业人员之间交流是要鼓励的，因为他们有分析判断能力。
5.中医治疗疟疾已经发扬广大了，因为已经从中医治疗疟疾的主药青蒿中提取青蒿素，
并且实验和临床研究（遵循了科学研究方法）已经证明有效。
6.中医不应该拿祖宗、爱国作借口，去伪存真，提高疗效，经得起医疗实践的检验才是
关键。

T*n2009-02-11 08:02

4 楼

请在中医与科学的专帖下讨论，谢谢！
这串帖子不错，不过俺要同主题改名，呵呵

号？

【在 z****8 的大作中提到】

: 为了坚持客观、公正和有效的进行讨论，我抛出几个问题供大家思考：
: 1. 什么叫科学，是否是科学的就是正确的，有用的，应该坚持的，发扬的；不科学的
: 就是错误的，无用的，有害的，应该摒弃的？
: 2. 科学与真理的关系是什么？科学是否是真理，真理是否是科学，二者是否能划等号？
: 3. 科学的判断标准是什么？实践是检验真理的唯一标准，那么实践是否也是检验科学
: 的唯一标准？
: 4. 任何一门学科都存在错误的东西需要纠正，比如西医，是否能够因为存在错误的东
: 西就说它是不科学的？科学的讨论对一门学科到底有何意义？
: 5. 显然，中医既有正确的，也有错误的东西，是在整体上讨论它是否科学重要，还是
: 进行去伪存真的工作重要？

z*82009-02-11 08:02

5 楼

欢迎haohaohao99这样理性的探讨。
我也有几点：
1. 科学不代表真理，真理是科学的追求，因此，经过实践检验的真理应该是科学的；
同样，没有被科学方法所否定的理论不能武断地认为是不科学的；被实践证明是错误的
东西一定是不科学的。
2.完全不懂西医和生命科学的人没有资格对西医说三道四，因为那样的观点是肤浅的；
同样，完全不懂中医的人也没有资格对中医评头论足，因为这样的观点也是浅薄的。
3.中医个案、个例只能作经验交流之用，不能作普遍规律。有价值的经验需要通过科学
的研究方法加以证实才能推广。
4.中医和西医都有个案、个例的报道和书籍，反对把它向患者宣传，因为这样很容易误
导患者，但在专业人员之间交流是要鼓励的，因为他们有分析判断能力。
5.中医治疗疟疾已经发扬广大了，因为已经从中医治疗疟疾的主药青蒿中提取青蒿素，
并且实验和临床研究（遵循了科学研究方法）已经证明有效。
6.中医不应该拿祖宗、爱国作借口，去伪存真，提高疗效，经得起医疗实践的检验才是
关键。