i*o
2 楼
如果是问有没有草药既治糖尿病又治肿瘤，不知道；
如果问有没有中药既治糖尿病又治肿瘤，以我中医未入门的水平都能回答，没有。
再引申一下，如果有哪个“中医”说有成方单方偏方专治糖尿病高血压肺癌肝癌什么的
，基本不用考虑，直接划归到骗子一类就行了。
如果问有没有中药既治糖尿病又治肿瘤，以我中医未入门的水平都能回答，没有。
再引申一下，如果有哪个“中医”说有成方单方偏方专治糖尿病高血压肺癌肝癌什么的
，基本不用考虑，直接划归到骗子一类就行了。
b*i
3 楼
谢了
我搜索时候发现，可能蟾酥对消渴也有效
但是是汤药里头的一味
估计用处有限
我搜索时候发现，可能蟾酥对消渴也有效
但是是汤药里头的一味
估计用处有限
n*p
4 楼
有兴趣先学学中药治病的原理. 就不会问出这种问题了.
【在 b******i 的大作中提到】
: 谢了
: 我搜索时候发现，可能蟾酥对消渴也有效
: 但是是汤药里头的一味
: 估计用处有限
【在 b******i 的大作中提到】
: 谢了
: 我搜索时候发现，可能蟾酥对消渴也有效
: 但是是汤药里头的一味
: 估计用处有限
b*i
5 楼
不是有兴趣
而是我发现从分子生物学角度看，这两种病有一部分机理是相同的。
不知道 中医对此有没有先验的认识
如何违反中医医理，您能给分说分说吗？
而是我发现从分子生物学角度看，这两种病有一部分机理是相同的。
不知道 中医对此有没有先验的认识
如何违反中医医理，您能给分说分说吗？
i*o
6 楼
你说的这些“病”，在中医眼里只是症状；
中医治的“病”是在经络藏腑气血；二者不是一个系统的东西。
或许存在这么一种可以对应的先验认识，有50%的糖尿病是中医里的消渴，有50%的消渴
辩证为脾肾两虚，有50%的脾肾两虚是阳虚，有50%的阳虚可以用金匮肾气丸改善。这么
一来，糖尿病和金匮肾气丸间就似乎建立了对应关系（概率为0.5x0.5x0.5x0.5）。
抛开了中间辩证过程而妄图以一药对一病（蟾酥对消渴），完全不是中医的理念；这就
是nap在上面发言的意思。 可悲的是现在很多中医还偏偏就是这么干的。
或许也存在某种草某种石头恰恰可以以极高概率治疗糖尿病肿瘤什么的，如果真有，当
然可以用药性药理分子生物去研究。反正具我所知，这种先验知识经典中医没有，也有
可能本草纲目藏医蒙医印度医的偏方里有。
【在 b******i 的大作中提到】
: 不是有兴趣
: 而是我发现从分子生物学角度看，这两种病有一部分机理是相同的。
: 不知道 中医对此有没有先验的认识
: 如何违反中医医理，您能给分说分说吗？
中医治的“病”是在经络藏腑气血；二者不是一个系统的东西。
或许存在这么一种可以对应的先验认识，有50%的糖尿病是中医里的消渴，有50%的消渴
辩证为脾肾两虚，有50%的脾肾两虚是阳虚，有50%的阳虚可以用金匮肾气丸改善。这么
一来，糖尿病和金匮肾气丸间就似乎建立了对应关系（概率为0.5x0.5x0.5x0.5）。
抛开了中间辩证过程而妄图以一药对一病（蟾酥对消渴），完全不是中医的理念；这就
是nap在上面发言的意思。 可悲的是现在很多中医还偏偏就是这么干的。
或许也存在某种草某种石头恰恰可以以极高概率治疗糖尿病肿瘤什么的，如果真有，当
然可以用药性药理分子生物去研究。反正具我所知，这种先验知识经典中医没有，也有
可能本草纲目藏医蒙医印度医的偏方里有。
【在 b******i 的大作中提到】
: 不是有兴趣
: 而是我发现从分子生物学角度看，这两种病有一部分机理是相同的。
: 不知道 中医对此有没有先验的认识
: 如何违反中医医理，您能给分说分说吗？
b*i
7 楼
这样的话 研究中药的药理学机制岂不没有了吗
感谢回复
也许是外行人不懂，
好久没见到让人感觉言之有物的中医帖子
有机会的话多跟你请教
感谢回复
也许是外行人不懂，
好久没见到让人感觉言之有物的中医帖子
有机会的话多跟你请教
i*o
8 楼
当然有了，怎么会没有呢。只是研究中药得遵循中医的机理。
比如人参和萝卜，在中医看来作用差别非常大，一个补气一个泄气；可化学分析的结果
却没法说明这一差别；
再比如抗生素，西医有着完备的机理解释，但中医只认为这是个寒凉药而已。
中医看药材对经络气血的影响，西医看药材对细菌细胞的作用；中医不知道细菌细胞，
西医也不管经络气血；这两套医学观察角度检测向量系统模型完全不一样。
拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
（如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
大关系，也不是研究中药药理学机制。
同样，在显微镜试管计算机出现后有无数人试图用分子生物化学来诠释中医机理，但也
仅仅在草药提纯应用方面有部分收获，总体进展完全不尽人意，或者说，根本就是死胡
同。
【在 b******i 的大作中提到】
: 这样的话 研究中药的药理学机制岂不没有了吗
: 感谢回复
: 也许是外行人不懂，
: 好久没见到让人感觉言之有物的中医帖子
: 有机会的话多跟你请教
n*p
9 楼
现在西医到了分子生物学的水平, 很多人以为就什么都可以看到了, 而且俗话说眼见为
实, 就非常相信西医的检验手段. 认为中医的那些所谓的气啊, 经络啊都是想象出来的
, 不科学. 因为没有办法用现在科学方法去验证.
可是仔细想想, 难道我们通过显微镜看到的就是全部了吗? 现在科技真的就能够把所有
的机理用检验报告展示在我们面前了吗? 有没有可能现在的科学技术还是不够发达, 还
有很重要的东西我们肉眼看不到, 通过仪器也还是看不到呢? 而那些恰恰是非常重要的
呢?
中医的理论是一个模型. 建立模型的人我觉得应该是真的'看'到了经络. 很多修行的人
到了反观内视的地步就可以看见经络的运行. 这是现代的仪器不及的. 在此基础上结合
大自然的运行规律, 总结出了人体的运行规律. 这就是中医的原理. 我们不能反观内视
的人, 可以通过学习规律, 观察人体外部的变化来了解人体内部的问题. 而不需要把人
体打开去看.
这是一种哲学的思想, 是唯物主义, 绝对不是唯心的, 更不是什么迷信, 神迹, 很多人
不能够理解.所以就造成了中医治好了病, 病人也不踏实, 一定要看到检验报告才放心,
而不是相信自
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 当然有了，怎么会没有呢。只是研究中药得遵循中医的机理。
: 比如人参和萝卜，在中医看来作用差别非常大，一个补气一个泄气；可化学分析的结果
: 却没法说明这一差别；
: 再比如抗生素，西医有着完备的机理解释，但中医只认为这是个寒凉药而已。
: 中医看药材对经络气血的影响，西医看药材对细菌细胞的作用；中医不知道细菌细胞，
: 西医也不管经络气血；这两套医学观察角度检测向量系统模型完全不一样。
: 拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。
实, 就非常相信西医的检验手段. 认为中医的那些所谓的气啊, 经络啊都是想象出来的
, 不科学. 因为没有办法用现在科学方法去验证.
可是仔细想想, 难道我们通过显微镜看到的就是全部了吗? 现在科技真的就能够把所有
的机理用检验报告展示在我们面前了吗? 有没有可能现在的科学技术还是不够发达, 还
有很重要的东西我们肉眼看不到, 通过仪器也还是看不到呢? 而那些恰恰是非常重要的
呢?
中医的理论是一个模型. 建立模型的人我觉得应该是真的'看'到了经络. 很多修行的人
到了反观内视的地步就可以看见经络的运行. 这是现代的仪器不及的. 在此基础上结合
大自然的运行规律, 总结出了人体的运行规律. 这就是中医的原理. 我们不能反观内视
的人, 可以通过学习规律, 观察人体外部的变化来了解人体内部的问题. 而不需要把人
体打开去看.
这是一种哲学的思想, 是唯物主义, 绝对不是唯心的, 更不是什么迷信, 神迹, 很多人
不能够理解.所以就造成了中医治好了病, 病人也不踏实, 一定要看到检验报告才放心,
而不是相信自
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 当然有了，怎么会没有呢。只是研究中药得遵循中医的机理。
: 比如人参和萝卜，在中医看来作用差别非常大，一个补气一个泄气；可化学分析的结果
: 却没法说明这一差别；
: 再比如抗生素，西医有着完备的机理解释，但中医只认为这是个寒凉药而已。
: 中医看药材对经络气血的影响，西医看药材对细菌细胞的作用；中医不知道细菌细胞，
: 西医也不管经络气血；这两套医学观察角度检测向量系统模型完全不一样。
: 拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。
b*i
10 楼
“拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
（如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
大关系，也不是研究中药药理学机制。”
确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
治病，也是善莫大焉。
中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
（如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
大关系，也不是研究中药药理学机制。”
确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
治病，也是善莫大焉。
中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
n*p
11 楼
没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
. 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
关系
【在 b******i 的大作中提到】
: “拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。”
: 确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
: 治病，也是善莫大焉。
: 中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
: 可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
: ，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
: 某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
: ：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
. 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
关系
【在 b******i 的大作中提到】
: “拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。”
: 确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
: 治病，也是善莫大焉。
: 中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
: 可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
: ，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
: 某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
: ：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
t*n
12 楼
寒凉药也有不同
热药也有不同
你看中医那么多药
寒热平的都有
要是性能都一样的话
三种药就够了
要那么多人研究了几千年干啥
关系
【在 b******i 的大作中提到】
: “拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。”
: 确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
: 治病，也是善莫大焉。
: 中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
: 可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
: ，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
: 某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
: ：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
热药也有不同
你看中医那么多药
寒热平的都有
要是性能都一样的话
三种药就够了
要那么多人研究了几千年干啥
关系
【在 b******i 的大作中提到】
: “拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。”
: 确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
: 治病，也是善莫大焉。
: 中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
: 可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
: ，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
: 某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
: ：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
t*n
13 楼
我不太同意你说的
中医研究比西医多的是人体不同部位之间的联系和相互作用
没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
. 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
关系
【在 n*p 的大作中提到】
: 没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
: 你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
: 菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
: 人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
: 西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
: 的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
: 的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
: . 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
: 知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
:
中医研究比西医多的是人体不同部位之间的联系和相互作用
没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
. 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
关系
【在 n*p 的大作中提到】
: 没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
: 你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
: 菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
: 人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
: 西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
: 的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
: 的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
: . 你不讲哲学怎么能够了解世间万物和人的规律? 所以中医一再强调的是上知天文, 下
: 知地理, 中知人事. 但是又几个人能做到? 尤其是现在的中医, 伪中医?
:
n*p
14 楼
没看明白. 我没有否认研究人体内部的联系和相互作用啊. 可是不仅仅是这些.
人和环境的联系也是相当重要的.
【在 t*n 的大作中提到】
: 我不太同意你说的
: 中医研究比西医多的是人体不同部位之间的联系和相互作用
:
: 没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
: 你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
: 菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
: 人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
: 西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
: 的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
: 的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
人和环境的联系也是相当重要的.
【在 t*n 的大作中提到】
: 我不太同意你说的
: 中医研究比西医多的是人体不同部位之间的联系和相互作用
:
: 没看到into"说如果能找到的话"? 这条路根本方向就错了.
: 你现在的思维是线性的, 也就是头痛医头, 脚痛医脚. 对, 我们是看到了病菌, 可以病
: 菌是哪里来的, 为什么有的人容易得病, 有的人不容易?
: 人体是多么复杂的, 那里可以用这么简单的思路去治病?
: 西方的哲学家不也说什么'蝴蝶效应', 一个细微的不为人注意的事物可能才是某件事情
: 的根源. 当然, 我觉得什么'蝴蝶效应'不过是个比喻, 其根本意思是我们应该找到事物
: 的运行规律, 而不是只看到结果, 现状. 就好象西医只看到了症状, 而不是发病的原因
t*n
15 楼
跟蝴蝶效应应该没有关系
【在 n*p 的大作中提到】
: 没看明白. 我没有否认研究人体内部的联系和相互作用啊. 可是不仅仅是这些.
: 人和环境的联系也是相当重要的.
【在 n*p 的大作中提到】
: 没看明白. 我没有否认研究人体内部的联系和相互作用啊. 可是不仅仅是这些.
: 人和环境的联系也是相当重要的.
l*t
16 楼
我小时候，也是这样想的。。。
就一样一样的看中药的药性和适应症。
【在 b******i 的大作中提到】
: 最好是单个药
: 有机会设计一个实验，验证药效
: 谢谢！
就一样一样的看中药的药性和适应症。
【在 b******i 的大作中提到】
: 最好是单个药
: 有机会设计一个实验，验证药效
: 谢谢！
n*p
17 楼
我没说和那个有关系啊. 我是说蝴蝶效应也说的是事物之间的联系, 不是真的说蝴蝶扇
扇翅膀就飓风了.
道理是一样的. 不能只看结果, 表面现象.
【在 t*n 的大作中提到】
: 跟蝴蝶效应应该没有关系
扇翅膀就飓风了.
道理是一样的. 不能只看结果, 表面现象.
【在 t*n 的大作中提到】
: 跟蝴蝶效应应该没有关系
i*o
18 楼
：对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
中医没法解释，因为细菌抗菌的概念在中医系统里不存在。所以中医（目前）也不把
抗生素当成中药来用。
我再举个例子，看看能不能说清楚点。
在某部落里有两门医学，一门叫饱饿科，一门叫酸甜科；两门医学都用苹果当药治病；
饱饿科对苹果的检测指标是重量，医学机理是吃了大苹果不容易饿，吃小苹果容易饿；
酸甜科对苹果的检测指标是味道，医学机理是吃甜苹果胃口好，吃酸苹果苦苹果倒胃口。
重量的测量工具是天平（客观指标），味道的测量工具是舌头（尝出来的）。
饱饿科没有酸甜的概念，酸甜科也不知道重量为何；
二者对人体的观察角度对苹果的测量方式完全不同，有时有沟通的可能（大苹果往往是
甜的），但基本不在一个对话平台上。
有人执拗地认为酸甜科仅仅是饱饿科的一种主观“巫术”般的另类解释，从而试图用精
确到毫克的电子天平来解释酸甜科经验机理，这条胡同肯定是死的；反之亦然。
这些都是中医里用的比喻，或是说系统向量；改写成肾alpha肝belta好像还更好。
其实我也认为讲中医没必要上升到哲学，反而容易讲玄了。但是修行要讲，这很可能
是最初认识经
【在 b******i 的大作中提到】
: “拿中药应用的先验样本知识->进行分子生化药理分析->找到药材与疾病之间的作用关系
: （如果能找到的话），这是一条正确的路，很多人也这么做；只不过这个与中医药没多
: 大关系，也不是研究中药药理学机制。”
: 确实，对中药的理解就是这个样子。知道它不是中医的药理。但是如果能找出些好东西
: 治病，也是善莫大焉。
: 中医的科普为什么非要讲哲学或者修行呢？
: 可不可以多讲些像肾水，肝木之类的具体问题。对了，既然中医认为抗生素都是寒凉药
: ，那么是怎么解释抗生素之间的差别的？
: 某个病人用这个药一点效都没有，用那个药立马感染就控制了。西医的理论很容易说清
: ：病菌对这２种药的敏感性不同。那么中医怎么解释呢？
b*i
19 楼
说的这些太玄妙了
面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈。这个现象如果理论解释不了，为什
么不致力填补理论空白，反而说我们不存在这个概念
不觉得知道什么天圆地方，世界中央之类的东西对治病有什么用处
对了 电压电阻什么的 该是80年代的老概念了
现在，可以讲多向细胞通讯 干细胞迁移 细胞因子风暴，表观遗传学，物质流，能量流
，信息流这些东西
面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈。这个现象如果理论解释不了，为什
么不致力填补理论空白，反而说我们不存在这个概念
不觉得知道什么天圆地方，世界中央之类的东西对治病有什么用处
对了 电压电阻什么的 该是80年代的老概念了
现在，可以讲多向细胞通讯 干细胞迁移 细胞因子风暴，表观遗传学，物质流，能量流
，信息流这些东西
b*i
20 楼
说的这些太玄妙了
面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈。这个现象如果理论解释不了，为什
么不致力填补理论空白，反而说我们不存在这个概念
不觉得知道什么天圆地方，世界中央之类的东西对治病有什么用处
对了 电压电阻什么的 该是80年代的老概念了
现在，可以讲多向细胞通讯 干细胞迁移 细胞因子风暴，表观遗传学，物质流，能量流
，信息流这些东西
面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈。这个现象如果理论解释不了，为什
么不致力填补理论空白，反而说我们不存在这个概念
不觉得知道什么天圆地方，世界中央之类的东西对治病有什么用处
对了 电压电阻什么的 该是80年代的老概念了
现在，可以讲多向细胞通讯 干细胞迁移 细胞因子风暴，表观遗传学，物质流，能量流
，信息流这些东西
i*o
21 楼
交流有一定难度，呵呵。
要么拿你熟悉的体系来说，面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈，神经科
是解释不了的，为什么神经科不不致力填补理论空白，反而说神经科不存在这个概念？
呵呵
这些是中医用来做比喻的。
先是中医发现肾alpha值在某范围内的变化会引起肝belta值的的相应反映，然后中医用
了一个简单词叫“水生木”；
先是中医发现五脏之间互相作用的属性比较像五行生克，然后才借用现有五行来描述这
个系统。
先是中医发现人体的某些运行规律可以用天圆地方来做比拟，然后才用这个词。
次序千万不要搞颠倒，否则就是玄学了。
当然可以了，什么手段都可以用。
【在 b******i 的大作中提到】
: 说的这些太玄妙了
: 面对一个患者，细菌感染，抗生素治疗后迅速治愈。这个现象如果理论解释不了，为什
: 么不致力填补理论空白，反而说我们不存在这个概念
: 不觉得知道什么天圆地方，世界中央之类的东西对治病有什么用处
: 对了 电压电阻什么的 该是80年代的老概念了
: 现在，可以讲多向细胞通讯 干细胞迁移 细胞因子风暴，表观遗传学，物质流，能量流
: ，信息流这些东西
b*i
22 楼
因为神经科是归于现代医学的体系的 自然用现代医学关于感染的理论解释了
如果神经科认为自己可以像中医一样单成一家，可以解释感染等一应人体现象。那也得
按他们的传导呀冲动什么把把这个故事说圆
我觉得按这个版上介绍的中医理论，太多事情说不圆。
是因为看回帖写的中医家需要上知天文，下知地理什么的，才这么说的。你觉得了解中
国古代人的天文地理观有用吗？现在的黑洞，大爆炸是怎么指导中医治疗的？
按你说的是比方。那么就没必要非得了解它们了吧 只是个比喻而已
至于爱好者们不拿“细胞间通讯”这些理论来解释中医，我觉得是因为大家都是业余看
着玩的吧 没有真正有中医背景或生物学背景的人掺和到爱好者圈子 所以大家熟悉的
都是用中学知识可以理解的电阻，小锤敲什么的
如果神经科认为自己可以像中医一样单成一家，可以解释感染等一应人体现象。那也得
按他们的传导呀冲动什么把把这个故事说圆
我觉得按这个版上介绍的中医理论，太多事情说不圆。
是因为看回帖写的中医家需要上知天文，下知地理什么的，才这么说的。你觉得了解中
国古代人的天文地理观有用吗？现在的黑洞，大爆炸是怎么指导中医治疗的？
按你说的是比方。那么就没必要非得了解它们了吧 只是个比喻而已
至于爱好者们不拿“细胞间通讯”这些理论来解释中医，我觉得是因为大家都是业余看
着玩的吧 没有真正有中医背景或生物学背景的人掺和到爱好者圈子 所以大家熟悉的
都是用中学知识可以理解的电阻，小锤敲什么的
i*o
23 楼
很奇怪你为什么非逼着中医要去说明抗生素机理呢，我也没逼着你用分子生物学说明经
络原理啊，对吧。
中医对不在自己体系内的东西从来就不去说圆，也不可能说圆；跟神经科根本就不在乎
抗生素机理，也说不明白，一个道理。
再说，中医是自成体系，但中医从来没说过用中医原理可以解释一切。
中西医的关系就是西医各科之间的关系，以后用这个做类比，很多问题就能想明白了。
【在 b******i 的大作中提到】
: 因为神经科是归于现代医学的体系的 自然用现代医学关于感染的理论解释了
: 如果神经科认为自己可以像中医一样单成一家，可以解释感染等一应人体现象。那也得
: 按他们的传导呀冲动什么把把这个故事说圆
: 我觉得按这个版上介绍的中医理论，太多事情说不圆。
: 是因为看回帖写的中医家需要上知天文，下知地理什么的，才这么说的。你觉得了解中
: 国古代人的天文地理观有用吗？现在的黑洞，大爆炸是怎么指导中医治疗的？
: 按你说的是比方。那么就没必要非得了解它们了吧 只是个比喻而已
: 至于爱好者们不拿“细胞间通讯”这些理论来解释中医，我觉得是因为大家都是业余看
: 着玩的吧 没有真正有中医背景或生物学背景的人掺和到爱好者圈子 所以大家熟悉的
: 都是用中学知识可以理解的电阻，小锤敲什么的
b*i
24 楼
这么一说我就懂了
原来中医和西医的区别 就像神经科和感染科的区别
推论：感染科的病出现神经症状，神经科的病包括颅内感染，这个可以互相解释。是因
为2个学科都在一个框架即现代医学之内
而现代医学解释的现象 很多需要用生物学 物理学的知识，这个能互相解释，是因为这
些学科都会在自然科学的框架之内。
中医 VS 自然科学 即 不要尝试用自然科学解释中医。自然科学与中医理论的共通之处
在于蕴含的哲学思想
那么怎么理解中医：经史子集+修行？
原来中医和西医的区别 就像神经科和感染科的区别
推论：感染科的病出现神经症状，神经科的病包括颅内感染，这个可以互相解释。是因
为2个学科都在一个框架即现代医学之内
而现代医学解释的现象 很多需要用生物学 物理学的知识，这个能互相解释，是因为这
些学科都会在自然科学的框架之内。
中医 VS 自然科学 即 不要尝试用自然科学解释中医。自然科学与中医理论的共通之处
在于蕴含的哲学思想
那么怎么理解中医：经史子集+修行？
i*o
25 楼
我没太看懂你这个推论。
如果你是说感染科出现神经症状，可以由神经科来解释，这个叫互相解释，那没错，和
我上面讲的是一回事。
这个结论是你下的，不是我下的。
我在上面刚刚提到过《气的乐章》
因为这是目前为止最贴近中医思想最快速理解中医实践的途径。 说实话，这也是一种
无奈，原因在上面说了，因为还没有出现客观检测指标来解释或拟合中医观测向量。
一但经络现象被破解能被测量，中医的很多领域都将发生天翻地覆的变化及发展，依
靠同源文化乃至修行来学习理解中医也就不再必要了（个人观点）。
【在 b******i 的大作中提到】
: 这么一说我就懂了
: 原来中医和西医的区别 就像神经科和感染科的区别
: 推论：感染科的病出现神经症状，神经科的病包括颅内感染，这个可以互相解释。是因
: 为2个学科都在一个框架即现代医学之内
: 而现代医学解释的现象 很多需要用生物学 物理学的知识，这个能互相解释，是因为这
: 些学科都会在自然科学的框架之内。
: 中医 VS 自然科学 即 不要尝试用自然科学解释中医。自然科学与中医理论的共通之处
: 在于蕴含的哲学思想
: 那么怎么理解中医：经史子集+修行？
b*i
26 楼
没有客观检测指标可以解释。
包括物理的，化学的，生物的一应指标吗？
那和我说的现在用自然科学方法无法解释中医有什么区别？
经史子集说得框架大了。子曰，关雎是无助于一个医学体系的
医学不能独立于世界之外。它的基础学科就是它所在的知识体系对世界的认识
所以，阴阳五行是中医理论的根基之一 温良热寒平，可能是阴阳的引申。
可以这么说吗？
内视这个东西，和“先知”有多大区别？
包括物理的，化学的，生物的一应指标吗？
那和我说的现在用自然科学方法无法解释中医有什么区别？
经史子集说得框架大了。子曰，关雎是无助于一个医学体系的
医学不能独立于世界之外。它的基础学科就是它所在的知识体系对世界的认识
所以，阴阳五行是中医理论的根基之一 温良热寒平，可能是阴阳的引申。
可以这么说吗？
内视这个东西，和“先知”有多大区别？
i*o
27 楼
我的原话是“目前没有”，不等于以后没有，《气的乐章》就是一种很好的尝试。
你的原话是“不要尝试用自然科学解释中医”，和我的话意思一样么？
不过你又在这里又加上了“现在”，这才和我原话意思差不多。
我的话去掉“目前”，你的话加上“现在”，意思就完全变了，对不对。
阴阳五行不是中医理论的根基，我在上面说过，阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。
内视怎么跟先知挂上钩了？内视是身体感觉，你去问练气功的人，有气感时气的
运行是什么感觉，那就是内视。
【在 b******i 的大作中提到】
: 没有客观检测指标可以解释。
: 包括物理的，化学的，生物的一应指标吗？
: 那和我说的现在用自然科学方法无法解释中医有什么区别？
: 经史子集说得框架大了。子曰，关雎是无助于一个医学体系的
: 医学不能独立于世界之外。它的基础学科就是它所在的知识体系对世界的认识
: 所以，阴阳五行是中医理论的根基之一 温良热寒平，可能是阴阳的引申。
: 可以这么说吗？
: 内视这个东西，和“先知”有多大区别？
i*o
28 楼
：阴阳五行不是中医理论的根基，我在上面说过，阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。
（不这么讲就更讲不清楚了，其实我压根不是这么想的，叹口气）
【在 i**o 的大作中提到】
:
: 我的原话是“目前没有”，不等于以后没有，《气的乐章》就是一种很好的尝试。
: 你的原话是“不要尝试用自然科学解释中医”，和我的话意思一样么？
: 不过你又在这里又加上了“现在”，这才和我原话意思差不多。
: 我的话去掉“目前”，你的话加上“现在”，意思就完全变了，对不对。
: 阴阳五行不是中医理论的根基，我在上面说过，阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。
: 内视怎么跟先知挂上钩了？内视是身体感觉，你去问练气功的人，有气感时气的
: 运行是什么感觉，那就是内视。
b*i
29 楼
那么说是在中医基础上发展的阴阳五行学说了
邹衍等一应阴阳家都首先是医家了呗
朝代更替的时候，汉为火德，秦为水德这些说法都是医家们提出来的？
我们都知道不是
阴阳学说，自有自己的一套流转运行方式 可能直到汉代以后，中医才将五脏六腑的运
行“比喻”上阴阳五行的吧。
不过 你觉得人体的功能变化和当时处在统治地位但是实际上只能用朴素形容的认识体
系之间能契合的很好吗？
所以，并不是“阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。”而是阴阳五行学说是中医的理
论基础。它指导着中医的发展。而不是反之
否则，中医岂不是无源之水
邹衍等一应阴阳家都首先是医家了呗
朝代更替的时候，汉为火德，秦为水德这些说法都是医家们提出来的？
我们都知道不是
阴阳学说，自有自己的一套流转运行方式 可能直到汉代以后，中医才将五脏六腑的运
行“比喻”上阴阳五行的吧。
不过 你觉得人体的功能变化和当时处在统治地位但是实际上只能用朴素形容的认识体
系之间能契合的很好吗？
所以，并不是“阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。”而是阴阳五行学说是中医的理
论基础。它指导着中医的发展。而不是反之
否则，中医岂不是无源之水
i*o
30 楼
这是你说的，不是我说的。
这些都是你说的，然后你又说个“不是”。。。我有点晕。
这些倒是我说的，不过具体时代不清楚
目前来看，契合得非常好。
我打心里想说同意，但是在这里（这里）我没法说同意，那会把讨论引向玄之又玄的
哲学。
所以暂且就认为五行是个比喻，相对容易理解而且比较“客观”点。
【在 b******i 的大作中提到】
: 那么说是在中医基础上发展的阴阳五行学说了
: 邹衍等一应阴阳家都首先是医家了呗
: 朝代更替的时候，汉为火德，秦为水德这些说法都是医家们提出来的？
: 我们都知道不是
: 阴阳学说，自有自己的一套流转运行方式 可能直到汉代以后，中医才将五脏六腑的运
: 行“比喻”上阴阳五行的吧。
: 不过 你觉得人体的功能变化和当时处在统治地位但是实际上只能用朴素形容的认识体
: 系之间能契合的很好吗？
: 所以，并不是“阴阳五行是用来描述中医系统的比喻。”而是阴阳五行学说是中医的理
: 论基础。它指导着中医的发展。而不是反之
b*i
31 楼
那你认为阴阳五行学说除了契合中医非常好
还有什么作用？ 指导朝代更替
风水，堪舆？
地动仪 还是什么？
我们都知道五行学说不仅仅是个医学理论，而是个类似哲学的体系吧？
我想知道 除了它在中医理论上还无比光辉和正确以外
在现代，还有其他伟光正的例子没
比如说契合高能物理，结构化学或者什么数论什么的
还有什么作用？ 指导朝代更替
风水，堪舆？
地动仪 还是什么？
我们都知道五行学说不仅仅是个医学理论，而是个类似哲学的体系吧？
我想知道 除了它在中医理论上还无比光辉和正确以外
在现代，还有其他伟光正的例子没
比如说契合高能物理，结构化学或者什么数论什么的
i*o
32 楼
不知道。知道也没法在这里谈。
这个似乎应该去问易经论坛的人。
【在 b******i 的大作中提到】
: 那你认为阴阳五行学说除了契合中医非常好
: 还有什么作用？ 指导朝代更替
: 风水，堪舆？
: 地动仪 还是什么？
: 我们都知道五行学说不仅仅是个医学理论，而是个类似哲学的体系吧？
: 我想知道 除了它在中医理论上还无比光辉和正确以外
: 在现代，还有其他伟光正的例子没
: 比如说契合高能物理，结构化学或者什么数论什么的
这个似乎应该去问易经论坛的人。
【在 b******i 的大作中提到】
: 那你认为阴阳五行学说除了契合中医非常好
: 还有什么作用？ 指导朝代更替
: 风水，堪舆？
: 地动仪 还是什么？
: 我们都知道五行学说不仅仅是个医学理论，而是个类似哲学的体系吧？
: 我想知道 除了它在中医理论上还无比光辉和正确以外
: 在现代，还有其他伟光正的例子没
: 比如说契合高能物理，结构化学或者什么数论什么的
相关阅读