不是所有个例都是错的， (转载)# ChineseMed - 中医
p*y
1 楼
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: ManDate (Signaling), 信区: Biology
标 题: 不是所有个例都是错的，
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 25 13:14:15 2010, 美东)
按照你了逻辑：一切个例都不能算数。
我觉得：具体到一个中药是否有效，虽然按照西医（FDA)的标准，个例或者不多例子的
患者使用经验，不一定就说明那个中药一定有效。但是很多中药是使用了千年的，反复
多次在多人身上证明是有效的（比如，缓解症状，根治疾病）。如果一点用都没有，早就
淘汰了。这跟FDA的clinical trials比，只不过是没有集中、系统、分阶段地做clinical
trials (比如FDA的random,double-blinded, placebo-controled, multiple centers
involved.）。
即使是个例，你也不能排除，那个个例的中药碰巧是真的有效啊。
即使是西药，也不是对所有同样的病人都有效。现在不是流行personalized medicine
吗？人群的genetic makeup
发信人: ManDate (Signaling), 信区: Biology
标 题: 不是所有个例都是错的，
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 25 13:14:15 2010, 美东)
按照你了逻辑：一切个例都不能算数。
我觉得：具体到一个中药是否有效，虽然按照西医（FDA)的标准，个例或者不多例子的
患者使用经验，不一定就说明那个中药一定有效。但是很多中药是使用了千年的，反复
多次在多人身上证明是有效的（比如，缓解症状，根治疾病）。如果一点用都没有，早就
淘汰了。这跟FDA的clinical trials比，只不过是没有集中、系统、分阶段地做clinical
trials (比如FDA的random,double-blinded, placebo-controled, multiple centers
involved.）。
即使是个例，你也不能排除，那个个例的中药碰巧是真的有效啊。
即使是西药，也不是对所有同样的病人都有效。现在不是流行personalized medicine
吗？人群的genetic makeup
