Redian新闻
>
建议你还是多看看黄帝内经
avatar
建议你还是多看看黄帝内经# ChineseMed - 中医
s*g
1
你还是多看看黄帝内经再来讨论五行的问题,要不然吵不出个所以然来。
中医要多多读书的,因为病是万变的,至少要把古四大经典读完再说。不要光把着一个
刘先生的理论就怀疑这个怀疑那个的。
也不要把着个四行就怀疑五行。其实都对,只是最适用的范围不同。就象那个五行分配
的问题,两种情况也是都对。
如果按照你的逻辑,那么你就可以把着牛顿力学怀疑量子力学了。其实都对,只是适用
的范围不同。
avatar
a*e
2
还是就事论事比较好。支持刘先生的是我。好像QIGONG没明确说过。或者我漏看了。
你说都对,只是适用范围不同,可以详细解释下么,比如一个用于指导用药?一个用于
指导针灸?
说清楚适用范围确实是好事情。
avatar
s*g
3
有这个意思,黄帝内经提了那么多的五行,却只有10几个方子,当然是侧重于针灸了。
至于那个刘先生新创造的四行指导用药还需要时间检验。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 还是就事论事比较好。支持刘先生的是我。好像QIGONG没明确说过。或者我漏看了。
: 你说都对,只是适用范围不同,可以详细解释下么,比如一个用于指导用药?一个用于
: 指导针灸?
: 说清楚适用范围确实是好事情。

avatar
f*e
4
我是觉得如果对五行不能理解,那么对伤寒论的理解恐怕也有所偏差。当然纯粹个人看
法。

【在 s**g 的大作中提到】
: 你还是多看看黄帝内经再来讨论五行的问题,要不然吵不出个所以然来。
: 中医要多多读书的,因为病是万变的,至少要把古四大经典读完再说。不要光把着一个
: 刘先生的理论就怀疑这个怀疑那个的。
: 也不要把着个四行就怀疑五行。其实都对,只是最适用的范围不同。就象那个五行分配
: 的问题,两种情况也是都对。
: 如果按照你的逻辑,那么你就可以把着牛顿力学怀疑量子力学了。其实都对,只是适用
: 的范围不同。

avatar
s*g
5
怀疑五行的就是黄帝内经没有读。去读黄帝内经吧。读完了再说。光在这里说有什么用
?以为单单伤寒杂病论就能够治疗所有的病?别做梦了。仲景都仅是说思过半矣。很多
很多的病并不需要中药就能够痊愈的,比如针灸刮痧拔罐等等。
avatar
a*e
6
我是觉得如果对五行有错误的理解,那么对伤寒论的理解恐怕也有所偏差。当然纯粹个
人看法。

【在 f*******e 的大作中提到】
: 我是觉得如果对五行不能理解,那么对伤寒论的理解恐怕也有所偏差。当然纯粹个人看
: 法。

avatar
a*e
7
读死书而已。
当然我知道你是个搞刮痧的。尊重你的爱好。
最后,把被人的名字放在标题里,我一直觉得是种骂街的行为。
版主处理班务除外。

【在 s**g 的大作中提到】
: 怀疑五行的就是黄帝内经没有读。去读黄帝内经吧。读完了再说。光在这里说有什么用
: ?以为单单伤寒杂病论就能够治疗所有的病?别做梦了。仲景都仅是说思过半矣。很多
: 很多的病并不需要中药就能够痊愈的,比如针灸刮痧拔罐等等。

avatar
f*e
8
那你也是觉得五行与伤寒有关系了?

【在 a*****e 的大作中提到】
: 我是觉得如果对五行有错误的理解,那么对伤寒论的理解恐怕也有所偏差。当然纯粹个
: 人看法。

avatar
Q*g
9
伤寒论恐怕和五行没有关系吧,伤寒论里面的五行论述很有可能是后人尤其是王叔和所
加,因为五行论述,包括脉法的论述都是其他条文的方证对应论述文风不符。
康平板伤寒论上面也看出好些地方似为后人所加。
伤寒的六经也和黄帝内经上面的六经应该不是一回事。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 我是觉得如果对五行有错误的理解,那么对伤寒论的理解恐怕也有所偏差。当然纯粹个
: 人看法。

avatar
a*e
10
那当然。
不过我说的五行,是金木互制,水火互衡的五行。
是以寒热温凉的阴阳观念,一气周流的五行。
在我的观念里,这种一气周流的五行观念和伤寒论是一脉相承的。

【在 f*******e 的大作中提到】
: 那你也是觉得五行与伤寒有关系了?
avatar
s*g
11
我不会刮痧,我也不会创造新的理论,只学会了古四大经典里面的皮毛。中医有个特点
,越新的理论越错误。越老的理论越接近于实际。那谁不是也说了嘛:测经络那个,越
古老的越准确,越现代的越错误。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 读死书而已。
: 当然我知道你是个搞刮痧的。尊重你的爱好。
: 最后,把被人的名字放在标题里,我一直觉得是种骂街的行为。
: 版主处理班务除外。

avatar
f*e
12
好,那我们就多了一个共同点。
那么,“金木互制,水火互衡”的五行理论依据在哪里?

【在 a*****e 的大作中提到】
: 那当然。
: 不过我说的五行,是金木互制,水火互衡的五行。
: 是以寒热温凉的阴阳观念,一气周流的五行。
: 在我的观念里,这种一气周流的五行观念和伤寒论是一脉相承的。

avatar
s*g
13
伤寒的六经也和黄帝内经上面的六经应该不是一回事,胡老说的,
没那么严格的不是一回事。关系还是大大的。太阳之为病主要就是足太阳膀胱经。只是
我的观点。

【在 Q****g 的大作中提到】
: 伤寒论恐怕和五行没有关系吧,伤寒论里面的五行论述很有可能是后人尤其是王叔和所
: 加,因为五行论述,包括脉法的论述都是其他条文的方证对应论述文风不符。
: 康平板伤寒论上面也看出好些地方似为后人所加。
: 伤寒的六经也和黄帝内经上面的六经应该不是一回事。

avatar
a*e
14
是由阴阳三才四象五行推理出来的。
黄元御的四圣心源里有模糊的提及。
这不是源于黄帝内经的。
所以,要看出处来证明对错。那我比不过循环生克的五行理论。

【在 f*******e 的大作中提到】
: 好,那我们就多了一个共同点。
: 那么,“金木互制,水火互衡”的五行理论依据在哪里?

avatar
f*e
15
世间万物都不离阴阳,只不过分类的方法不同而已。

【在 s**g 的大作中提到】
: 伤寒的六经也和黄帝内经上面的六经应该不是一回事,胡老说的,
: 没那么严格的不是一回事。关系还是大大的。太阳之为病主要就是足太阳膀胱经。只是
: 我的观点。

avatar
f*e
16
一个理论是要得到大家的认可的,不是一个人说了算的,否则就不用谈什么对错了。我
说的五行从黄帝内经起大多数中医所公认的。而四行恐怕就不是这样了。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 是由阴阳三才四象五行推理出来的。
: 黄元御的四圣心源里有模糊的提及。
: 这不是源于黄帝内经的。
: 所以,要看出处来证明对错。那我比不过循环生克的五行理论。

avatar
Q*g
17
我比较认同胡先生的理论,听说以前胡先生讲金匮要略,因为否定了五行,把伤寒的六
经和黄帝内经分开,居然被学生轰下台了。但是今天看了各家的理论,我觉得还是胡先
生分析的有道理。伤寒六经应该不是黄帝内经的六经。

【在 s**g 的大作中提到】
: 伤寒的六经也和黄帝内经上面的六经应该不是一回事,胡老说的,
: 没那么严格的不是一回事。关系还是大大的。太阳之为病主要就是足太阳膀胱经。只是
: 我的观点。

avatar
a*e
18
循环生克在我看来像是悖论,而且不平衡,不对称。
互衡互制的五行在我看来更符合阴阳观点。
神农本草经里,每味药最重要的就是性味。
主要的区分也是寒热温凉。
至少,你看到了我展示的“汉传”互衡互制的五行说法。我看到了你所说的“不对称也
是合理的”。
见仁见智,取舍由己吧。

【在 f*******e 的大作中提到】
: 一个理论是要得到大家的认可的,不是一个人说了算的,否则就不用谈什么对错了。我
: 说的五行从黄帝内经起大多数中医所公认的。而四行恐怕就不是这样了。

avatar
f*e
19
道理是要说清楚的,尤其是中医的道理。
1. 你个人可以有任何看法,但再强调一下,一个理论的正确与否并不是由一个人决定
的,不是你,也不是我,而是大家公认的。
2. 你说的寒热温凉没有错,但这不是大家公认的五行,五行是有明确定义的。你如果
用四行,现在没有别人用,就算你抢注了:)

【在 a*****e 的大作中提到】
: 循环生克在我看来像是悖论,而且不平衡,不对称。
: 互衡互制的五行在我看来更符合阴阳观点。
: 神农本草经里,每味药最重要的就是性味。
: 主要的区分也是寒热温凉。
: 至少,你看到了我展示的“汉传”互衡互制的五行说法。我看到了你所说的“不对称也
: 是合理的”。
: 见仁见智,取舍由己吧。

avatar
s*g
20
那我怎么治疗太阳之为病,不用药,只处理太阳经,2小时之内高烧就退下去,人就好
了呢?难道就一点关系也没有?
世界没有那么绝对的割裂的东西。

【在 Q****g 的大作中提到】
: 我比较认同胡先生的理论,听说以前胡先生讲金匮要略,因为否定了五行,把伤寒的六
: 经和黄帝内经分开,居然被学生轰下台了。但是今天看了各家的理论,我觉得还是胡先
: 生分析的有道理。伤寒六经应该不是黄帝内经的六经。

avatar
Q*g
21
你那个是经络治病,不矛盾,殊途同归, 也许只是太阳病与太阳经正好都是表证。

【在 s**g 的大作中提到】
: 那我怎么治疗太阳之为病,不用药,只处理太阳经,2小时之内高烧就退下去,人就好
: 了呢?难道就一点关系也没有?
: 世界没有那么绝对的割裂的东西。

avatar
a*e
22
循环生克不平衡。这你也承认。不符合阴阳观点。这是我的看法。
你也说过木金是相对的,代表虚实。
你这个观点是哪儿来的。
虽然和我说的木金互克,水火互克,不完全一样。但至少看起来差不多。
另外寒热温凉的四象加上中间的太极就是五行。这是推理出来的。
公认的不代表就是正确的,不合理的部分就要修正。

【在 f*******e 的大作中提到】
: 道理是要说清楚的,尤其是中医的道理。
: 1. 你个人可以有任何看法,但再强调一下,一个理论的正确与否并不是由一个人决定
: 的,不是你,也不是我,而是大家公认的。
: 2. 你说的寒热温凉没有错,但这不是大家公认的五行,五行是有明确定义的。你如果
: 用四行,现在没有别人用,就算你抢注了:)

avatar
s*g
23
阴阳是不能平衡的,
从没有看到古四大经典上有什么平衡二字,阴平阳秘,精神乃治,阴阳离决,精气乃绝
。阴者藏精而起极也, 阳者卫外而为固也。真阴要有收敛收藏阴精的作用,并能滋养
真阳收敛真阳(阴平);真阳要有生长生发抵御外邪的作用,并不让真阴外泄而固束真
阴(阳秘)。阴与阳相互对抗、相互制约和相互排斥,以求其统一,取得阴阳之间的相
对的动态平衡,称之为“阴平阳秘”。
什么是“阴平阳秘”?这不太简单了吗!不就是“阴阳平衡”吗!是吗?这是两种思维
模式的差异——东方人与西方人的思维模式上的差异。“阴阳平衡”是天平思维,是对
等、势均力敌的意思,具有绝对性。例如天平要秤320克的东西,就必须用320克的砝码
,多一克少一克天平都不能平衡。平衡只讲了阴阳的一个方面——阴平。阴阳是不能平
衡的,例如,一个人体60公斤,是不是可以这样认为呢?他是由30公斤的阴和30公斤的
阳组成的。显然是错误的。人体85%以上是水,就算剩下的15%这些有型的组织,也不是
属阳,人体真正的阳就那么“一丁点”,怎么个阴阳平衡呢!
“阴平阳秘”是杆秤思维,阴代表“衡”,就是秤杆;阳代表“权”,就是秤砣。秤杆
(衡)的平与不平,取决于秤砣(权)在秤星(秘)的位置。因此,阴阳的关系是权和
衡的关系,就是秤杆和秤砣的关系。阴平阳秘不是绝对的对等,秤杆要平,秤砣要密。
是四两拨千斤,用的是巧劲,这才是真正的中医思维。
另外神农本草经上讲药物是按照四气五味来说的,不单单是四气。还有五味。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 循环生克不平衡。这你也承认。不符合阴阳观点。这是我的看法。
: 你也说过木金是相对的,代表虚实。
: 你这个观点是哪儿来的。
: 虽然和我说的木金互克,水火互克,不完全一样。但至少看起来差不多。
: 另外寒热温凉的四象加上中间的太极就是五行。这是推理出来的。
: 公认的不代表就是正确的,不合理的部分就要修正。

avatar
a*e
24
前四段:扯
最后一段:四气说是四气包括寒热温凉,实际上是五气,热温平凉寒。
对应五味,苦辛甘酸咸。对应火金土木水。

【在 s**g 的大作中提到】
: 阴阳是不能平衡的,
: 从没有看到古四大经典上有什么平衡二字,阴平阳秘,精神乃治,阴阳离决,精气乃绝
: 。阴者藏精而起极也, 阳者卫外而为固也。真阴要有收敛收藏阴精的作用,并能滋养
: 真阳收敛真阳(阴平);真阳要有生长生发抵御外邪的作用,并不让真阴外泄而固束真
: 阴(阳秘)。阴与阳相互对抗、相互制约和相互排斥,以求其统一,取得阴阳之间的相
: 对的动态平衡,称之为“阴平阳秘”。
: 什么是“阴平阳秘”?这不太简单了吗!不就是“阴阳平衡”吗!是吗?这是两种思维
: 模式的差异——东方人与西方人的思维模式上的差异。“阴阳平衡”是天平思维,是对
: 等、势均力敌的意思,具有绝对性。例如天平要秤320克的东西,就必须用320克的砝码
: ,多一克少一克天平都不能平衡。平衡只讲了阴阳的一个方面——阴平。阴阳是不能平

avatar
s*g
25
阴平阳秘,精神乃治,阴阳离决,精气乃绝。阴者藏精而起极也, 阳者卫外而为固也。
这都是黄帝内经上的话,这也是扯吗? 去读黄帝内经罢。
再说那个“苦辛甘酸咸。对应火金土木水” 这个也太简单了,人体五脏对应的不是这
么简单的单一的对应。是复杂的,至于怎么复杂,你怀疑那书。我却说是好书,你偏偏
不读,说我扯。我也不说了。说了你还说我扯淡。

【在 a*****e 的大作中提到】
: 前四段:扯
: 最后一段:四气说是四气包括寒热温凉,实际上是五气,热温平凉寒。
: 对应五味,苦辛甘酸咸。对应火金土木水。

avatar
m*i
26
我本来是挺支持中医的。
但是看到中医要用两千年前的没几个人能读懂的书作为理论基础。而且是谁写的还不明
确,现存的版本基本是汉,南北朝的整理版。 我觉得中医还是不靠谱了。

【在 s**g 的大作中提到】
: 你还是多看看黄帝内经再来讨论五行的问题,要不然吵不出个所以然来。
: 中医要多多读书的,因为病是万变的,至少要把古四大经典读完再说。不要光把着一个
: 刘先生的理论就怀疑这个怀疑那个的。
: 也不要把着个四行就怀疑五行。其实都对,只是最适用的范围不同。就象那个五行分配
: 的问题,两种情况也是都对。
: 如果按照你的逻辑,那么你就可以把着牛顿力学怀疑量子力学了。其实都对,只是适用
: 的范围不同。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。