中医面临的困境及未来的出路 - 未名空间MITBBS历史存档

中医面临的困境及未来的出路# ChineseMed - 中医

C*w2015-03-17 07:03

1 楼

中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系
的建立。中医的诊断和治疗，必须要用当代社会广泛采用的量化手段，和统计科学加以
客观描述，方能为当代社会的健康保健体系所接受。二是，中医的理论需要表述成现
代社会的语言，才能为大众理解。中医的传统理论过于抽象，离现代生活太久远而难于
为普通人深入理解。我的理解是，中医的理论其实是描述了一个以大脑做为核心的中枢
神经网络的抽象体系。这个体系附着于人体每一个具体的器官，组织等生理单元之上，
无时不刻地控制着生命的有序运动。任何人体的生理性病变，都可以追本溯源到这个
调控体系的失调，或者说人脑中相应控制中枢的紊乱。

C*E2015-03-17 07:03

2 楼

说实话，这个随便一个双盲试验就可以让中医狼狈不堪，那这句话来开篇，太举重若轻
了吧。

中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

l*52015-03-17 07:03

3 楼

中医虽然是千百年来传承下来的，可是目前的状况应该是在倚靠西医吧

C*w2015-03-17 07:03

4 楼

是啊，现在的中医医生，自己都不信中医，半懂不懂，怎么能给病人看好病？
中医的名声，也是毁在这些人手里

【在 l****5 的大作中提到】

: 中医虽然是千百年来传承下来的，可是目前的状况应该是在倚靠西医吧

x*12015-03-17 07:03

5 楼

赞双盲试验。
中医还有个问题是没有进步，好像神医都在古代，华佗在世扁鹊重生，反正你也没有办
法证实。可是就算是华佗本人其实也是主张动手术的，不然怎么被曹操砍了呢？好像是
他吧，还研究出了麻沸散。个人猜想如果真让华佗活个几百年，按照今天中西医比起来
，研究出来的东西未必更接近现在的中医。

【在 C*****E 的大作中提到】

: 说实话，这个随便一个双盲试验就可以让中医狼狈不堪，那这句话来开篇，太举重若轻
: 了吧。
:
: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。

a*a2015-03-17 07:03

6 楼

世界各国都曾经有传统医学。越愚昧的国家越盛行传统医学。

a*a2015-03-17 07:03

7 楼

在大陆的中医师大多有良知，一般都说用中西医结合治疗。这里的华人中医专治西医治
不好，中医也治不好，一时也死不了的病。

C*w2015-03-17 07:03

8 楼

中医的发展，确实需要现代的量化手段加以提升。
这是目前国内中医师培养的一个盲点。

【在 C*****E 的大作中提到】

: 说实话，这个随便一个双盲试验就可以让中医狼狈不堪，那这句话来开篇，太举重若轻
: 了吧。
:
: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。

C*w2015-03-17 07:03

9 楼

中医对生命的理解，高于普通的西方医学。
中医目前的困境是技术上的，西医的瓶颈是哲学上的。
这一点，明白人心里都清楚。

【在 a******a 的大作中提到】

: 世界各国都曾经有传统医学。越愚昧的国家越盛行传统医学。

r*92015-03-17 07:03

10 楼

Pretty crappy.

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

C*w2015-03-17 07:03

11 楼

当代中国人，被西方文化全面洗脑，变得蠢不可及。

【在 r******9 的大作中提到】

: Pretty crappy.

b*y2015-03-17 07:03

12 楼

Full of bullshit

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

h*02015-03-17 07:03

13 楼

The time that Chinese traditional medicine can use current research data to
improve the system is the time that we can see the hope.
West medicine absorbs any research data to its system and it grows stronger
and stronger.

D*n2015-03-17 07:03

14 楼

多愚昧啊。基本科学素养都没有。
基本停留在义和团刀枪不入喝狗血阶段。
难怪中国向文明前进如此困难。

h*12015-03-17 07:03

15 楼

因为培养一个合格的中医大夫，是需要几十年的时间，西医某个专科医生只是几年，所
以中医本身在这方面就难以普及、

【在 C********w 的大作中提到】

: 是啊，现在的中医医生，自己都不信中医，半懂不懂，怎么能给病人看好病？
: 中医的名声，也是毁在这些人手里

c*m2015-03-17 07:03

16 楼

用统计学研究中医那才是扯蛋呢，对中医来说没一个样本与另一个相同。而统计是所有
样本可以看做相同时才能分组。连分组都不行还双什么盲。中医有点像西医里的那些爷
爷辈疗法，没法证明，但还要继续使用。西医有很多东西用现代统计学也无法证明，只
是利润太低，也没有必要再证明了，医生认为有帮助用就是了。

【在 C*****E 的大作中提到】

: 说实话，这个随便一个双盲试验就可以让中医狼狈不堪，那这句话来开篇，太举重若轻
: 了吧。
:
: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。

k*k2015-03-17 07:03

17 楼

中医就是巫医，早就应该废除了

xt2015-03-17 07:03

18 楼

随便一个西医设计的双盲实验可以让中医狼狈不堪。
同样，如果让中医设计双盲实验，西医可能也是一样悲剧。

【在 C*****E 的大作中提到】

: 说实话，这个随便一个双盲试验就可以让中医狼狈不堪，那这句话来开篇，太举重若轻
: 了吧。
:
: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。

xt2015-03-17 07:03

19 楼

我不认为用统计学研究中医是扯淡。扯淡的是试验设计本身
是采用西医的理论来做的。

【在 c***m 的大作中提到】

: 用统计学研究中医那才是扯蛋呢，对中医来说没一个样本与另一个相同。而统计是所有
: 样本可以看做相同时才能分组。连分组都不行还双什么盲。中医有点像西医里的那些爷
: 爷辈疗法，没法证明，但还要继续使用。西医有很多东西用现代统计学也无法证明，只
: 是利润太低，也没有必要再证明了，医生认为有帮助用就是了。

c*i2015-03-17 07:03

20 楼

中医一直没有进步，现代物理化学生物学都进入分子水平，在分子水平上能够解释物质
运作原理药物的物理化学反应，原子弹造出来了，克隆猪克隆养都有了。但是中医还停
留在望闻问切的笼统表像的问诊阶段，药理作用更是只能笼统表述作用结果。这种治病
过程就是中医渐渐被人遗弃的原因，要不用中医解释解释克隆羊原理？
中医是老祖宗在利用环境所给无数尝试总结出来的治病救人的实践，在科技不发达的时
代必然是可贵的经验，但是可惜光靠经验不够，现代科技都发现DNA编码了，如果中医
不能用现代科学解释就得渐渐退出历史舞台，只剩下草药成分了。万事终有落幕的时候
。

F*k2015-03-17 07:03

21 楼

对生命的理解? 如果我没理解错的话，这个对生命的理解就是吹牛逼的意思吧？

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医对生命的理解，高于普通的西方医学。
: 中医目前的困境是技术上的，西医的瓶颈是哲学上的。
: 这一点，明白人心里都清楚。

b*s2015-03-17 07:03

22 楼

越来越多人已经对传统医学的落后有更深刻的认识，可见社会是进步的。假的就假的，
在信息时代里，怎么装都会给识破。道理是总是越辩越明的。

f*e2015-03-17 07:03

23 楼

The point is, philosophy won't save a patient, technology will.

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医对生命的理解，高于普通的西方医学。
: 中医目前的困境是技术上的，西医的瓶颈是哲学上的。
: 这一点，明白人心里都清楚。

a*e2015-03-17 07:03

24 楼

The point is, how to use the philosophy.

【在 f****e 的大作中提到】

: The point is, philosophy won't save a patient, technology will.

h*y2015-03-17 07:03

25 楼

说得好！一针见血。

【在 a******a 的大作中提到】

: 在大陆的中医师大多有良知，一般都说用中西医结合治疗。这里的华人中医专治西医治
: 不好，中医也治不好，一时也死不了的病。

n*g2015-03-17 07:03

26 楼

正在看《思考中医》，讲的很好。可惜现在好的老中医越来越老，越来越少，剩下的都
是半吊子中医，把中医名声搞臭了。中医迟早也就灭绝了。。。现代人的健康观念就是
拼命榨取身体，熬夜、吃菜不吃饭、剧烈运动，都是与中医主张的背道而驰，等老了再
来吃止痛药好了。
真想跟个好中医来学习。。。

r*s2015-03-17 07:03

27 楼

现代医学普及以来，中国人均寿命从30多岁进步到70多。
中医完败，就这还吹呢，连器官的基本功能都不懂，拿什么吹？

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

h*y2015-03-17 07:03

28 楼

好中医为什么总是在传说里？这是个问题！

【在 n*******g 的大作中提到】

: 正在看《思考中医》，讲的很好。可惜现在好的老中医越来越老，越来越少，剩下的都
: 是半吊子中医，把中医名声搞臭了。中医迟早也就灭绝了。。。现代人的健康观念就是
: 拼命榨取身体，熬夜、吃菜不吃饭、剧烈运动，都是与中医主张的背道而驰，等老了再
: 来吃止痛药好了。
: 真想跟个好中医来学习。。。

a*e2015-03-17 07:03

29 楼

说得好。
好中医为什么不能大批量的生产，原因就在于中医内部流派众多，理论不统一。
每个医生对病人症状的采集标准不同；对症状的理论分析不同；对药物的理解不同。
如果这三点不能统一。各个中医之间就只能是各说各话。

【在 h***y 的大作中提到】

: 好中医为什么总是在传说里？这是个问题！

xt2015-03-17 07:03

30 楼

中国人的平均寿命最主要是因为没有战乱和生活水平的
提高延长的，不要什么都往现代医学上扯。

【在 r*******s 的大作中提到】

: 现代医学普及以来，中国人均寿命从30多岁进步到70多。
: 中医完败，就这还吹呢，连器官的基本功能都不懂，拿什么吹？

b*s2015-03-17 07:03

31 楼

所谓的中医理论只不过是古代哲学思想的大杂烩而已，实在是上不了大雅之堂。用之来
指导医学，更是不靠谱。事实上，当人们需要用哲学去解释某一事物，恰恰是对该事物
一无所知。难道不是吗？

xt2015-03-17 07:03

32 楼

你读过中医理论?

【在 b**********s 的大作中提到】

: 所谓的中医理论只不过是古代哲学思想的大杂烩而已，实在是上不了大雅之堂。用之来
: 指导医学，更是不靠谱。事实上，当人们需要用哲学去解释某一事物，恰恰是对该事物
: 一无所知。难道不是吗？

b*s2015-03-17 07:03

33 楼

人生七十古来稀呀。光抗生素的发现，就让人类的平均寿命提高了十年，这都不知道？
！更不用提疫苗对许多疾病的用效预防。

【在 xt 的大作中提到】

: 中国人的平均寿命最主要是因为没有战乱和生活水平的
: 提高延长的，不要什么都往现代医学上扯。

r*u2015-03-17 07:03

34 楼

不靠谱

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

h*i2015-03-17 07:03

35 楼

给各位提个醒。N年前，日本东北大学就有很大的研究课题。基本内容是，用最先进的
现代技术去探索传统汉方药的奥秘。注意，他们叫汉方药，并认为已经完全超越了中国
的中医了。很多日本药厂受益于这类研究。

xt2015-03-17 07:03

36 楼

日本人还是比较迷信汉方的，而且常常是照搬，一点都不能改。
日本人据说不少人拿小柴胡汤当饮料喝，结果导致肝阴虚。

【在 h******i 的大作中提到】

: 给各位提个醒。N年前，日本东北大学就有很大的研究课题。基本内容是，用最先进的
: 现代技术去探索传统汉方药的奥秘。注意，他们叫汉方药，并认为已经完全超越了中国
: 的中医了。很多日本药厂受益于这类研究。

b*s2015-03-17 07:03

37 楼

意淫而已！事实上，日本自从明治维新后，汉医（即中国传统医学）已经成为非主流医
学存在了。现在日本医学很发达，当然指的是现代医学，而非已经遭抛弃的汉医。

xt2015-03-17 07:03

38 楼

古来稀，因为古代的生活水平根本不能跟现代同日而语。就
我们日常的饮食，在古代恐怕的王公贵族也不可能天天都有。
没有人否认现代医学带来的贡献，但是不要夸大。

【在 b**********s 的大作中提到】

: 人生七十古来稀呀。光抗生素的发现，就让人类的平均寿命提高了十年，这都不知道？
: ！更不用提疫苗对许多疾病的用效预防。

b*s2015-03-17 07:03

39 楼

不但是生活水平提高了，认识水平更加提高了，医学水平更非古人所能及，不是吗？

a*r2015-03-17 07:03

40 楼

骂中医的人也不看看美国的DO
从来也没来个双盲不是也风风火火的
关键看营销

l*h2015-03-17 07:03

41 楼

说实在的，这不叫盲点，因为谁都看得到。
这是死结。一做就死，砸自己饭碗的事，谁愿意做。

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的发展，确实需要现代的量化手段加以提升。
: 这是目前国内中医师培养的一个盲点。

xt2015-03-17 07:03

42 楼

从生物学角度讲是这样，但是生物学的发展水平如何有目共睹，
我就不说了。
中医都是靠经验积累，如果说用科学能否定经验，我不相信。

【在 b**********s 的大作中提到】

: 不但是生活水平提高了，认识水平更加提高了，医学水平更非古人所能及，不是吗？

a*s2015-03-17 07:03

43 楼

这话就有点扯了。皇帝家生活水平高吧？也没有你说的战乱，可你看看下面这段：
“据统计，康熙有30多个后妃，一共生了56个孩子。其中有20个女儿，12个夭折；有36
个儿子，有16个没活到15岁。孩子能活到成年的只有50%。
帝王之家的生活、医疗条件是一流的，但人得病后，往往一病不起。不仅康熙的子女，
清代皇帝女子的生活率也都不高。如乾隆皇帝有27个子女（17子、10女），平均寿命24
.2岁。其中女儿平均寿命18.8岁，儿子平均寿命27.7岁”
即使生活水平高，善于养生，缺乏现代医学知识和治疗手段，人的预期寿命也只能到这
个水平。

【在 xt 的大作中提到】

: 古来稀，因为古代的生活水平根本不能跟现代同日而语。就
: 我们日常的饮食，在古代恐怕的王公贵族也不可能天天都有。
: 没有人否认现代医学带来的贡献，但是不要夸大。

a*22015-03-17 07:03

44 楼

中医很多疗法像针灸没有西医买药赚钱，没人有兴趣出钱去研究。很多慢性病是药厂的
金库，他们想方设法阻挠替代疗法称为合法的医疗手段。药厂最喜欢的药是需要病人长
期服用，有依赖的药，中医治本，把病人的身体调理好了，从此不需要用药，药厂当然
要打压。

h*02015-03-17 07:03

45 楼

一是，中医治疗评价体系的建立。中医的诊断和治疗，必须要用当代社会广泛采用的
量化手段，和统计科学加以客观描述，方能为当代社会的健康保健体系所接受。
首先这一条就是错的，理论体系不一样，为什么要用现有的量化手段？中医强调的是个
体差异，个体治疗，怎么可能用量化手段呢？中医完全可以设立自己的实验，统计标准
。为什么硬要套上西医评价统计的外套呢？削足适履？自己做一身合体的衣服才是最好
的。

h*02015-03-17 07:03

46 楼

狂妄自大，一知半解，你要是做过临床就不会这样口出狂言了

【在 c********i 的大作中提到】

: 中医一直没有进步，现代物理化学生物学都进入分子水平，在分子水平上能够解释物质
: 运作原理药物的物理化学反应，原子弹造出来了，克隆猪克隆养都有了。但是中医还停
: 留在望闻问切的笼统表像的问诊阶段，药理作用更是只能笼统表述作用结果。这种治病
: 过程就是中医渐渐被人遗弃的原因，要不用中医解释解释克隆羊原理？
: 中医是老祖宗在利用环境所给无数尝试总结出来的治病救人的实践，在科技不发达的时
: 代必然是可贵的经验，但是可惜光靠经验不够，现代科技都发现DNA编码了，如果中医
: 不能用现代科学解释就得渐渐退出历史舞台，只剩下草药成分了。万事终有落幕的时候
: 。

h*02015-03-17 07:03

47 楼

人均寿命是多种因素共同影响，医学水平只是其中一个。例如你生活的卫生环境很糟糕
，再好的医术都不能延长你的寿命

【在 r*******s 的大作中提到】

: 现代医学普及以来，中国人均寿命从30多岁进步到70多。
: 中医完败，就这还吹呢，连器官的基本功能都不懂，拿什么吹？

h*02015-03-17 07:03

48 楼

各有利弊，你知道抗生素产生耐药菌，很难治疗，还有滥用抗生素害死的人也很多

【在 b**********s 的大作中提到】

: 人生七十古来稀呀。光抗生素的发现，就让人类的平均寿命提高了十年，这都不知道？
: ！更不用提疫苗对许多疾病的用效预防。

h*02015-03-17 07:03

49 楼

首先现代医学的功勋是巨大的，但也不能因此贬低否认传统医学所起的重要作用。你知
不知道给皇家看病有多难？里面不止涉及医学问题，更多的是政治问题。你看问题太幼
稚，以为一眼就能看穿世间事，但是你错了。

36
24

【在 a******s 的大作中提到】

: 这话就有点扯了。皇帝家生活水平高吧？也没有你说的战乱，可你看看下面这段：
: “据统计，康熙有30多个后妃，一共生了56个孩子。其中有20个女儿，12个夭折；有36
: 个儿子，有16个没活到15岁。孩子能活到成年的只有50%。
: 帝王之家的生活、医疗条件是一流的，但人得病后，往往一病不起。不仅康熙的子女，
: 清代皇帝女子的生活率也都不高。如乾隆皇帝有27个子女（17子、10女），平均寿命24
: .2岁。其中女儿平均寿命18.8岁，儿子平均寿命27.7岁”
: 即使生活水平高，善于养生，缺乏现代医学知识和治疗手段，人的预期寿命也只能到这
: 个水平。

s*g2015-03-17 07:03

50 楼

一群不懂中医的唧唧喳喳叫个不停。
你们使用的很多汉字里面就藏着中医，不懂就静悄悄地。

h*y2015-03-17 07:03

51 楼

不懂中医照样活蹦乱跳。不懂西医早晚死翘翘。

【在 s**g 的大作中提到】

: 一群不懂中医的唧唧喳喳叫个不停。
: 你们使用的很多汉字里面就藏着中医，不懂就静悄悄地。

a*e2015-03-17 07:03

52 楼

大家早晚都要死翘翘，哈哈哈。

【在 h***y 的大作中提到】

: 不懂中医照样活蹦乱跳。不懂西医早晚死翘翘。

e*y2015-03-17 07:03

53 楼

这个关DO啥事？说话前先了解一下情况。DO要行医要经过和MD一样的residency
training，考的考试也一样的内容。这个就是西医，只不过颁发学位的机构不一样而已
。中医的支持者都这么无知吗？

【在 a******r 的大作中提到】

: 骂中医的人也不看看美国的DO
: 从来也没来个双盲不是也风风火火的
: 关键看营销

C*w2015-03-17 07:03

54 楼

现代社会的人，愚昧就愚昧在迷信药厂，和医生。
把健康交给医生，不如掌握在自己手里。

【在 a******2 的大作中提到】

: 中医很多疗法像针灸没有西医买药赚钱，没人有兴趣出钱去研究。很多慢性病是药厂的
: 金库，他们想方设法阻挠替代疗法称为合法的医疗手段。药厂最喜欢的药是需要病人长
: 期服用，有依赖的药，中医治本，把病人的身体调理好了，从此不需要用药，药厂当然
: 要打压。

n*s2015-03-17 07:03

55 楼

西医是个伪概念，现代医学才是正确叫法。

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系

w*j2015-03-17 07:03

56 楼

l*g2015-03-17 07:03

57 楼

中医要想变革，不是抛弃中医那一套看似不科学的学说
而是恰恰应该依托这套理论，引入西医的和现代科技来帮助判断
好比看舌苔，完全可以用摄像头，然后用软件分析来判断，颜色，厚薄，肿大与否
而不是靠人的经验
还有所谓的诊脉，也完全可以用多个传感器，然后根据中医里的描述划分脉象来对应各
种传感器获得的曲线
这样只要一整套望闻问切完全由计算机等做下来，病人的身体状况就有了一个全面的信息
再加入一些医生自己的观感信息，例如是否浮肿，面色好坏，行动是否正常
还可以加入一些病人自己的感受，最终完全可以由软件来确定病情
再接下来甚至连开药方都可以由软件来选择

【在 h*****1 的大作中提到】

:
: 因为培养一个合格的中医大夫，是需要几十年的时间，西医某个专科医生只是几年，所
: 以中医本身在这方面就难以普及、

c*m2015-03-17 07:03

58 楼

你上班看看手表就够了，去田里种地看看日升日落就可以了。用不着考虑地球的公转和
自传。如果是中医解决得好的问题就用中医，西医解决好的就用西医。医学上叫适应症。

【在 c********i 的大作中提到】

: 中医一直没有进步，现代物理化学生物学都进入分子水平，在分子水平上能够解释物质
: 运作原理药物的物理化学反应，原子弹造出来了，克隆猪克隆养都有了。但是中医还停
: 留在望闻问切的笼统表像的问诊阶段，药理作用更是只能笼统表述作用结果。这种治病
: 过程就是中医渐渐被人遗弃的原因，要不用中医解释解释克隆羊原理？
: 中医是老祖宗在利用环境所给无数尝试总结出来的治病救人的实践，在科技不发达的时
: 代必然是可贵的经验，但是可惜光靠经验不够，现代科技都发现DNA编码了，如果中医
: 不能用现代科学解释就得渐渐退出历史舞台，只剩下草药成分了。万事终有落幕的时候
: 。

c*m2015-03-17 07:03

59 楼

你修了几个学分中医，用中医治过几个病人？知识和理论要上升到哲学水平才真够有水
平。不懂就不要瞎讲。

【在 b**********s 的大作中提到】

: 所谓的中医理论只不过是古代哲学思想的大杂烩而已，实在是上不了大雅之堂。用之来
: 指导医学，更是不靠谱。事实上，当人们需要用哲学去解释某一事物，恰恰是对该事物
: 一无所知。难道不是吗？

c*m2015-03-17 07:03

60 楼

但是现在医学水平还是很有限的，倾家荡产诊断半天回家等死还是比较普遍的。

【在 b**********s 的大作中提到】

: 不但是生活水平提高了，认识水平更加提高了，医学水平更非古人所能及，不是吗？

c*m2015-03-17 07:03

61 楼

康熙用的应该还是满医。

36
24

【在 a******s 的大作中提到】

: 这话就有点扯了。皇帝家生活水平高吧？也没有你说的战乱，可你看看下面这段：
: “据统计，康熙有30多个后妃，一共生了56个孩子。其中有20个女儿，12个夭折；有36
: 个儿子，有16个没活到15岁。孩子能活到成年的只有50%。
: 帝王之家的生活、医疗条件是一流的，但人得病后，往往一病不起。不仅康熙的子女，
: 清代皇帝女子的生活率也都不高。如乾隆皇帝有27个子女（17子、10女），平均寿命24
: .2岁。其中女儿平均寿命18.8岁，儿子平均寿命27.7岁”
: 即使生活水平高，善于养生，缺乏现代医学知识和治疗手段，人的预期寿命也只能到这
: 个水平。

xt2015-03-17 07:03

62 楼

这些东西都已经试验过，据说是越复杂的病症诊断越准确一点，越
简单的病症反而不准确。而且象脉诊这种东西用传感器不那么容易
实现，有人也搞过，不成功

信息

【在 l*******g 的大作中提到】

: 中医要想变革，不是抛弃中医那一套看似不科学的学说
: 而是恰恰应该依托这套理论，引入西医的和现代科技来帮助判断
: 好比看舌苔，完全可以用摄像头，然后用软件分析来判断，颜色，厚薄，肿大与否
: 而不是靠人的经验
: 还有所谓的诊脉，也完全可以用多个传感器，然后根据中医里的描述划分脉象来对应各
: 种传感器获得的曲线
: 这样只要一整套望闻问切完全由计算机等做下来，病人的身体状况就有了一个全面的信息
: 再加入一些医生自己的观感信息，例如是否浮肿，面色好坏，行动是否正常
: 还可以加入一些病人自己的感受，最终完全可以由软件来确定病情
: 再接下来甚至连开药方都可以由软件来选择

b*e2015-03-17 07:03

63 楼

克隆又如何呢？比得上造物主造出的人吗？把人体、生物分得再细又如何？最基本的元
素或者分子不就是那些吗？问题是这样的研究方式，能够解释就这些都差不多元素组合
起来的生物大分子的功能吗？更遑论自然界这么多多样性的生物个体的功能差异性？现
代科技最前沿的又如何，在上帝面前不过是个新生儿！举个最简单的话题，现代计算机
很发达，据说量子计算机都有想到了，可是相比起人眼识别的技术，不及天然的万分之
一。
罗马帝国那样一个大国因为天花就灭了，印加帝国因为天花就灭了。事实胜于雄辩。中
医能够治病的例子从古至今比比皆是，因为中医，我们中华民族才在几千年的各种灾害
的洗刷下，而生生不息。中医能治病，这是个不争的现象。现象是客观存在，没有对错
，科学不科学之分，科学是人类解释客观现象的途径，而用所谓的科学来一味地否认客
观存在地现象，不像是科学该干的事儿！
在治病救人的事情上，简单粗暴地否认西医否认中医都不对，什么有用用什么！

【在 c********i 的大作中提到】

: 中医一直没有进步，现代物理化学生物学都进入分子水平，在分子水平上能够解释物质
: 运作原理药物的物理化学反应，原子弹造出来了，克隆猪克隆养都有了。但是中医还停
: 留在望闻问切的笼统表像的问诊阶段，药理作用更是只能笼统表述作用结果。这种治病
: 过程就是中医渐渐被人遗弃的原因，要不用中医解释解释克隆羊原理？
: 中医是老祖宗在利用环境所给无数尝试总结出来的治病救人的实践，在科技不发达的时
: 代必然是可贵的经验，但是可惜光靠经验不够，现代科技都发现DNA编码了，如果中医
: 不能用现代科学解释就得渐渐退出历史舞台，只剩下草药成分了。万事终有落幕的时候
: 。

b*e2015-03-17 07:03

64 楼

有点意思哦
可不可以展开来说说”

信息

【在 l*******g 的大作中提到】

: 中医要想变革，不是抛弃中医那一套看似不科学的学说
: 而是恰恰应该依托这套理论，引入西医的和现代科技来帮助判断
: 好比看舌苔，完全可以用摄像头，然后用软件分析来判断，颜色，厚薄，肿大与否
: 而不是靠人的经验
: 还有所谓的诊脉，也完全可以用多个传感器，然后根据中医里的描述划分脉象来对应各
: 种传感器获得的曲线
: 这样只要一整套望闻问切完全由计算机等做下来，病人的身体状况就有了一个全面的信息
: 再加入一些医生自己的观感信息，例如是否浮肿，面色好坏，行动是否正常
: 还可以加入一些病人自己的感受，最终完全可以由软件来确定病情
: 再接下来甚至连开药方都可以由软件来选择

xt2015-03-17 07:03

65 楼

这个实际上早就有人在研究了。现在用软件可以做出比较好
的诊断，前提是人要把望闻问切这些都输入进去，信息越多
诊断结果就越准，但是对于症状较少的病症，诊断结果往往
不准。
至于说用机器诊脉，我估计一时半时没有办法，这里面的经验
和主观判断太多了。比如说怎么算脉浮，怎么算脉促，这些都
不是那么容易界定。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 有点意思哦
: 可不可以展开来说说”
:
: 信息

h*y2015-03-17 07:03

66 楼

中医总喜欢把看病搞得是件很玄乎的事情，以为这样显得自己牛。其实加速了中医死亡
而已。

【在 xt 的大作中提到】

: 这个实际上早就有人在研究了。现在用软件可以做出比较好
: 的诊断，前提是人要把望闻问切这些都输入进去，信息越多
: 诊断结果就越准，但是对于症状较少的病症，诊断结果往往
: 不准。
: 至于说用机器诊脉，我估计一时半时没有办法，这里面的经验
: 和主观判断太多了。比如说怎么算脉浮，怎么算脉促，这些都
: 不是那么容易界定。

C*w2015-03-17 07:03

67 楼

中医和西医看待问题的角度不同：
中医是对生命的理解；
西医是对身体的理解。

C*w2015-03-17 07:03

68 楼

深表赞同。
西方人崇尚模型的思维方式，容易走向唯心。即便是科学家，也不例外。
比如当今支持 global warming, 和反对 global warming 的两派科学家打得不可开交，
为了支持自己的观点修改数据，编造数据，断章取义地解释数据。
我们中国人自古就是抱着实事求是的态度，从这一点看，比西方人要成熟得多。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 克隆又如何呢？比得上造物主造出的人吗？把人体、生物分得再细又如何？最基本的元
: 素或者分子不就是那些吗？问题是这样的研究方式，能够解释就这些都差不多元素组合
: 起来的生物大分子的功能吗？更遑论自然界这么多多样性的生物个体的功能差异性？现
: 代科技最前沿的又如何，在上帝面前不过是个新生儿！举个最简单的话题，现代计算机
: 很发达，据说量子计算机都有想到了，可是相比起人眼识别的技术，不及天然的万分之
: 一。
: 罗马帝国那样一个大国因为天花就灭了，印加帝国因为天花就灭了。事实胜于雄辩。中
: 医能够治病的例子从古至今比比皆是，因为中医，我们中华民族才在几千年的各种灾害
: 的洗刷下，而生生不息。中医能治病，这是个不争的现象。现象是客观存在，没有对错
: ，科学不科学之分，科学是人类解释客观现象的途径，而用所谓的科学来一味地否认客

h*y2015-03-17 07:03

69 楼

治不好病生命理解得再透彻有鬼用。

【在 C********w 的大作中提到】

: 深表赞同。
: 西方人崇尚模型的思维方式，容易走向唯心。即便是科学家，也不例外。
: 比如当今支持 global warming, 和反对 global warming 的两派科学家打得不可开交，
: 为了支持自己的观点修改数据，编造数据，断章取义地解释数据。
: 我们中国人自古就是抱着实事求是的态度，从这一点看，比西方人要成熟得多。

C*w2015-03-17 07:03

70 楼

如果连生命的核心都没搞清楚，做了一些临床试验，找到了一些貌似具有因果关系的联
系，就盲目下药，那才叫可怕。。

【在 h***y 的大作中提到】

: 治不好病生命理解得再透彻有鬼用。

C*w2015-03-17 07:03

71 楼

中医把治疗当作工具，更强调人体自身的调节。
中医自始至终强调一个 “扶正祛邪”，就是说人体本来就具有自我恢复的功能，所谓
的各种治疗手段，中药啦，针灸啦，推拿了。。都是刺激人体的应激功能，从而恢复到
人体健康时的本初状态。你看一个中药里多则几十味，其实看懂了就两部分，一部分
是扶正的，或者说“固本”的，说白了就是进补的药，另一类就是祛邪的，也就是往下
泻的，或者说解表的。
至于两者如何搭配使用，那纯粹是一门艺术，没有固定的配方，也是中医师水平高低的
一个标尺。

C*w2015-03-17 07:03

72 楼

西医，形象一点说，是一种介入式的治疗，强调外在的干预，不尊重人体自身的调节。
不觉得中医，中国文化，甚至中国的外交政策，都是 "一以贯之" 的么？？
打个比方，中国对外政策一贯强调尊重别国的主权和独立，反对干预别国内政。
相反，西方国家，尤其美国，动不动就军事干预，经济制裁，舆论轰炸。
看看，这和中医，西医，治疗病人的思路是何其地相像！！

h*y2015-03-17 07:03

73 楼

中医调节是极好的，但是见效时间慢。一般到病人死了都不见得调的好。但这不是中医
的问题。病人短命能怪谁。病人要是能活到120岁这病中医肯定能给你调好了。

【在 C********w 的大作中提到】

: 西医，形象一点说，是一种介入式的治疗，强调外在的干预，不尊重人体自身的调节。
: 不觉得中医，中国文化，甚至中国的外交政策，都是 "一以贯之" 的么？？
: 打个比方，中国对外政策一贯强调尊重别国的主权和独立，反对干预别国内政。
: 相反，西方国家，尤其美国，动不动就军事干预，经济制裁，舆论轰炸。
: 看看，这和中医，西医，治疗病人的思路是何其地相像！！

C*w2015-03-17 07:03

74 楼

所以，中医还有很大的继续发展的余地！
西医都能不断地改进诊疗手段，中医为什么要固步自封，吃老本儿呢？
中医的理论绝对是超前的，中医的瓶颈都是技术上的。
中医的当务之急在于如何借助现代科技，进一步开发出快捷，有效的新型治疗手段。
我总有一个不详的预感：中医的复兴，恐怕要从欧美国家开始启动，然后中国人才慢
慢跟进。

【在 h***y 的大作中提到】

: 中医调节是极好的，但是见效时间慢。一般到病人死了都不见得调的好。但这不是中医
: 的问题。病人短命能怪谁。病人要是能活到120岁这病中医肯定能给你调好了。

s*g2015-03-17 07:03

75 楼

西方的思维也是一以贯之的。关于战争，崇尚科学的西人，还在努力的加强自身，结果
是有了原纸蛋，几乎成了摆设，而且留下了人类灭绝的极大的可能性。
而，中华文化却是：善战者,致人而不致于人。

【在 C********w 的大作中提到】

: 西医，形象一点说，是一种介入式的治疗，强调外在的干预，不尊重人体自身的调节。
: 不觉得中医，中国文化，甚至中国的外交政策，都是 "一以贯之" 的么？？
: 打个比方，中国对外政策一贯强调尊重别国的主权和独立，反对干预别国内政。
: 相反，西方国家，尤其美国，动不动就军事干预，经济制裁，舆论轰炸。
: 看看，这和中医，西医，治疗病人的思路是何其地相像！！

xt2015-03-17 07:03

76 楼

谁说的中医见效慢？中医如果治疗得当，可以立竿见影。

【在 h***y 的大作中提到】

: 中医调节是极好的，但是见效时间慢。一般到病人死了都不见得调的好。但这不是中医
: 的问题。病人短命能怪谁。病人要是能活到120岁这病中医肯定能给你调好了。

b*e2015-03-17 07:03

77 楼

如果真的了解中医史上那些名医案的，就不会总说中医见效慢这种话。另外，如果允许
打个比方的话，一颗原子弹轰掉的是无辜的黎明百姓，看似短平快地解决了战争问题，
但日本的军国主义还是春风吹又生。这个和抗生素的治疗是不是有雷同之处呢。
中医的治疗有治标也有治本，西医也有治标治本。可是何谓“本”呢？靶点不同，这个
本就不同，又怎样基于这个去比较呢？我不得不说，我们不能因为不用“牛刀”去“杀
鸡”，就否认“牛刀”的作用吧。
中医的层面的确比目前的西医高，其实从起源上讲就高了。医学是门科学，治病是门艺
术，艺术的背后有哲学人文等等做基础。西医有，中医的根基更是博大精深，我们的中
医来自于最朴素的对道的理解。
近几十年鱼目混珠的中医市场的混乱状态的确堪忧，这个时代中因为个人私欲而毁坏中
医名誉也实在是令人痛心的事。可如果因为一部经书被蒙上了尘土就怀疑这本经书的价
值，并不是明智之举啊。
中医借鉴西医的技术，我认为只能是解释中医目前未曾被理解或者被接纳的部分。

【在 C********w 的大作中提到】

: 所以，中医还有很大的继续发展的余地！
: 西医都能不断地改进诊疗手段，中医为什么要固步自封，吃老本儿呢？
: 中医的理论绝对是超前的，中医的瓶颈都是技术上的。
: 中医的当务之急在于如何借助现代科技，进一步开发出快捷，有效的新型治疗手段。
: 我总有一个不详的预感：中医的复兴，恐怕要从欧美国家开始启动，然后中国人才慢
: 慢跟进。

h*y2015-03-17 07:03

78 楼

那些个名医案的可信度，嘿嘿，连个peer review都没有。圣经里摸摸头病就好了。你
那些名医牛能和人家比吗？

【在 b**********e 的大作中提到】

: 如果真的了解中医史上那些名医案的，就不会总说中医见效慢这种话。另外，如果允许
: 打个比方的话，一颗原子弹轰掉的是无辜的黎明百姓，看似短平快地解决了战争问题，
: 但日本的军国主义还是春风吹又生。这个和抗生素的治疗是不是有雷同之处呢。
: 中医的治疗有治标也有治本，西医也有治标治本。可是何谓“本”呢？靶点不同，这个
: 本就不同，又怎样基于这个去比较呢？我不得不说，我们不能因为不用“牛刀”去“杀
: 鸡”，就否认“牛刀”的作用吧。
: 中医的层面的确比目前的西医高，其实从起源上讲就高了。医学是门科学，治病是门艺
: 术，艺术的背后有哲学人文等等做基础。西医有，中医的根基更是博大精深，我们的中
: 医来自于最朴素的对道的理解。
: 近几十年鱼目混珠的中医市场的混乱状态的确堪忧，这个时代中因为个人私欲而毁坏中

x*n2015-03-17 07:03

79 楼

你说的那些个所谓固本，祛邪，到底有没有固，有没有祛？你自己知道么？不知道自
己想办法做些实验什么的证明一下到底有没有这些个你觉得在“固”或者在“祛”的东
西，别只知道跟着故纸堆瞎扯。

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医把治疗当作工具，更强调人体自身的调节。
: 中医自始至终强调一个 “扶正祛邪”，就是说人体本来就具有自我恢复的功能，所谓
: 的各种治疗手段，中药啦，针灸啦，推拿了。。都是刺激人体的应激功能，从而恢复到
: 人体健康时的本初状态。你看一个中药里多则几十味，其实看懂了就两部分，一部分
: 是扶正的，或者说“固本”的，说白了就是进补的药，另一类就是祛邪的，也就是往下
: 泻的，或者说解表的。
: 至于两者如何搭配使用，那纯粹是一门艺术，没有固定的配方，也是中医师水平高低的
: 一个标尺。

C*w2015-03-17 07:03

80 楼

举个典型的例子，你买一斤高丽参熬成浓汤一口气喝下去，看看会不会流鼻血；
你买二两巴豆煮开了，把水喝下，看会不会拉肚子。
如果服用后没有任何反应，我赔你 10倍的费用。

【在 x**n 的大作中提到】

: 你说的那些个所谓固本，祛邪，到底有没有固，有没有祛？你自己知道么？不知道自
: 己想办法做些实验什么的证明一下到底有没有这些个你觉得在“固”或者在“祛”的东
: 西，别只知道跟着故纸堆瞎扯。

C*w2015-03-17 07:03

81 楼

西方人的思维特点，是喜欢找出一个普遍适用的模式，然后再把具体的情况往里套。
那些科学定律，定理，数学模型，分子理论，所谓科学的方式，不都是这套思路么？
然而，当西方人把这套简而化之的思路用到社会治理，就出了大麻烦。
比如民主选举在欧美实行得不错，但是推广到东南亚，中东，就水土不服，乱象丛生。
治病也是同样的道理，中国的中医，给病人治病，下药，从来都是因人而异。
西医现在不是也开始研究 personalized medicine, 个性化治疗么？
这比中国晚了不知多少年！！

C*w2015-03-17 07:03

82 楼

TG建政以后，中医的发展很大一部分靠的是中成药的开发。
老实说，我对中成药的推广持保留意见。中成药的普及具有两面性，一方面，中成药把
中药的方剂工业化了，价钱便宜了，老百姓都能买得到了，这对提高人民的健康水平是
好事。另一方面，中成药把中药的成分和剂量固定下来，这就失去了中药里最宝贵的
一个特点，就是中医下药时的个性化，和因人而异的那个部分。这使得中成药的疗效大
打折扣，有些人吃了管用，很多人吃了却没任何效果，权当是安慰剂了。所以，聪明
点的中国人都知道，看中医的好处在于能让医生单独开药，和抓方。
而且医生开的药，每个疗程和每个疗程都会根据病情做调整。重要的煎熬也有很大的讲
究，不同的人用同样的方子熬出来的药，效果天差地别。

xt2015-03-17 07:03

83 楼

不会，会死。

【在 C********w 的大作中提到】

: 举个典型的例子，你买一斤高丽参熬成浓汤一口气喝下去，看看会不会流鼻血；
: 你买二两巴豆煮开了，把水喝下，看会不会拉肚子。
: 如果服用后没有任何反应，我赔你 10倍的费用。

xt2015-03-17 07:03

84 楼

中成药最早宋代就非常普及了，当时的惠民合剂局就专门负责做
各种成药便于民间服用。当然这些药一般都是基础方，到具体
使用要加味的时候就另煮一点水送下去。这就是药引子的由来。

【在 C********w 的大作中提到】

: TG建政以后，中医的发展很大一部分靠的是中成药的开发。
: 老实说，我对中成药的推广持保留意见。中成药的普及具有两面性，一方面，中成药把
: 中药的方剂工业化了，价钱便宜了，老百姓都能买得到了，这对提高人民的健康水平是
: 好事。另一方面，中成药把中药的成分和剂量固定下来，这就失去了中药里最宝贵的
: 一个特点，就是中医下药时的个性化，和因人而异的那个部分。这使得中成药的疗效大
: 打折扣，有些人吃了管用，很多人吃了却没任何效果，权当是安慰剂了。所以，聪明
: 点的中国人都知道，看中医的好处在于能让医生单独开药，和抓方。
: 而且医生开的药，每个疗程和每个疗程都会根据病情做调整。重要的煎熬也有很大的讲
: 究，不同的人用同样的方子熬出来的药，效果天差地别。

b*e2015-03-17 07:03

85 楼

西方人的这些个思路其实在它自身也出了不少麻烦，不是？
另外，很多攻击中医的人都是拿着peer review或者对比参照等研究方法来否认中医思
路，您对此有何见解？

【在 C********w 的大作中提到】

: 西方人的思维特点，是喜欢找出一个普遍适用的模式，然后再把具体的情况往里套。
: 那些科学定律，定理，数学模型，分子理论，所谓科学的方式，不都是这套思路么？
: 然而，当西方人把这套简而化之的思路用到社会治理，就出了大麻烦。
: 比如民主选举在欧美实行得不错，但是推广到东南亚，中东，就水土不服，乱象丛生。
: 治病也是同样的道理，中国的中医，给病人治病，下药，从来都是因人而异。
: 西医现在不是也开始研究 personalized medicine, 个性化治疗么？
: 这比中国晚了不知多少年！！

b*e2015-03-17 07:03

86 楼

如果您有兴趣的话，建议真正地去读读中医史，看看我们的中医到底做了什么？

【在 h***y 的大作中提到】

: 那些个名医案的可信度，嘿嘿，连个peer review都没有。圣经里摸摸头病就好了。你
: 那些名医牛能和人家比吗？

C*w2015-03-17 07:03

87 楼

对于中医来说，即使同一种疾病，起因也可能各不相同，因此要区别下药。
西医的诊治相对简单和直接，只要症状相似，用药也基本相似，病因不在考虑的范围。
科学研究的对比参照法不太适用于中医，因为病人的情况无法复制，因此很难比较。
但是这并不表明中医的治疗无法评价。一个好的医师，必须做好病历的记录，和诊疗过程
的详细记录，供他人参考和评价。这也是全人类的知识和财富。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 西方人的这些个思路其实在它自身也出了不少麻烦，不是？
: 另外，很多攻击中医的人都是拿着peer review或者对比参照等研究方法来否认中医思
: 路，您对此有何见解？

x*n2015-03-17 07:03

88 楼

中医就是这种样子，稍微看到一点不同意见，不是看到自身的问题，而是当问题回答不
了就开始答非所问，我只是稍稍问你固了什么，祛了什么，能不能证明，你就开始用这
种语言胡乱来叫骂了，一点质疑都受不得，对于受过系统教育的人来说，如何能使人信
服？不争气实在怪不了别人，也难怪需要讨论自身的出路问题了

【在 C********w 的大作中提到】

: 举个典型的例子，你买一斤高丽参熬成浓汤一口气喝下去，看看会不会流鼻血；
: 你买二两巴豆煮开了，把水喝下，看会不会拉肚子。
: 如果服用后没有任何反应，我赔你 10倍的费用。

s*g2015-03-17 07:03

89 楼

西医诊治也是想找病因，可惜的是，认识太浅显，能够找到的病因，比如细菌病毒癌细
胞，找不到病因的根本就不管了。可是病因不除，很多的病岂能好？
治疗的时候就是跟他们的打仗的时候一样一样，努力装备自己，不管敌人，可惜的是病
毒变异太快，瞎了。除了外伤感染，疫情等，比如感冒癌症，怎么就不问问想想，细菌
病毒癌细胞为什么跑到这个病人的身上，怎么就不跑到那个人的身上？不问问想想原因
是啥？答案是他们搞不明白，因为太复杂，不是现代科学能够解释的。超过了现代科学
所能够研究的范围。要不然，癌症早就被攻克了，科学发展得这么快，人都要上火星了
，癌症算啥？几十年了，癌症还是恶魔，尤其是晚期，转移了的，就判死刑了。科学发
展得这么快，小小感冒也应该被攻克了吧？没有。
其实很多的病即使找到了他们所谓的病因，就比如，癌细胞，又能够如何？难道是癌细
胞导致的癌症？搞笑。再比如乙肝，难道是乙肝病毒导致的乙肝病？搞笑。杀死了癌细
胞就治好癌症了吗？那怎么癌症还是绝症？乙肝要终生服药？怎么就不问问，乙肝病毒
怎么就跑到他的肝脏里去了，怎么就没有跑到那个人的肝脏里面？

过程

【在 C********w 的大作中提到】

: 对于中医来说，即使同一种疾病，起因也可能各不相同，因此要区别下药。
: 西医的诊治相对简单和直接，只要症状相似，用药也基本相似，病因不在考虑的范围。
: 科学研究的对比参照法不太适用于中医，因为病人的情况无法复制，因此很难比较。
: 但是这并不表明中医的治疗无法评价。一个好的医师，必须做好病历的记录，和诊疗过程
: 的详细记录，供他人参考和评价。这也是全人类的知识和财富。

x*n2015-03-17 07:03

90 楼

"即使同一种疾病，起因也可能各不相同"这个话你自己读一下有没有问题？
起因不同还是同一种疾病么？
所以啊，中医用词基本都没怎么经过推敲，全凭自己拍脑袋，和民科基本没什么差别

过程

【在 C********w 的大作中提到】

: 对于中医来说，即使同一种疾病，起因也可能各不相同，因此要区别下药。
: 西医的诊治相对简单和直接，只要症状相似，用药也基本相似，病因不在考虑的范围。
: 科学研究的对比参照法不太适用于中医，因为病人的情况无法复制，因此很难比较。
: 但是这并不表明中医的治疗无法评价。一个好的医师，必须做好病历的记录，和诊疗过程
: 的详细记录，供他人参考和评价。这也是全人类的知识和财富。

x*n2015-03-17 07:03

91 楼

先不说你对现代医学的各种错误认识，自鸣得意的扯了半天，不知你的中医在你所说的
这段子里有没有任何，哪怕一点令人信服的建树？

【在 s**g 的大作中提到】

: 西医诊治也是想找病因，可惜的是，认识太浅显，能够找到的病因，比如细菌病毒癌细
: 胞，找不到病因的根本就不管了。可是病因不除，很多的病岂能好？
: 治疗的时候就是跟他们的打仗的时候一样一样，努力装备自己，不管敌人，可惜的是病
: 毒变异太快，瞎了。除了外伤感染，疫情等，比如感冒癌症，怎么就不问问想想，细菌
: 病毒癌细胞为什么跑到这个病人的身上，怎么就不跑到那个人的身上？不问问想想原因
: 是啥？答案是他们搞不明白，因为太复杂，不是现代科学能够解释的。超过了现代科学
: 所能够研究的范围。要不然，癌症早就被攻克了，科学发展得这么快，人都要上火星了
: ，癌症算啥？几十年了，癌症还是恶魔，尤其是晚期，转移了的，就判死刑了。科学发
: 展得这么快，小小感冒也应该被攻克了吧？没有。
: 其实很多的病即使找到了他们所谓的病因，就比如，癌细胞，又能够如何？难道是癌细

x*n2015-03-17 07:03

92 楼

忽悠，扯淡，自大，只谈自己治好了多少人，从不看自己治死了多少人

【在 b**********e 的大作中提到】

: 如果您有兴趣的话，建议真正地去读读中医史，看看我们的中医到底做了什么？

xt2015-03-17 07:03

93 楼

如果说西医说的同一种疾病，当然起因可以不同。
比如说糖尿病。就算最简单的感冒，而且是同一种病毒导致的，
在不同的人身上都可能不是一种病。

【在 x**n 的大作中提到】

: "即使同一种疾病，起因也可能各不相同"这个话你自己读一下有没有问题？
: 起因不同还是同一种疾病么？
: 所以啊，中医用词基本都没怎么经过推敲，全凭自己拍脑袋，和民科基本没什么差别
:
: 过程

b*e2015-03-17 07:03

94 楼

很抱歉，您没有看我前面的帖子。另外，我是西医医生。

【在 x**n 的大作中提到】

: 忽悠，扯淡，自大，只谈自己治好了多少人，从不看自己治死了多少人

b*e2015-03-17 07:03

95 楼

其实他说的很多观点在现代医学中是对的。

【在 x**n 的大作中提到】

: 先不说你对现代医学的各种错误认识，自鸣得意的扯了半天，不知你的中医在你所说的
: 这段子里有没有任何，哪怕一点令人信服的建树？

s*g2015-03-17 07:03

96 楼

说了那么多，其实，中医有解。即：不用直接杀死癌细胞，也照样治疗癌症，不用直接
杀死乙肝病毒，照样治疗乙肝病。为什么？道理很简单，因为这些都是生长在人身体上
的咚咚，既然可以生长就可以想办法干掉。至于怎么干掉？那就麻烦得不得了。科学医
学就只盯着癌细胞乙肝病毒，就偏偏忘记了这是人生的病。
其实，杀死癌细胞的“简单思维”只适用于很小的一块，比如，癌细胞泛滥成灾转移以
至于人都昏迷了的时候，为了能够让病人多痛苦的多活一段时间，是可以考虑直接杀死
癌细胞的，强力杀死泛滥的癌细胞，有用，但是不治病。我就看到一位，肺癌脑转昏迷
，那些什么化疗药物救回来，又让那位多活了2-3年，当然人家是一旦活过来，就几乎
不再用西药，只是暂时使用一下。回头就是中药。后来那位不知怎么地，又相信新药，
就是那种免费试吃的那种，过了一年就88了。
不过要是真懂中医，又怎么会到癌细胞泛滥成灾的地步？

【在 b**********e 的大作中提到】

: 其实他说的很多观点在现代医学中是对的。

b*e2015-03-17 07:03

97 楼

是的没错，乙肝病毒在不同人身上会出现不同的病理反应，有人甚至自己就抵抗过去的
，这就很好的说明，光是把目光盯着病毒并不是解决问题的唯一途径，这样的例子在医
学中比比皆是。
治病犹如行军打仗，知己知彼方能百战不殆，很多时候我们光是关注“彼”，却忽略关
注“己”的状态，这一仗打下来绝对是笔糊涂仗。
现代医学已经开始提出个性化治疗的理念了，那么多西医同道可别在工业革命的时代里
待得太久啊，呵呵

【在 s**g 的大作中提到】

: 说了那么多，其实，中医有解。即：不用直接杀死癌细胞，也照样治疗癌症，不用直接
: 杀死乙肝病毒，照样治疗乙肝病。为什么？道理很简单，因为这些都是生长在人身体上
: 的咚咚，既然可以生长就可以想办法干掉。至于怎么干掉？那就麻烦得不得了。科学医
: 学就只盯着癌细胞乙肝病毒，就偏偏忘记了这是人生的病。
: 其实，杀死癌细胞的“简单思维”只适用于很小的一块，比如，癌细胞泛滥成灾转移以
: 至于人都昏迷了的时候，为了能够让病人多痛苦的多活一段时间，是可以考虑直接杀死
: 癌细胞的，强力杀死泛滥的癌细胞，有用，但是不治病。我就看到一位，肺癌脑转昏迷
: ，那些什么化疗药物救回来，又让那位多活了2-3年，当然人家是一旦活过来，就几乎
: 不再用西药，只是暂时使用一下。回头就是中药。后来那位不知怎么地，又相信新药，
: 就是那种免费试吃的那种，过了一年就88了。

s*g2015-03-17 07:03

98 楼

关于行军打仗，欧洲的理念是，使劲加强自己，而中国古人的理念是致人而不致于人。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 是的没错，乙肝病毒在不同人身上会出现不同的病理反应，有人甚至自己就抵抗过去的
: ，这就很好的说明，光是把目光盯着病毒并不是解决问题的唯一途径，这样的例子在医
: 学中比比皆是。
: 治病犹如行军打仗，知己知彼方能百战不殆，很多时候我们光是关注“彼”，却忽略关
: 注“己”的状态，这一仗打下来绝对是笔糊涂仗。
: 现代医学已经开始提出个性化治疗的理念了，那么多西医同道可别在工业革命的时代里
: 待得太久啊，呵呵

h*y2015-03-17 07:03

99 楼

我早发现和中医讲道理是没用的。这些人心智不全。唯一能做的就是狠狠的羞辱他们。

【在 s**g 的大作中提到】

: 关于行军打仗，欧洲的理念是，使劲加强自己，而中国古人的理念是致人而不致于人。

v*e2015-03-17 07:03

100 楼

叫他们全家看中医。

【在 h***y 的大作中提到】

: 我早发现和中医讲道理是没用的。这些人心智不全。唯一能做的就是狠狠的羞辱他们。

xt2015-03-17 07:03

101 楼

中医里面讲怯邪的同时要扶正，就是说人的正气是最最重要。
现代医学的很多治疗手段的一个很大的问题就在于不扶正只
怯邪，结果是很多病人被治疗所产生的副作用害死.

【在 b**********e 的大作中提到】

: 是的没错，乙肝病毒在不同人身上会出现不同的病理反应，有人甚至自己就抵抗过去的
: ，这就很好的说明，光是把目光盯着病毒并不是解决问题的唯一途径，这样的例子在医
: 学中比比皆是。
: 治病犹如行军打仗，知己知彼方能百战不殆，很多时候我们光是关注“彼”，却忽略关
: 注“己”的状态，这一仗打下来绝对是笔糊涂仗。
: 现代医学已经开始提出个性化治疗的理念了，那么多西医同道可别在工业革命的时代里
: 待得太久啊，呵呵

h*y2015-03-17 07:03

102 楼

中医害死的人还不嫌多吗？现代医学比中医起码强1438倍。

【在 xt 的大作中提到】

: 中医里面讲怯邪的同时要扶正，就是说人的正气是最最重要。
: 现代医学的很多治疗手段的一个很大的问题就在于不扶正只
: 怯邪，结果是很多病人被治疗所产生的副作用害死.

b*e2015-03-17 07:03

103 楼

没错，在西医里，我们的治疗药物偏性太盛，而且是割裂性的，这样的治疗策略不带来
问题才奇怪呢

【在 xt 的大作中提到】

: 中医里面讲怯邪的同时要扶正，就是说人的正气是最最重要。
: 现代医学的很多治疗手段的一个很大的问题就在于不扶正只
: 怯邪，结果是很多病人被治疗所产生的副作用害死.

h*y2015-03-17 07:03

104 楼

中医从业者是愚昧自私的人群。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 没错，在西医里，我们的治疗药物偏性太盛，而且是割裂性的，这样的治疗策略不带来
: 问题才奇怪呢

A*l2015-03-17 07:03

105 楼

神经错乱了。

【在 h***y 的大作中提到】

: 中医从业者是愚昧自私的人群。

b*e2015-03-17 07:03

106 楼

算了，不必和他理会。

【在 A*********l 的大作中提到】

: 神经错乱了。

C*w2015-03-17 07:03

107 楼

中药都是复方的，多则2，30味构成一副药；西药基本都是单方的。
西药为什么不也搞成复方的？我猜，如果西药也有好几种成分混在一起，
统计学上好几个独立变量，到底哪种成分对那种 target 有效，很难弄清楚。
这统计学模型得多复杂，好多相关系数。多路输入，多路输出，中间一个黑箱模型，
强烈非线性，只有神经元网络 ANN 才能搞定了。

【在 b**********e 的大作中提到】

: 没错，在西医里，我们的治疗药物偏性太盛，而且是割裂性的，这样的治疗策略不带来
: 问题才奇怪呢

x*n2015-03-17 07:03

108 楼

没办法，缺乏系统教育的人被中医这些广告词和营销手段欺骗的可能性非常大，而且很
容易被洗脑，所以在中国普及系统教育还任重而道远
只是中国封建文化影响太深，中医从业者实在太多，贸然取缔必然带来巨大问题，就和
当年取消科举考试一样

【在 h***y 的大作中提到】

: 中医从业者是愚昧自私的人群。

l*z2015-03-17 07:03

109 楼

"罗马帝国那样一个大国因为天花就灭了".
晕倒, 这个讲法哪里来的?

【在 b**********e 的大作中提到】

: 克隆又如何呢？比得上造物主造出的人吗？把人体、生物分得再细又如何？最基本的元
: 素或者分子不就是那些吗？问题是这样的研究方式，能够解释就这些都差不多元素组合
: 起来的生物大分子的功能吗？更遑论自然界这么多多样性的生物个体的功能差异性？现
: 代科技最前沿的又如何，在上帝面前不过是个新生儿！举个最简单的话题，现代计算机
: 很发达，据说量子计算机都有想到了，可是相比起人眼识别的技术，不及天然的万分之
: 一。
: 罗马帝国那样一个大国因为天花就灭了，印加帝国因为天花就灭了。事实胜于雄辩。中
: 医能够治病的例子从古至今比比皆是，因为中医，我们中华民族才在几千年的各种灾害
: 的洗刷下，而生生不息。中医能治病，这是个不争的现象。现象是客观存在，没有对错
: ，科学不科学之分，科学是人类解释客观现象的途径，而用所谓的科学来一味地否认客

l*z2015-03-17 07:03

110 楼

扯蛋, 你说的是得病的反应. 人家说的是起因不同得的病还叫同一种病嘛? 两个完全
两码事.
你是西医,说一下有哪种病是起因不同,但却叫同一种病的名字的?

【在 b**********e 的大作中提到】

: 是的没错，乙肝病毒在不同人身上会出现不同的病理反应，有人甚至自己就抵抗过去的
: ，这就很好的说明，光是把目光盯着病毒并不是解决问题的唯一途径，这样的例子在医
: 学中比比皆是。
: 治病犹如行军打仗，知己知彼方能百战不殆，很多时候我们光是关注“彼”，却忽略关
: 注“己”的状态，这一仗打下来绝对是笔糊涂仗。
: 现代医学已经开始提出个性化治疗的理念了，那么多西医同道可别在工业革命的时代里
: 待得太久啊，呵呵

A*l2015-03-17 07:03

111 楼

失眠，起病的原因太多了。

【在 l****z 的大作中提到】

: 扯蛋, 你说的是得病的反应. 人家说的是起因不同得的病还叫同一种病嘛? 两个完全
: 两码事.
: 你是西医,说一下有哪种病是起因不同,但却叫同一种病的名字的?

l*z2015-03-17 07:03

112 楼

晕倒,这个是表现的症状好不好? 你干脆说头痛或者脚痛好了, 头同和脚痛的原因也太
多了.

【在 A*********l 的大作中提到】

: 失眠，起病的原因太多了。

A*l2015-03-17 07:03

113 楼

我就知道你要这么说。
什么高血压，发烧，这个痛，那个痛的都是症，不是病。
需要治疗的是病，不是症。
可是你得看医疗实践，不光是纸面上怎么说。真的是因为失眠、发烧去看西医了，绝大
多数情况下要么大夫告诉你回家扛着，要么给你开安定、退烧药一类的药，还不是把这
些症当成病来治？（有少数情况下比如肺炎造成发烧，那要先治肺炎，这个算是治病吧
，不过这种情况算是少数）
或者说很多情况下，西医内科只治症，不治病？

【在 l****z 的大作中提到】

: 晕倒,这个是表现的症状好不好? 你干脆说头痛或者脚痛好了, 头同和脚痛的原因也太
: 多了.

C*w2015-03-17 07:03

114 楼

最简单的例子，不就是感冒么?
感冒的起因谁也说不清，但最后都能康复，靠的不是药，而是人的身体自身。
除了细菌感染引起的感冒，发烧抗不住了，医生给开抗生素消炎，至于抗生素到底对不
对症，如果不做化验，那是讲不清楚的，反正最后感冒都好了，也没人追究了。
至于从CVS买的糖浆，其实就是减轻症状用的。
总之，得感冒了，不吃药7，8天也能好；吃了药也是7，8天才能好，但吃了药，
能让恢复的过程不那么痛苦而已。

【在 A*********l 的大作中提到】

: 我就知道你要这么说。
: 什么高血压，发烧，这个痛，那个痛的都是症，不是病。
: 需要治疗的是病，不是症。
: 可是你得看医疗实践，不光是纸面上怎么说。真的是因为失眠、发烧去看西医了，绝大
: 多数情况下要么大夫告诉你回家扛着，要么给你开安定、退烧药一类的药，还不是把这
: 些症当成病来治？（有少数情况下比如肺炎造成发烧，那要先治肺炎，这个算是治病吧
: ，不过这种情况算是少数）
: 或者说很多情况下，西医内科只治症，不治病？

C*w2015-03-17 07:03

115 楼

比如最近新加坡的李光耀刚故去，起因不就是一次普通的感冒么？
年轻人身体好，得了感冒不吃药照样好；
上年岁了，身体抵抗力减退，一次感冒就把命给要了，吃什么药也帮不上忙。
中医治病的思路，就是把人的身体里保持健康的哪个核心状态给找回来，
这和西医治病的思路泾渭分明

【在 C********w 的大作中提到】

: 最简单的例子，不就是感冒么?
: 感冒的起因谁也说不清，但最后都能康复，靠的不是药，而是人的身体自身。
: 除了细菌感染引起的感冒，发烧抗不住了，医生给开抗生素消炎，至于抗生素到底对不
: 对症，如果不做化验，那是讲不清楚的，反正最后感冒都好了，也没人追究了。
: 至于从CVS买的糖浆，其实就是减轻症状用的。
: 总之，得感冒了，不吃药7，8天也能好；吃了药也是7，8天才能好，但吃了药，
: 能让恢复的过程不那么痛苦而已。

xt2015-03-17 07:03

116 楼

感冒7天左右好，这个《伤寒论》里就有记载，但是因为这个就认为
不需要治，就不一定对。
确实大部分感冒你硬挺也能过去，前提是你的身体还行；如果身体
不那么健康，年老体衰，或者感冒很严重，你如果不治就可能恶化。

【在 C********w 的大作中提到】

: 最简单的例子，不就是感冒么?
: 感冒的起因谁也说不清，但最后都能康复，靠的不是药，而是人的身体自身。
: 除了细菌感染引起的感冒，发烧抗不住了，医生给开抗生素消炎，至于抗生素到底对不
: 对症，如果不做化验，那是讲不清楚的，反正最后感冒都好了，也没人追究了。
: 至于从CVS买的糖浆，其实就是减轻症状用的。
: 总之，得感冒了，不吃药7，8天也能好；吃了药也是7，8天才能好，但吃了药，
: 能让恢复的过程不那么痛苦而已。

C*w2015-03-17 07:03

117 楼

没错没错，我完全同意。
我的意思是，感冒的治疗，都是控制症状，而不是找出得感冒的病根儿，去控制源头。
但对某些年老体衰的人来说，即使想控制症状，都无力回天。

【在 xt 的大作中提到】

: 感冒7天左右好，这个《伤寒论》里就有记载，但是因为这个就认为
: 不需要治，就不一定对。
: 确实大部分感冒你硬挺也能过去，前提是你的身体还行；如果身体
: 不那么健康，年老体衰，或者感冒很严重，你如果不治就可能恶化。

xt2015-03-17 07:03

118 楼

中医对感冒的治疗目的不完全是为了控制症状，更重要的是
防止疾病的恶化。拿中医的术语讲叫做传变

【在 C********w 的大作中提到】

: 没错没错，我完全同意。
: 我的意思是，感冒的治疗，都是控制症状，而不是找出得感冒的病根儿，去控制源头。
: 但对某些年老体衰的人来说，即使想控制症状，都无力回天。

s*g2015-03-17 07:03

119 楼

------------------------------------
你的意思错误了，感冒的中医的正确的治疗就是治疗根，而不是什么控制。当然打着中
医旗号的庸医不会治疗不能归罪于中医。
感冒是人体这个系统出了问题，而不是什么病毒细菌为祸。
当人体这个系统的防御功能出现了问题，细菌病毒什么的才容易干坏事，而不是因为细
菌病毒干坏事，才导致的感冒。所以根本的治疗方法就是适当的完善人体的防御功能，
而不是什么拿着大砍刀乱砍乱杀。就像癌细胞一样，也不能乱砍乱杀。
感冒的中医的正确的治疗就是治疗根？证据？很简单了，当你使用正确的中医治疗感冒
，治疗几次之后，你就会发现，唉？我怎么几乎不感冒了？

【在 C********w 的大作中提到】

: 没错没错，我完全同意。
: 我的意思是，感冒的治疗，都是控制症状，而不是找出得感冒的病根儿，去控制源头。
: 但对某些年老体衰的人来说，即使想控制症状，都无力回天。

A*l2015-03-17 07:03

120 楼

我自己的小孩以前感冒发烧，往往是挺过去或者是吃退烧药（因为吃中药也没那么方便
，LD 也非常不情愿给很小的小孩吃中药），我就注意到小孩在发烧的症状退去以后，
还要fussy四五天到一周，主要表现就是特别容易闹，一点小事就崩溃，感觉就是烧退
了，但身体的整体状况并没有真正恢复，小孩子还是哪里不舒服，只不过是没有明显可
量化的症状。后来学了点小儿推拿的皮毛，发现对付外感发热很有效，见效快，而且小
孩一旦烧退了，就不闹了，然后最多要半天一天恢复体力，整个人就恢复正常了。
其实仔细想一下，西医对绝大多数的内科病的治疗都是“消除症状”，发烧，感冒，高
血压，糖尿病 ...

【在 s**g 的大作中提到】

:
: ------------------------------------
: 你的意思错误了，感冒的中医的正确的治疗就是治疗根，而不是什么控制。当然打着中
: 医旗号的庸医不会治疗不能归罪于中医。
: 感冒是人体这个系统出了问题，而不是什么病毒细菌为祸。
: 当人体这个系统的防御功能出现了问题，细菌病毒什么的才容易干坏事，而不是因为细
: 菌病毒干坏事，才导致的感冒。所以根本的治疗方法就是适当的完善人体的防御功能，
: 而不是什么拿着大砍刀乱砍乱杀。就像癌细胞一样，也不能乱砍乱杀。
: 感冒的中医的正确的治疗就是治疗根？证据？很简单了，当你使用正确的中医治疗感冒
: ，治疗几次之后，你就会发现，唉？我怎么几乎不感冒了？

l*t2015-03-17 07:03

121 楼

中医是预防健身灵性治疗祝由等系统综合学科。Biomedical Science 还没有这样
的系统研究方法。其实中医也不需要用p值来检验。
当将来地球进入第四密度社会癌症得不到治愈时候中医中药自然就会慢慢的扩大。
没有必要担心。

【在 C********w 的大作中提到】

: 中医的诊疗功能，千百年来已被无数的病例证明，毋庸质疑。
: 中医目前的困境，在于中医秉承的理论，仍旧是一种游离于西方科学体系之外的理论，
: 因而中医的医疗实践，不为西方评价体系所主导的当代社会所广泛认可。
: 因此，中医的发展出现了两条路：极少部分秉持传统的中医世家，依然固守中医自古
: 相传的核心理论，仍旧不能很好地融入现代社会；其它的大部分中医师，逐渐转向中
: 西医结合，有些人试图用西方解剖生理的理论，来论述中医的实践和理念。更有甚者，
: 妄图用分子生物学的理论来解释中医的现象。目前来看，鲜有成功者。况且，西方医
: 学这种从分子角度，器官角度对人体的理解，未必就揭示了生命的本质。人体做为一个
: 复杂的有机生命体，不是个体的机械叠加。
: 在我看来，中医的进一步发展，需要在两个方面有所突破。一是，中医治疗评价体系