过于简单的否定(z) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>ClassicalMusic - 古典音乐

过于简单的否定(z)

过于简单的否定(z)# ClassicalMusic - 古典音乐

w*h2003-01-01 08:01

1 楼

过于简单的否定
上大学时，作家余华曾到校做讲座。虽说主题是文学，但出于兴趣所在，有大量时间在谈
音乐。我记得谈到柴可夫斯基的时候他说过这么一段话，大意是，老柴是一位伟大的作曲
家，很多人跟本没理解他的音乐，拿“煽情”两个字就把人家给整个否定了！
对这话印象深刻，是因为当时我本人就是受了这样的影响，言不敢称老柴的人。其实
，要说《天鹅湖》这样的东西“煽情”，我大概能体会一些原由，但谁能否认老柴的东西
好听、动人？大概把“煽情”说成一个贬义词，暗含着这样的逻辑：好听=流行=谁都喜欢
=不深刻=通俗=媚俗=俗。这里面往往还暗含着两层原因，一是担心自己被认为没性格、没
品味，所以即使喜欢也不愿承认，二是，自己对音乐其实根本不知深浅。
简单的否定存在于我们艺术生活的各个方面。人们这样做，更多的已经是出于习惯而
不是判断。被指责最多的是最流行的美国文化。如今全球人似乎都在和美国的文化较劲，
美国文化是商业的，浅薄、花哨、恶俗是它的特点。十几岁的中学生们想表现得深刻，都
会拈出美国电影来义愤填膺：美国文化，不就好莱坞加麦当劳么？垃圾啊！整的好象美国
欠了全世界每人800吊钱。

r*g2003-01-01 08:01

2 楼

这篇短文作者的笔有点化腐朽为神奇的意思，这得益于笔调的文学化。文学化的评论吸引
人，但也有点危险。作者可能被自己的抒情所陶醉，感动，而脱离或歪曲了议论的对象。
给美国文化以“纯明”的定性就给人这样的感觉。
美国文化是个困难的话题。认为美国文化浅薄，恶俗，是一种仅从商业文化着眼而导致的
以偏盖全。就古典音乐这个领域来说，美国音乐教育的水平是有目共睹的。美国各大乐团
的演出水平，虽然略低于欧洲几个顶尖的乐团，但是以相对薄弱的传统而有今日，已经相
当不易。大量，细致的或浅或深的书籍，让人不敢轻视他们的努力和成就。
俄罗斯的音乐和文学在气质上的差异，总让我感到很讷闷。我无法建立柴可夫斯基和以托
尔斯泰，陀思妥耶夫斯基为代表的文学传统之间的关系。柴可夫斯基的成就比之于前二者
，也很可疑。所以我宁愿认为柴可夫斯基是个人现像，而不能接受“提起柴可夫斯基，就
想到苦难，广袤的俄罗斯大地”的说法。不独柴可夫斯基，其它的俄罗斯作曲家也无法引
起类似的联想。

谈
曲
实
西
欢
没
而
，
都
国
味
都
洲
甚
。
，
艾
对
人
演
标
谁
》
片
它
了
来
考
这
弓
网
连
，

【在 w********h 的大作中提到】

: 过于简单的否定
: 上大学时，作家余华曾到校做讲座。虽说主题是文学，但出于兴趣所在，有大量时间在谈
: 音乐。我记得谈到柴可夫斯基的时候他说过这么一段话，大意是，老柴是一位伟大的作曲
: 家，很多人跟本没理解他的音乐，拿“煽情”两个字就把人家给整个否定了！
: 对这话印象深刻，是因为当时我本人就是受了这样的影响，言不敢称老柴的人。其实
: ，要说《天鹅湖》这样的东西“煽情”，我大概能体会一些原由，但谁能否认老柴的东西
: 好听、动人？大概把“煽情”说成一个贬义词，暗含着这样的逻辑：好听=流行=谁都喜欢
: =不深刻=通俗=媚俗=俗。这里面往往还暗含着两层原因，一是担心自己被认为没性格、没
: 品味，所以即使喜欢也不愿承认，二是，自己对音乐其实根本不知深浅。
: 简单的否定存在于我们艺术生活的各个方面。人们这样做，更多的已经是出于习惯而

w*h2003-01-01 08:01

3 楼

anyway...我支持这个作者的观点。
而且反对这样的“简单化”逻辑：“好听=流行=谁都喜欢=不深刻=通俗=媚俗=俗”。
你说俄罗斯作曲家不能象作家一样给你“苦难，广袤的俄罗斯大地”的印象，
不知道要有多深刻的音乐才能带来苦难...
不过从老柴的音符里（尤其是钢协No.1和1812），我还是能够看得到的。
Rach更加细腻而明亮，若何俄罗斯便要是苦难？

引
。
的
团
相
托
者
就
引
在
作
其
东
喜
、
惯
劲
，
美
，
乎

【在 r*****g 的大作中提到】

: 这篇短文作者的笔有点化腐朽为神奇的意思，这得益于笔调的文学化。文学化的评论吸引
: 人，但也有点危险。作者可能被自己的抒情所陶醉，感动，而脱离或歪曲了议论的对象。
: 给美国文化以“纯明”的定性就给人这样的感觉。
: 美国文化是个困难的话题。认为美国文化浅薄，恶俗，是一种仅从商业文化着眼而导致的
: 以偏盖全。就古典音乐这个领域来说，美国音乐教育的水平是有目共睹的。美国各大乐团
: 的演出水平，虽然略低于欧洲几个顶尖的乐团，但是以相对薄弱的传统而有今日，已经相
: 当不易。大量，细致的或浅或深的书籍，让人不敢轻视他们的努力和成就。
: 俄罗斯的音乐和文学在气质上的差异，总让我感到很讷闷。我无法建立柴可夫斯基和以托
: 尔斯泰，陀思妥耶夫斯基为代表的文学传统之间的关系。柴可夫斯基的成就比之于前二者
: ，也很可疑。所以我宁愿认为柴可夫斯基是个人现像，而不能接受“提起柴可夫斯基，就

r*g2003-01-01 08:01

4 楼

原文不是很紧凑，很难做有条理的分析，只能逮哪说哪。我也同意他对美国文化的正面结
论，但对他的根据和轻快的推理有点保留。
说到“好听=俗”，让我想起大约四年以前看的一个电视采访。对象是刘墉，其代表作是<
我不是教你诈>和讲‘生命的美丽与哀愁’的。当主持人委婉的问到，有人认
为他的作品简单，幼稚时，他来了一段妙论。他说，这是中国人失掉自信力了，回想我们
恢弘的唐代，“举头望明月，低头思故乡”被认为是好诗，倘在现在，那一定是和他一样
的命运。他刘墉有如此的洞察力，着实出人意料。
俄罗斯知识分子的群体性格是相当特别和鲜明的，作为一部份的作家所表现出来的民粹主
义令人感动，向往。眼中的俄罗斯作曲家却没有一人能跨进那个行列。老柴的角度是个人
化的，拉赫则急于跳出苦海，处世圆滑的萧斯塔科维奇也让人不大舒服。

吸
象
致
乐
经
以
二
，
法
间
的
。
的

【在 w********h 的大作中提到】

: anyway...我支持这个作者的观点。
: 而且反对这样的“简单化”逻辑：“好听=流行=谁都喜欢=不深刻=通俗=媚俗=俗”。
: 你说俄罗斯作曲家不能象作家一样给你“苦难，广袤的俄罗斯大地”的印象，
: 不知道要有多深刻的音乐才能带来苦难...
: 不过从老柴的音符里（尤其是钢协No.1和1812），我还是能够看得到的。
: Rach更加细腻而明亮，若何俄罗斯便要是苦难？
:
: 引
: 。
: 的

M*n2003-01-01 08:01

5 楼

老柴的音乐之所以被否定，有点生不逢时的怅惘，批评家主要是认为他的作品，结构不够
严谨，思想主题不够深刻。但是这里面有很多误解在里面。其实浪漫派的音乐家整体有点
较好不叫座。
另外，老柴的作品与中国人民之间有着特殊的感情。我3岁时候就被一首乐曲深深痴迷，1
0多年后才知道这是老柴的降B小调钢琴协奏曲。据我爸说，那会儿（文革时），老柴是收
音机里整天在放的除样板戏以外的唯一音乐。所以他的作品，对我们的影响，更多的不是
艺术上的，而是历史带来的。
这是局外话，总的来说，这是偏好文。

谈
曲
实
西
欢
没
而
，
都
国
味
都
洲
甚
。
，
艾
对
人
演
标
谁
》
片
它
了
来
考
这
弓
网
连
，

【在 w********h 的大作中提到】

R*s2003-01-01 08:01

6 楼

记得有一次林朝阳和他的北京四重奏演出。
事后座谈，谈到俄罗斯的音乐的气质和风格，毕业于
莫斯科音乐学院的他想了半天，最后说可能是因为
1 严寒的天气 2 酒。

r*g2003-01-01 08:01

7 楼

还是那句话，要警惕抒情者的臆想或陶醉对探讨对象的歪曲
。
说老柴是忧郁的，情绪化的，略带神经质的比较恰当。同样是悲剧，老柴的<
悲怆>是掉进深渊，要死要活，不能自拔；而与他同时代的brahms手下的则
是不搀杂个人色彩的悲壮。创作的角度是否个人化，不是评判高下的标准。只是这样的自
我沉溺，与‘深沉的气质’相去太远。另外，这种对个体感情的细致刻画也正是余华所喜
欢的，他不是总要找内心的真实吗，他不是曾一度迷恋也略显变态的川端康成吗。他为有
人捧马勒贬老柴而鸣不平，老柴不就是没象马勒一样思考吗，可为什么一定要思考呢。从
这个角度说，老柴还是很有现代性的。
论
对
导
大
已
和
前
基
无

k*r2003-01-01 08:01

8 楼

审美通常是no pains, no gains. 没有任何付出或者付出很少获得的美感(换言之通俗
)颇值得怀疑。艺术正变得越来越抽象，精致。充满了各种各样的"符号"，这些"符号"通
常是有特定含义，有所指的，不明白这些"符号"很容易迷失。而这既是人们审美情趣
的永远不满足的产物，也是困扰大多数人的地方。工业时代人们分工很明确，仅仅
极少数人在从事这种专业，而我们绝大多数人没有机会了解到变迁和历史沿革，更
不用说技术细节了。所以大多数人认为好的东西是值得怀疑的.当然我们业余爱
好者并不那么悲观，我觉得主要是要多看，多听。

吸
象
致
乐
经
以
二
，
法
间
的
。
的

【在 w********h 的大作中提到】