请教:广彩超小碗,口径5cm, 15grams. 光绪?# Collectibles - 收藏
f*e
1 楼
二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量？
最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
括editor不怎么懂的领域。
那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
换句话说，这些editor是否绑架了科学？
一个有意思的现象是，nature sister journals （如Nature Communications）最近新
招的editor，很多都是英国教育背景的。
最近查了一些Nature sister journals的editor的简历（研究经历、发表文章记录等）
，发现这些Editors做科研方面其实都不是很牛（比如从phd开始到博士后结束，一般为
6-10年时间，也就发表10篇论文左右，而且不一定有CNS）。这些人有的具有较diverse
的研究领域，有的也就研究过1-2个不同体系而已。
而当我们投稿Nature sister journals的时候，很多文章基本就被editor直接拒了，包
括editor不怎么懂的领域。
那这就出现问题了，这些二三流的杂志Editor如何判断一流科学家的稿件质量，尤其对
自己不太熟知的领域（如这篇稿件相对于已有文章的创新）？（PS：我不算一流，但他
们肯定据过不少一流科学家的稿件）？ 不知道他们依靠的标准是什么？
换句话说，这些editor是否绑架了科学？
一个有意思的现象是，nature sister journals （如Nature Communications）最近新
招的editor，很多都是英国教育背景的。
