s*x
2 楼
欢迎各界人士加入探讨，寻找机会。
QQ群： 237805809
QQ群： 237805809
h*u
3 楼
当然 不违背圣经。为什么说支持微观进化，反对宏观进化呢？因为大家在现实中确确
实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
现在所认识的时间到底什么关系。 有人查考希伯来文圣经，说古希伯来文里面“天“
和“很长时间”用的实际上一个词，所以也有可能这里本来应该翻译很长时间。
就我自己来说，我绝不反对进化是存在的，但是我也绝对相信圣经的真实性。神的启示
，人不能完全理解，也是相当正
实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
现在所认识的时间到底什么关系。 有人查考希伯来文圣经，说古希伯来文里面“天“
和“很长时间”用的实际上一个词，所以也有可能这里本来应该翻译很长时间。
就我自己来说，我绝不反对进化是存在的，但是我也绝对相信圣经的真实性。神的启示
，人不能完全理解，也是相当正
r*y
4 楼
好啊，想指导谷歌，鼓励苹果，点评微软的，去吧。别闲着。。。
【在 s********x 的大作中提到】
: 欢迎各界人士加入探讨，寻找机会。
: QQ群： 237805809
【在 s********x 的大作中提到】
: 欢迎各界人士加入探讨，寻找机会。
: QQ群： 237805809
a*r
5 楼
解释的很好：）
【在 h******u 的大作中提到】
: 当然 不违背圣经。为什么说支持微观进化，反对宏观进化呢？因为大家在现实中确确
: 实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
: 啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
: 不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
: 有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
: 所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
: 化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
: 进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
: 其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
: 的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
【在 h******u 的大作中提到】
: 当然 不违背圣经。为什么说支持微观进化，反对宏观进化呢？因为大家在现实中确确
: 实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
: 啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
: 不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
: 有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
: 所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
: 化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
: 进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
: 其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
: 的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
w*0
6 楼
有人查考希伯来文圣经，说古希伯来文里面“天“
和“很长时间”用的实际上一个词
能不能给个出处？
和“很长时间”用的实际上一个词
能不能给个出处？
E*m
7 楼
不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
【在 h******u 的大作中提到】
: 当然 不违背圣经。为什么说支持微观进化，反对宏观进化呢？因为大家在现实中确确
: 实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
: 啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
: 不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
: 有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
: 所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
: 化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
: 进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
: 其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
: 的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
【在 h******u 的大作中提到】
: 当然 不违背圣经。为什么说支持微观进化，反对宏观进化呢？因为大家在现实中确确
: 实实找到了微观进化的证据，但是宏观进化的证据一直没有找到。以前说的那些始祖鸟
: 啊什么的，后来都被否定掉了。还有好些证据发现了，却恰恰相反，支持了宏观进化的
: 不存在。例如，寒武纪大爆炸，就是很短一段时间很多种物种都一下子冒出来了。 还
: 有包括宇宙红移现象地发现，表明宇宙是不断在膨胀的，非常有可能最初就是个奇点。
: 所以就算撇开圣经不谈，就从这些证据角度，我们也是应该相信微观进化，怀疑宏观进
: 化的。何况，单纯想想有灵性（情感，创造．．．）的活人如何从没有灵性的动物身上
: 进化来，好像也觉得有那么一丝的不可能来。
: 其次，这些发现跟圣经描述并不矛盾，甚至连发现的物种的顺序和创世纪所描述的神造
: 的顺序也不矛盾。 只不过我们不知道创世纪说第一天，第二天，这里面讲的天和我们
e*a
8 楼
能给普及一下一些比较浅显的读物和资料么，关于进化论的？
最好是youtube之类能找到的，不需要太多专业知识也可以听懂的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
最好是youtube之类能找到的，不需要太多专业知识也可以听懂的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
j*7
9 楼
扭麻花你现在还没给我说清楚呢
讨论就讨论，别恐吓人家么
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
讨论就讨论，别恐吓人家么
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
e*a
10 楼
你不是说已经没新鲜感了么
【在 j*****7 的大作中提到】
: 扭麻花你现在还没给我说清楚呢
: 讨论就讨论，别恐吓人家么
【在 j*****7 的大作中提到】
: 扭麻花你现在还没给我说清楚呢
: 讨论就讨论，别恐吓人家么
E*m
11 楼
講過很多次了，我推薦這個人 http://www.youtube.com/user/DonExodus2
這個人竟然還是個基督徒，不過這不影響他的專業。
【在 e***a 的大作中提到】
: 能给普及一下一些比较浅显的读物和资料么，关于进化论的？
: 最好是youtube之类能找到的，不需要太多专业知识也可以听懂的
這個人竟然還是個基督徒，不過這不影響他的專業。
【在 e***a 的大作中提到】
: 能给普及一下一些比较浅显的读物和资料么，关于进化论的？
: 最好是youtube之类能找到的，不需要太多专业知识也可以听懂的
e*a
12 楼
我早看了，听不清说什么！有声音好一点的么?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 講過很多次了，我推薦這個人 http://www.youtube.com/user/DonExodus2
: 這個人竟然還是個基督徒，不過這不影響他的專業。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 講過很多次了，我推薦這個人 http://www.youtube.com/user/DonExodus2
: 這個人竟然還是個基督徒，不過這不影響他的專業。
E*m
13 楼
還有這個
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Brown Univ. 的教授，也是基督徒。
還要看的話，看 Language of God, 福音派基督徒
Francis Collins 寫的, 裡面還是一堆宗教垃圾，不過
碰到科學的部份還是可以的。
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Brown Univ. 的教授，也是基督徒。
還要看的話，看 Language of God, 福音派基督徒
Francis Collins 寫的, 裡面還是一堆宗教垃圾，不過
碰到科學的部份還是可以的。
h*u
14 楼
我和UNC的黄力夫教授聊过，这是他告诉我的，这是大概7，8年以前的事情，我不十分
记得他说是从哪里查到的，还是他的以色列同事告诉他的。非常抱歉。
记得他说是从哪里查到的，还是他的以色列同事告诉他的。非常抱歉。
E*m
15 楼
看這系列。
http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
【在 e***a 的大作中提到】
: 我早看了，听不清说什么！有声音好一点的么?
http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
【在 e***a 的大作中提到】
: 我早看了，听不清说什么！有声音好一点的么?
e*a
16 楼
good,thanks
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看這系列。
: http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看這系列。
: http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
h*u
17 楼
hmmmmm... interesting~~~ 但是谁也不可否认 多种多样的动物门类在寒武纪开始不久
就几乎同时出现这个事实啊？现在生活在地球上的各个动物门类几乎都已同时存在，而
不是经过长时间的演化慢慢变来的。这好像也没人可以否认吧~~ 提到生物学家，我也
只好说大概你认识的生物学家和我认识的生物学家没有交集？anyway，大家讨论问题，
如果我说错了，直接纠正好了，没有必要像老师训斥学生一样，对吧..
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
就几乎同时出现这个事实啊？现在生活在地球上的各个动物门类几乎都已同时存在，而
不是经过长时间的演化慢慢变来的。这好像也没人可以否认吧~~ 提到生物学家，我也
只好说大概你认识的生物学家和我认识的生物学家没有交集？anyway，大家讨论问题，
如果我说错了，直接纠正好了，没有必要像老师训斥学生一样，对吧..
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不要說些自己不懂的東西，寒武紀大爆發歷時多少年你知道嗎？
: 宏觀進化的證據多到沒有任何一個正經的生物學家能否認，你知道嗎？
: 要否定進化論要先知道進化論在講什麼。
w*0
18 楼
宏观进化早晚会被证明是错的。只要和圣经相冲突的东西都不可能正确。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看這系列。
: http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
【在 E*****m 的大作中提到】
: 看這系列。
: http://www.youtube.com/watch?v=i1fGkFuHIu0
l*a
19 楼
我个人觉得进化论是违背圣经的，和神的创造论是相违背的。神说有就有，命立就立，
不需要进化过程。如果是是进化而来，否定了神的创造的能力。
不需要进化过程。如果是是进化而来，否定了神的创造的能力。
h*u
20 楼
其实，我也是这么认为。但是我觉得intelligent design有它的一些道理。比如，我们
可以把这些细微的变化（说进化可能有点问题） 理解成神的创造规律的一部分。比如
我们写program，这些program 自己会更新，但是这些更新也是我们创造和允许的。
可以把这些细微的变化（说进化可能有点问题） 理解成神的创造规律的一部分。比如
我们写program，这些program 自己会更新，但是这些更新也是我们创造和允许的。
E*m
21 楼
好吧， 告訴你吧， 複雜生物在寒武紀之前就出現了，
而所謂寒武紀大爆發也是好幾百萬年的時間，
各種動物是演化出來的， 地質層很清楚的顯示了，
(你只要找到人跟恐龍在同一層， 進化論整個報銷)
生物學家是指在做研究， 發表paper 那些， 不是
學過生物但是專業傳教那種。
你既然知道寒武紀， 應該知道這些紀就是區分生物
的年代， 全部同時存在就不會分紀了。
【在 h******u 的大作中提到】
: hmmmmm... interesting~~~ 但是谁也不可否认 多种多样的动物门类在寒武纪开始不久
: 就几乎同时出现这个事实啊？现在生活在地球上的各个动物门类几乎都已同时存在，而
: 不是经过长时间的演化慢慢变来的。这好像也没人可以否认吧~~ 提到生物学家，我也
: 只好说大概你认识的生物学家和我认识的生物学家没有交集？anyway，大家讨论问题，
: 如果我说错了，直接纠正好了，没有必要像老师训斥学生一样，对吧..
而所謂寒武紀大爆發也是好幾百萬年的時間，
各種動物是演化出來的， 地質層很清楚的顯示了，
(你只要找到人跟恐龍在同一層， 進化論整個報銷)
生物學家是指在做研究， 發表paper 那些， 不是
學過生物但是專業傳教那種。
你既然知道寒武紀， 應該知道這些紀就是區分生物
的年代， 全部同時存在就不會分紀了。
【在 h******u 的大作中提到】
: hmmmmm... interesting~~~ 但是谁也不可否认 多种多样的动物门类在寒武纪开始不久
: 就几乎同时出现这个事实啊？现在生活在地球上的各个动物门类几乎都已同时存在，而
: 不是经过长时间的演化慢慢变来的。这好像也没人可以否认吧~~ 提到生物学家，我也
: 只好说大概你认识的生物学家和我认识的生物学家没有交集？anyway，大家讨论问题，
: 如果我说错了，直接纠正好了，没有必要像老师训斥学生一样，对吧..
E*m
22 楼
歡迎去做研究， 推翻進化論， 一定會得諾貝爾。
【在 w******0 的大作中提到】
: 宏观进化早晚会被证明是错的。只要和圣经相冲突的东西都不可能正确。
【在 w******0 的大作中提到】
: 宏观进化早晚会被证明是错的。只要和圣经相冲突的东西都不可能正确。
w*0
23 楼
你一直偷换概念。我们一直强调是宏观进化。
是宏观进化才和圣经冲突。也是宏观进化才只是停留在证据－学说阶段。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 歡迎去做研究， 推翻進化論， 一定會得諾貝爾。
是宏观进化才和圣经冲突。也是宏观进化才只是停留在证据－学说阶段。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 歡迎去做研究， 推翻進化論， 一定會得諾貝爾。
E*m
24 楼
沒說錯， 我就是說宏觀進化。
現在的共識是 beyond reasonable doubt， 你可以
去推翻。
神創論教徒捧得高高的 Michael Behe 也還是承認
人和猿同祖， 現在神創論已經沒有生物學家了。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你一直偷换概念。我们一直强调是宏观进化。
: 是宏观进化才和圣经冲突。也是宏观进化才只是停留在证据－学说阶段。
現在的共識是 beyond reasonable doubt， 你可以
去推翻。
神創論教徒捧得高高的 Michael Behe 也還是承認
人和猿同祖， 現在神創論已經沒有生物學家了。
【在 w******0 的大作中提到】
: 你一直偷换概念。我们一直强调是宏观进化。
: 是宏观进化才和圣经冲突。也是宏观进化才只是停留在证据－学说阶段。
w*0
25 楼
really? 那好像宏观进化论只是适用在寒武纪那段时间哈。呵呵
【在 E*****m 的大作中提到】
: 沒說錯， 我就是說宏觀進化。
: 現在的共識是 beyond reasonable doubt， 你可以
: 去推翻。
: 神創論教徒捧得高高的 Michael Behe 也還是承認
: 人和猿同祖， 現在神創論已經沒有生物學家了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 沒說錯， 我就是說宏觀進化。
: 現在的共識是 beyond reasonable doubt， 你可以
: 去推翻。
: 神創論教徒捧得高高的 Michael Behe 也還是承認
: 人和猿同祖， 現在神創論已經沒有生物學家了。
E*m
26 楼
寒武紀沒兔子。
【在 w******0 的大作中提到】
: really? 那好像宏观进化论只是适用在寒武纪那段时间哈。呵呵
a*r
27 楼
无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
正确？
正确？
E*m
28 楼
你知道這跟進化論沒關係嗎？
【在 a******r 的大作中提到】
: 无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
: 正确？
【在 a******r 的大作中提到】
: 无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
: 正确？
e*a
29 楼
这都哪儿跟哪儿啊....
【在 a******r 的大作中提到】
: 无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
: 正确？
【在 a******r 的大作中提到】
: 无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
: 正确？
a*r
30 楼
不明白，难道进化论不解决人类起源的问题么？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你知道這跟進化論沒關係嗎？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你知道這跟進化論沒關係嗎？
E*m
31 楼
生命起源( biogenesis ) 不是進化論討論的。
不同的物種起源才是。
人類起源的問題是進化論。
無生物變成有生物不是。
【在 a******r 的大作中提到】
: 不明白，难道进化论不解决人类起源的问题么？
不同的物種起源才是。
人類起源的問題是進化論。
無生物變成有生物不是。
【在 a******r 的大作中提到】
: 不明白，难道进化论不解决人类起源的问题么？
E*m
32 楼
順便提一下， 宇宙起源也不是進化論。 很多基這也沒搞清楚。
【在 a******r 的大作中提到】
: 不明白，难道进化论不解决人类起源的问题么？
【在 a******r 的大作中提到】
: 不明白，难道进化论不解决人类起源的问题么？
j*z
33 楼
俺不是学物理的，有一点外行民科的疑问。
牛顿力学能解释原子间的相互作用力吗？
假如不能，连最基本的原子都解释不了，如何有资格解释苹果和地球的关系呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: 无机物能碰撞出细胞生命么？如果最近本的一点都不可能的话，如何说明宏观进化论的
: 正确？
j*7
34 楼
古生物解释地质年代
地质年代反过来证明古生物
这都是循环解释，很站不住脚的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 好吧， 告訴你吧， 複雜生物在寒武紀之前就出現了，
: 而所謂寒武紀大爆發也是好幾百萬年的時間，
: 各種動物是演化出來的， 地質層很清楚的顯示了，
: (你只要找到人跟恐龍在同一層， 進化論整個報銷)
: 生物學家是指在做研究， 發表paper 那些， 不是
: 學過生物但是專業傳教那種。
: 你既然知道寒武紀， 應該知道這些紀就是區分生物
: 的年代， 全部同時存在就不會分紀了。
地质年代反过来证明古生物
这都是循环解释，很站不住脚的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 好吧， 告訴你吧， 複雜生物在寒武紀之前就出現了，
: 而所謂寒武紀大爆發也是好幾百萬年的時間，
: 各種動物是演化出來的， 地質層很清楚的顯示了，
: (你只要找到人跟恐龍在同一層， 進化論整個報銷)
: 生物學家是指在做研究， 發表paper 那些， 不是
: 學過生物但是專業傳教那種。
: 你既然知道寒武紀， 應該知道這些紀就是區分生物
: 的年代， 全部同時存在就不會分紀了。
e*a
35 楼
你不懂还真敢说
【在 j*****7 的大作中提到】
: 古生物解释地质年代
: 地质年代反过来证明古生物
: 这都是循环解释，很站不住脚的
【在 j*****7 的大作中提到】
: 古生物解释地质年代
: 地质年代反过来证明古生物
: 这都是循环解释，很站不住脚的
a*r
36 楼
OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 俺不是学物理的，有一点外行民科的疑问。
: 牛顿力学能解释原子间的相互作用力吗？
: 假如不能，连最基本的原子都解释不了，如何有资格解释苹果和地球的关系呢？
如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 俺不是学物理的，有一点外行民科的疑问。
: 牛顿力学能解释原子间的相互作用力吗？
: 假如不能，连最基本的原子都解释不了，如何有资格解释苹果和地球的关系呢？
j*z
37 楼
我不是学生物或进化论的，我不知道。
【在 a******r 的大作中提到】
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: ，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
: 实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
a*r
38 楼
这里有生物学/古生物学或者相关领域的朋友们可以回答这个有关进化论的问题么？
OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真实
确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
【在 a******r 的大作中提到】
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: ，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
: 实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真实
确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
【在 a******r 的大作中提到】
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: ，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
: 实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
E*m
39 楼
簡單的道理是同時期的生物遺跡會在同一層，
較早的在較底層，現在發現的每一層裡的化石都跟其他層不同，
有循環論證嗎？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 古生物解释地质年代
: 地质年代反过来证明古生物
: 这都是循环解释，很站不住脚的
較早的在較底層，現在發現的每一層裡的化石都跟其他層不同，
有循環論證嗎？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 古生物解释地质年代
: 地质年代反过来证明古生物
: 这都是循环解释，很站不住脚的
i*y
40 楼
即使回答了这个问题，又如何？
说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
是科学所以要证据了，是吧？
【在 a******r 的大作中提到】
: 这里有生物学/古生物学或者相关领域的朋友们可以回答这个有关进化论的问题么？
:
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: 高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真实
: 确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
是科学所以要证据了，是吧？
【在 a******r 的大作中提到】
: 这里有生物学/古生物学或者相关领域的朋友们可以回答这个有关进化论的问题么？
:
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: 高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真实
: 确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
j*z
41 楼
门外汉的理解。
不一定每一步每个细节的化石都有，也不一定都需要。
好像万有引力也不会去测量所有的物体的质量和测量所有物体相互之间的引力？
【在 a******r 的大作中提到】
: 这里有生物学/古生物学或者相关领域的朋友们可以回答这个有关进化论的问题么？
:
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: 高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真实
: 确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
E*m
42 楼
沒錯， 理解得很好。
大部分重要的環節的化石都找到了，Ken Miller 演講裡就提到
水生到陸生的重要過渡物種化石，至於靈長類的更是充分。
有興趣到 New York 的 Museum of Natural History 四樓
看看， 一步步的解釋給你看人怎樣演化出來的。
現在還有DNA 可以用， 比化石更厲害了， 尼安德塔人看起
來像現代智人， 一直被以為是人類近親， DNA 研究才發現
事實上關係遠得多。
講到尼安德塔人，他們有發展出社會組織， 繪畫， 埋葬死者
等文明象徵， 基督徒怎麼看呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: ，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
: 实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
大部分重要的環節的化石都找到了，Ken Miller 演講裡就提到
水生到陸生的重要過渡物種化石，至於靈長類的更是充分。
有興趣到 New York 的 Museum of Natural History 四樓
看看， 一步步的解釋給你看人怎樣演化出來的。
現在還有DNA 可以用， 比化石更厲害了， 尼安德塔人看起
來像現代智人， 一直被以為是人類近親， DNA 研究才發現
事實上關係遠得多。
講到尼安德塔人，他們有發展出社會組織， 繪畫， 埋葬死者
等文明象徵， 基督徒怎麼看呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: OK，明白了，物种起源不在进化论范畴。言归正传，进化论不是解释物种的进化么，比
: 如单细胞到多细胞，简单生物到复杂生物，水生动物到陆生动物，低级动物到高级动物
: ，高级动物进化到人，这些问题是进化论的范畴吧？那么，这些进化环节每一步都有真
: 实确凿的化石证据么。（假化石证据不能算在内）
a*r
43 楼
进化论是科学理论，所以需要用科学研究方法来证实，如果你说进化论是神学思想，那自然不需要科学证据。
称是科学所以要证据了，是吧？
【在 i**y 的大作中提到】
: 即使回答了这个问题，又如何？
: 说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
: 如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
: 是科学所以要证据了，是吧？
称是科学所以要证据了，是吧？
【在 i**y 的大作中提到】
: 即使回答了这个问题，又如何？
: 说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
: 如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
: 是科学所以要证据了，是吧？
b*n
44 楼
谁说神学不要证据？大家整天做见证不就是为了坚定教友信心吗
【在 a******r 的大作中提到】
: 进化论是科学理论，所以需要用科学研究方法来证实，如果你说进化论是神学思想，那自然不需要科学证据。
:
: 称是科学所以要证据了，是吧？
【在 a******r 的大作中提到】
: 进化论是科学理论，所以需要用科学研究方法来证实，如果你说进化论是神学思想，那自然不需要科学证据。
:
: 称是科学所以要证据了，是吧？
a*r
45 楼
从古猿进化到人之间的过渡物种化石也不一定需要么？
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 门外汉的理解。
: 不一定每一步每个细节的化石都有，也不一定都需要。
: 好像万有引力也不会去测量所有的物体的质量和测量所有物体相互之间的引力？
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 门外汉的理解。
: 不一定每一步每个细节的化石都有，也不一定都需要。
: 好像万有引力也不会去测量所有的物体的质量和测量所有物体相互之间的引力？
S*r
46 楼
估计jdt对生物学家的观点是不感兴趣的。因为只有不到5.5%的生物学家相信上帝，这
其中可能还有一
部分人是相信进化论的。
或者只对这极少部分的生物学家的观点感兴趣。
一个连接Evolution vs. Creationism
http://physics.syr.edu/courses/modules/ORIGINS/origins.html
不过不知大家有多少耐心或生物背景。
【在 i**y 的大作中提到】
: 即使回答了这个问题，又如何？
: 说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
: 如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
: 是科学所以要证据了，是吧？
其中可能还有一
部分人是相信进化论的。
或者只对这极少部分的生物学家的观点感兴趣。
一个连接Evolution vs. Creationism
http://physics.syr.edu/courses/modules/ORIGINS/origins.html
不过不知大家有多少耐心或生物背景。
【在 i**y 的大作中提到】
: 即使回答了这个问题，又如何？
: 说都有证据，会如何？说没证据，又会如何？
: 如果我问上帝造太阳地球动物人类都有证据么？你又要说那不需要证据，但进化论宣称
: 是科学所以要证据了，是吧？
a*r
47 楼
我刚才说的证据是通常意义上的科学证据，比如化石，试验结果等等。科学范畴的问题
用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 谁说神学不要证据？大家整天做见证不就是为了坚定教友信心吗
用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 谁说神学不要证据？大家整天做见证不就是为了坚定教友信心吗
b*n
48 楼
什么叫做古猿进化到人的过渡物种？
【在 a******r 的大作中提到】
: 从古猿进化到人之间的过渡物种化石也不一定需要么？
【在 a******r 的大作中提到】
: 从古猿进化到人之间的过渡物种化石也不一定需要么？
b*n
49 楼
事实就可以拿来当证据。见证人通常会把时间地点事件缘由交代的清清楚楚，就是为了
大家能够认识到这是一个事实，增加可信度，不是拍脑袋想出来的。可见信心也是需要
事实增强的
【在 a******r 的大作中提到】
: 我刚才说的证据是通常意义上的科学证据，比如化石，试验结果等等。科学范畴的问题
: 用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
大家能够认识到这是一个事实，增加可信度，不是拍脑袋想出来的。可见信心也是需要
事实增强的
【在 a******r 的大作中提到】
: 我刚才说的证据是通常意义上的科学证据，比如化石，试验结果等等。科学范畴的问题
: 用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
E*m
50 楼
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
【在 a******r 的大作中提到】
: 从古猿进化到人之间的过渡物种化石也不一定需要么？
【在 a******r 的大作中提到】
: 从古猿进化到人之间的过渡物种化石也不一定需要么？
a*r
51 楼
进化论不是讲物种的形成是一个渐进式的进化过程么，那从猿进化到人，或者从其他生
物进化到人，应该是历经漫长的年代一步步循序渐进的过程。如果是这样的话，在古猿
和人之间就应该存在一些3/4猿1/4人，半猿半人，1/4猿3/4人的过渡物种。这些过渡物
种的化石就是支持人类是进化而来的最好的证据。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 什么叫做古猿进化到人的过渡物种？
物进化到人，应该是历经漫长的年代一步步循序渐进的过程。如果是这样的话，在古猿
和人之间就应该存在一些3/4猿1/4人，半猿半人，1/4猿3/4人的过渡物种。这些过渡物
种的化石就是支持人类是进化而来的最好的证据。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 什么叫做古猿进化到人的过渡物种？
b*n
52 楼
该有的化石基本都有了，不过对我们教徒来说还是不够的，为什么不提供1/8人，1/16
人，
1/32人，1/64人的化石呢？
所以进化论一定是证据不足的
【在 a******r 的大作中提到】
: 进化论不是讲物种的形成是一个渐进式的进化过程么，那从猿进化到人，或者从其他生
: 物进化到人，应该是历经漫长的年代一步步循序渐进的过程。如果是这样的话，在古猿
: 和人之间就应该存在一些3/4猿1/4人，半猿半人，1/4猿3/4人的过渡物种。这些过渡物
: 种的化石就是支持人类是进化而来的最好的证据。
人，
1/32人，1/64人的化石呢？
所以进化论一定是证据不足的
【在 a******r 的大作中提到】
: 进化论不是讲物种的形成是一个渐进式的进化过程么，那从猿进化到人，或者从其他生
: 物进化到人，应该是历经漫长的年代一步步循序渐进的过程。如果是这样的话，在古猿
: 和人之间就应该存在一些3/4猿1/4人，半猿半人，1/4猿3/4人的过渡物种。这些过渡物
: 种的化石就是支持人类是进化而来的最好的证据。
E*m
53 楼
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
aeroneer 是很誠懇的問， 非基應該誠懇回答。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
aeroneer 是很誠懇的問， 非基應該誠懇回答。
a*r
54 楼
你所说的这个该有的化石基本都有了，有没有确切的证据支持呢？
恐龙在地球上存在过一个时期，世界很多国家发现了大量不同种类的恐龙化石。人类的
数量这么多，分布的范围这么广，当年的过渡猿人也应该在世界各地存留下大量的化石
才对。
16人，1/32人，1/64人的化石呢？所以进化论一定是证据不足的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 该有的化石基本都有了，不过对我们教徒来说还是不够的，为什么不提供1/8人，1/16
: 人，
: 1/32人，1/64人的化石呢？
: 所以进化论一定是证据不足的
恐龙在地球上存在过一个时期，世界很多国家发现了大量不同种类的恐龙化石。人类的
数量这么多，分布的范围这么广，当年的过渡猿人也应该在世界各地存留下大量的化石
才对。
16人，1/32人，1/64人的化石呢？所以进化论一定是证据不足的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 该有的化石基本都有了，不过对我们教徒来说还是不够的，为什么不提供1/8人，1/16
: 人，
: 1/32人，1/64人的化石呢？
: 所以进化论一定是证据不足的
a*r
55 楼
谢谢
【在 E*****m 的大作中提到】
: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
: aeroneer 是很誠懇的問， 非基應該誠懇回答。
【在 E*****m 的大作中提到】
: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/
: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
: aeroneer 是很誠懇的問， 非基應該誠懇回答。
e*a
56 楼
“自然不能用” 是怎么得出的啊？是因为用了以后发现不好么...
【在 a******r 的大作中提到】
: 我刚才说的证据是通常意义上的科学证据，比如化石，试验结果等等。科学范畴的问题
: 用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
【在 a******r 的大作中提到】
: 我刚才说的证据是通常意义上的科学证据，比如化石，试验结果等等。科学范畴的问题
: 用科学方法研究，信仰范畴的问题自然不能用科学方法研究。
a*r
57 楼
举个例子，你用数学的方法研究心理学能得出正确结论么？同理，自然科学和神学信仰
的研究也不能用同样的方法。
【在 e***a 的大作中提到】
: “自然不能用” 是怎么得出的啊？是因为用了以后发现不好么...
的研究也不能用同样的方法。
【在 e***a 的大作中提到】
: “自然不能用” 是怎么得出的啊？是因为用了以后发现不好么...
e*a
58 楼
这种例子就能论证么？我还说，你用提出假设，设定实验条件，进行实践，收集数据，
数据分析，得出结论 既可以用在数学中也可以用在心理学呢
举个例子就证明了“自然不能”了？这也太不自然了吧
【在 a******r 的大作中提到】
: 举个例子，你用数学的方法研究心理学能得出正确结论么？同理，自然科学和神学信仰
: 的研究也不能用同样的方法。
数据分析，得出结论 既可以用在数学中也可以用在心理学呢
举个例子就证明了“自然不能”了？这也太不自然了吧
【在 a******r 的大作中提到】
: 举个例子，你用数学的方法研究心理学能得出正确结论么？同理，自然科学和神学信仰
: 的研究也不能用同样的方法。
j*z
59 楼
问题在于，科学本不在乎神学，it is not even wrong, it's just irrelevant.
但是神学老要扯上自己是如何如何的“科学”。
打个比方，解释创世纪。
如果神学可以开心见诚的说，创世纪上面的记载，其实根现代天文学的观点是无关的，
只是一个寓言，仰慕基督信仰的筒子只要简单的相信了就好了。
可惜神学偏要扯上科学，想方设法的让神学的东西听起来更“科学”，那还怎么能怪责
别人跑出来挑刺呢？
【在 a******r 的大作中提到】
: 举个例子，你用数学的方法研究心理学能得出正确结论么？同理，自然科学和神学信仰
: 的研究也不能用同样的方法。
e*a
60 楼
nod nod
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 问题在于，科学本不在乎神学，it is not even wrong, it's just irrelevant.
: 但是神学老要扯上自己是如何如何的“科学”。
: 打个比方，解释创世纪。
: 如果神学可以开心见诚的说，创世纪上面的记载，其实根现代天文学的观点是无关的，
: 只是一个寓言，仰慕基督信仰的筒子只要简单的相信了就好了。
: 可惜神学偏要扯上科学，想方设法的让神学的东西听起来更“科学”，那还怎么能怪责
: 别人跑出来挑刺呢？
【在 j********z 的大作中提到】
:
: 问题在于，科学本不在乎神学，it is not even wrong, it's just irrelevant.
: 但是神学老要扯上自己是如何如何的“科学”。
: 打个比方，解释创世纪。
: 如果神学可以开心见诚的说，创世纪上面的记载，其实根现代天文学的观点是无关的，
: 只是一个寓言，仰慕基督信仰的筒子只要简单的相信了就好了。
: 可惜神学偏要扯上科学，想方设法的让神学的东西听起来更“科学”，那还怎么能怪责
: 别人跑出来挑刺呢？
E*m
61 楼
重點是要解決的問題是不是科學問題，
耶穌死的意義是神學問題， 宇宙和人類怎麼起源的是科學問題，
宗教要解決科學問題就不能怕被要求一樣的有證據。
耶穌死的意義是神學問題， 宇宙和人類怎麼起源的是科學問題，
宗教要解決科學問題就不能怕被要求一樣的有證據。
j*7
62 楼
有先后次序我不反对
我的意思是说，通过这种循环论证，得出一个十几亿年的结论，站不住脚
【在 E*****m 的大作中提到】
: 簡單的道理是同時期的生物遺跡會在同一層，
: 較早的在較底層，現在發現的每一層裡的化石都跟其他層不同，
: 有循環論證嗎？
我的意思是说，通过这种循环论证，得出一个十几亿年的结论，站不住脚
【在 E*****m 的大作中提到】
: 簡單的道理是同時期的生物遺跡會在同一層，
: 較早的在較底層，現在發現的每一層裡的化石都跟其他層不同，
: 有循環論證嗎？
j*7
63 楼
就凭那几块骨头，就想证明几百万甚至上千万人口的进化
为什么支持的数据不能多一点？
如果进化是广泛的，那么为什么证据少得可怜？
北京猿人的所谓头盖骨，到现在都没有找到一个全的
找到的都是些个半圆形的，难怪人家怀疑那是古人吃剩的猴脑了
16
【在 b*****n 的大作中提到】
: 该有的化石基本都有了，不过对我们教徒来说还是不够的，为什么不提供1/8人，1/16
: 人，
: 1/32人，1/64人的化石呢？
: 所以进化论一定是证据不足的
为什么支持的数据不能多一点？
如果进化是广泛的，那么为什么证据少得可怜？
北京猿人的所谓头盖骨，到现在都没有找到一个全的
找到的都是些个半圆形的，难怪人家怀疑那是古人吃剩的猴脑了
16
【在 b*****n 的大作中提到】
: 该有的化石基本都有了，不过对我们教徒来说还是不够的，为什么不提供1/8人，1/16
: 人，
: 1/32人，1/64人的化石呢？
: 所以进化论一定是证据不足的
R*d
64 楼
firstly obviously you don't use the same scientific attitute toward the
bible. if even you use a tiny little bit of this critical attitude toward
the bible, given your knowledge of the bible, u would find it full of non
sense. but, when you look at science, knowing so less of science, you are
being so critical of science being done. would you mind elaborate on your
循环解释?
【在 j*****7 的大作中提到】
: 古生物解释地质年代
: 地质年代反过来证明古生物
: 这都是循环解释，很站不住脚的
j*7
65 楼
用研究物质界的科学
去研究灵界的信仰
本身就是方法错用
【在 R******d 的大作中提到】
:
: firstly obviously you don't use the same scientific attitute toward the
: bible. if even you use a tiny little bit of this critical attitude toward
: the bible, given your knowledge of the bible, u would find it full of non
: sense. but, when you look at science, knowing so less of science, you are
: being so critical of science being done. would you mind elaborate on your
: 循环解释?
去研究灵界的信仰
本身就是方法错用
【在 R******d 的大作中提到】
:
: firstly obviously you don't use the same scientific attitute toward the
: bible. if even you use a tiny little bit of this critical attitude toward
: the bible, given your knowledge of the bible, u would find it full of non
: sense. but, when you look at science, knowing so less of science, you are
: being so critical of science being done. would you mind elaborate on your
: 循环解释?
R*d
66 楼
funny, you think the bones will just stay there for millions billions years?
any acidic condition in the wild can decay bones over long period of time.
consider so many people died in history, given ur theory, u can dig up
bones anywhere within three inch depth
【在 j*****7 的大作中提到】
: 就凭那几块骨头，就想证明几百万甚至上千万人口的进化
: 为什么支持的数据不能多一点？
: 如果进化是广泛的，那么为什么证据少得可怜？
: 北京猿人的所谓头盖骨，到现在都没有找到一个全的
: 找到的都是些个半圆形的，难怪人家怀疑那是古人吃剩的猴脑了
:
: 16
R*d
67 楼
this is your only sensible sentence so far. no sensible scientist puts
theology in science. scientists DON'T study theology in science. it is
theologists tried to put theology in science class.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 用研究物质界的科学
: 去研究灵界的信仰
: 本身就是方法错用
j*7
68 楼
好象是科学，在还没有把宇宙研究透彻了，就急着跳出来否定神学吧?
【在 R******d 的大作中提到】
:
: this is your only sensible sentence so far. no sensible scientist puts
: theology in science. scientists DON'T study theology in science. it is
: theologists tried to put theology in science class.
【在 R******d 的大作中提到】
:
: this is your only sensible sentence so far. no sensible scientist puts
: theology in science. scientists DON'T study theology in science. it is
: theologists tried to put theology in science class.
j*z
69 楼
如果神学说，创世纪里面的记载，是寓言，而非真实的历史，天文，生物现象，保准没
有任何非基用考古，天文，生物学观点来批评。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 好象是科学，在还没有把宇宙研究透彻了，就急着跳出来否定神学吧?
R*d
70 楼
no, I don't 否定神学. in order to 否定, you have to define 否定. if in
science, theology is simply irrelavent, it is 否定 already. if in theology,
it is not a battle between science and theology, it is a battle between
different religions.
【在 j*****7 的大作中提到】
: 好象是科学，在还没有把宇宙研究透彻了，就急着跳出来否定神学吧?
E*m
71 楼
你列祖列宗有幾塊骨頭留下來的？你能證明你祖先是人嗎？
【在 j*****7 的大作中提到】
: 就凭那几块骨头，就想证明几百万甚至上千万人口的进化
: 为什么支持的数据不能多一点？
: 如果进化是广泛的，那么为什么证据少得可怜？
: 北京猿人的所谓头盖骨，到现在都没有找到一个全的
: 找到的都是些个半圆形的，难怪人家怀疑那是古人吃剩的猴脑了
:
: 16
【在 j*****7 的大作中提到】
: 就凭那几块骨头，就想证明几百万甚至上千万人口的进化
: 为什么支持的数据不能多一点？
: 如果进化是广泛的，那么为什么证据少得可怜？
: 北京猿人的所谓头盖骨，到现在都没有找到一个全的
: 找到的都是些个半圆形的，难怪人家怀疑那是古人吃剩的猴脑了
:
: 16
C*f
72 楼
呵呵，从你的话可以看出你很有潜力成为极端轮轮。。。
就算按照你们说的，生命在短期内大爆发，我觉得也没什么奇怪。 化学反应还有自
催化反应呢。 就是说，当一个产物生成之后，会催化反应快速进行，随着反应物减
少，反应又再减慢。。 类比下，第一个生物的产生也可能催化整个生物届突然繁
荣。哦，你要说，这是神的安排，好，你的这个解释无敌。。
【在 w******0 的大作中提到】
: 宏观进化早晚会被证明是错的。只要和圣经相冲突的东西都不可能正确。
就算按照你们说的，生命在短期内大爆发，我觉得也没什么奇怪。 化学反应还有自
催化反应呢。 就是说，当一个产物生成之后，会催化反应快速进行，随着反应物减
少，反应又再减慢。。 类比下，第一个生物的产生也可能催化整个生物届突然繁
荣。哦，你要说，这是神的安排，好，你的这个解释无敌。。
【在 w******0 的大作中提到】
: 宏观进化早晚会被证明是错的。只要和圣经相冲突的东西都不可能正确。
C*f
73 楼
那敬请斑竹大人介绍一个研究灵届的，大部分人认同的方法。。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 用研究物质界的科学
: 去研究灵界的信仰
: 本身就是方法错用
【在 j*****7 的大作中提到】
: 用研究物质界的科学
: 去研究灵界的信仰
: 本身就是方法错用
相关阅读