坏人变老这句话挺招人恨,但是恐怕大家都没有细想它背后的现实困境:老人里边
当然也有坏人,甚至违法犯罪,但是你拿他们没有办法!年轻人拿他们没办法,政府和
法律呢,能像对待青壮年那样对待老人吗,警察敢采取正常行动吗?前段争夺篮球场的
冲突中,警察赶到现场,要求老人们关上音响,还遭到老人围攻呢。
今天下午发生件奇事。南航浦东飞往广州的航班,登机过程中,有位头等舱的八旬
老太向发动机抛洒硬币祈福,造成航班延误,发动机必须马上检修。
如果是一般成年人,这事简单,警察马上拘留,民航提出索赔,估计赔偿额怎么也
在六位数以上。行政拘留后,如果双方无法就赔偿达成一致,民航还可以告上法庭。总
之,当事人或者赔钱,或者坐牢,而事发后被拘留那是一定的。
但现在民航和机场面对的是一个八旬老太,咋整?警察赶到现场估计也搓手,直接
拘留肯定不敢,即便老太不会自己主动躺地,万一过程中老太出点状况,恐怕就不是老
太赔民航,而是民航要赔老太了。当然根据我国法律,70岁以上可以不拘留。那就协商
索赔吧。按理我们认为能坐头等舱应该可以赔得起,但万一老太神志不清无法负起责任
,而家属又拉下脸不肯承担监护人义务,估计民航还真没脾气。那就打官司吧。老太虽
然年过八旬,毕竟还是法律上的完全行为人,但问题是即便输了官司又如何?万一她说
我没钱我愿意坐牢,难道真送她坐牢?问题是谁敢送她进去坐牢啊,出点状况吃不了兜
着走。
当然我都是按照最坏情况去设想的,真实的后续处理应该不会这样。但是法律和制
度,必须从最坏情况去考虑。这就延伸出一个普遍问题:随着我国逐渐进入老龄化社会
,老年人不当行为甚至违法犯罪的情况可能会有较大提升,现行法律和制度是否跟得上?
至少警察恐怕是跟不上的。警察执法过程中敢让年轻人关上音响,并不担心抗拒;
但面对老人们的抗议,只能像报道里讲的默默离开。还好那个案例的执法没有进一步激
化,很显然没有任何警察敢像对待青壮年一样对待一个老人。
再讲公民负法律责任。法律和国家机器这方面对付成年人相当完备,但是对待老年
人准备好了吗?老人没收入了,两手一摊,没钱,要不你抓我坐牢!你敢真抓他坐牢吗
?民间对法律责任有一个非常通俗的说法:罚了不打,打了不罚。但是对于老年人群体
,罚无可罚,打不敢打,遇上极少数真坏或者豁出去的,你还就是没有办法。
不要带情绪,恐怕这是真实的法律和制度困境。而所谓“坏人变老”,极大可能描
述的并不是字面上的现实,而是对于现行法律和制度困境的无奈。坏人变老,这句话的
真实意思是社会可能面对一个“法外人群”。如果20岁60岁80岁一体负相同的法律责任
,其实无所谓谁变坏谁变老。现在的问题是,如果你60岁甚至80岁了,你完全可以用自
己的身体状况和支付能力去对抗执法对抗法律——如果你愿意,或者迫不得已的话。老
人,法律上还是完全行为能力人,事实上却可以通过独特的抗争方式(比如警察执法的
时候躺地)得到豁免,自然会有很多人觉得这不公平,进而上升到群体性歧视和偏见。
刚才我请教法律学者,他也说未来这块问题挺大的。比如推行老年人的监护制度,
当老人事实上无法负完全法律行为责任的时候,应该落实监护人的责任。但是这里,年
龄、健康、监护人负多大责任,估计细讨论起来会争得没完没了。
具体到坐飞机,虽然部分航空公司规定70岁老人买票必须出具健康证明,但恐怕无
法覆盖向发动机投币这种极端情况。那么是不是必须由监护人陪同并负同等责任?如果
真要做,估计还得吵翻天。
总之,“坏人变老”这种说法,其实折射了社会步入老龄化的法律和制度困境,只
不过用一种错误和极端的方式表达出来而已。