PD 7/15 以后刚绿的同学,你们07大潮递的485还是上个月(10)# EB23 - 劳工卡h*w2011-11-04 07:111 楼第一年,交了大小8个Proposal,目前知道的6个全部悲剧,4个投到NIH的已经悲剧了3个了,分都是4字头,差太远真没戏啊,要命的是悲剧的原因都是各种各样,哎。正在准备CAREER,心情真的很差都不想写了。。。
R*o2011-11-04 07:113 楼orz nih nsf dual target【在 h*****w 的大作中提到】: 第一年,交了大小8个Proposal,目前知道的6个全部悲剧,4个投到NIH的已经悲剧了3个: 了,分都是4字头,差太远真没戏啊,要命的是悲剧的原因都是各种各样,哎。: 正在准备CAREER,心情真的很差都不想写了。。。
h*w2011-11-04 07:117 楼一年,还有两个其实是刚开学才投出去的,估计要明年才知道了。心情真的很差,悲剧的理由各种各样,似乎补上这个窟窿,那边又漏了。【在 a**********y 的大作中提到】: 头一学期就写了8个,服气了
h*w2011-11-04 07:119 楼我的研究还是NIH更符合些,不过当然NSF也得试,这不正准备明年7月的Career么。看版上大牛动不动就是一堆堆钱弄进来,xmjdh【在 R*****o 的大作中提到】: orz nih nsf dual target
h*w2011-11-04 07:1113 楼这个道理我也明白,问题是如何做到少而精?我也想过一年只投两次,其它时间都用来做试验,不过我觉得也就能写成这样。我这个方向很不好,不是那么容易说服别人我的观点真能Work。另外我原来给我前老板写的proposal他拿去改改前后中过两个大的了,我总觉得不是逻辑的问题,是写的问题,还有对我这人认可的问题。【在 c*******t 的大作中提到】: 多又烂 不如 少而精
l*n2011-11-04 07:1115 楼除非有大腿抱,这个结果很正常吧我已经被拒习惯了第一次拿到r01的平均年龄是40多岁呢我还要等个十几年这个道理我也明白,问题是如何做到少而精?我也想过一年只投两次,其它时间都用来做试验,不过我觉得也就能写成这样。我这个方向很不好,不是那么容易说服别人我的观点真能Work。另外我........【在 h*****w 的大作中提到】: 这个道理我也明白,问题是如何做到少而精?我也想过一年只投两次,其它时间都用来: 做试验,不过我觉得也就能写成这样。我这个方向很不好,不是那么容易说服别人我的: 观点真能Work。: 另外我原来给我前老板写的proposal他拿去改改前后中过两个大的了,我总觉得不是逻: 辑的问题,是写的问题,还有对我这人认可的问题。
b*d2011-11-04 07:1116 楼不错了。很多人都没有分。好好改改。加油!【在 h*****w 的大作中提到】: 第一年,交了大小8个Proposal,目前知道的6个全部悲剧,4个投到NIH的已经悲剧了3个: 了,分都是4字头,差太远真没戏啊,要命的是悲剧的原因都是各种各样,哎。: 正在准备CAREER,心情真的很差都不想写了。。。
a*92011-11-04 07:1117 楼连那些大牛的中奖率也不过是10%,10个里面中一个就不错了, 你怎么要求一个juniorfaculty"少而精"? 这年头, 中个proposal和买彩票似的, 根本没有什么"精"不"精"的标准. 多投, 多投, 再多投...【在 c*******t 的大作中提到】: 多又烂 不如 少而精
c*t2011-11-04 07:1118 楼失败者总能给自己找到理由的【在 a***9 的大作中提到】: 连那些大牛的中奖率也不过是10%,10个里面中一个就不错了, 你怎么要求一个junior: faculty"少而精"? 这年头, 中个proposal和买彩票似的, 根本没有什么"精"不"精"的: 标准. 多投, 多投, 再多投...
a*92011-11-04 07:1122 楼听不听的进, 要分"话"是不是扯蛋.我又不是第一年的faculty,投proposal也不是什么新鲜的东西.我只不过在说一个事实. 某些"少而精"的人,中了, 不见得真是自己的水平, 背后的老板和关系网起了相当的作用. 另外, 中了的proposal并不是水平就真的高,或者质量真的比不中的好, 碰到什么样的reviewer, 运气问题. 对于多数人来说, 这年头, 广撒网, 勤投, 好处多过坏处.【在 c*******t 的大作中提到】: 听不进别人的话,上帝也帮不了你
L*s2011-11-04 07:1123 楼然也。,【在 a***9 的大作中提到】: 听不听的进, 要分"话"是不是扯蛋.我又不是第一年的faculty,投proposal也不是什么: 新鲜的东西.我只不过在说一个事实. 某些"少而精"的人,中了, 不见得真是自己的水平: , 背后的老板和关系网起了相当的作用. 另外, 中了的proposal并不是水平就真的高,: 或者质量真的比不中的好, 碰到什么样的reviewer, 运气问题. 对于多数人来说, 这年: 头, 广撒网, 勤投, 好处多过坏处.
b*d2011-11-04 07:1124 楼确实。大约前20% proposal谁中谁不中,运气成分很大。,【在 a***9 的大作中提到】: 听不听的进, 要分"话"是不是扯蛋.我又不是第一年的faculty,投proposal也不是什么: 新鲜的东西.我只不过在说一个事实. 某些"少而精"的人,中了, 不见得真是自己的水平: , 背后的老板和关系网起了相当的作用. 另外, 中了的proposal并不是水平就真的高,: 或者质量真的比不中的好, 碰到什么样的reviewer, 运气问题. 对于多数人来说, 这年: 头, 广撒网, 勤投, 好处多过坏处.
l*g2011-11-04 07:1126 楼忠言逆耳. 你就少说几句吧.NIH 的 grant 决不是靠数量就能取胜的. 特别是现在.【在 c*******t 的大作中提到】: 听不进别人的话,上帝也帮不了你