用EAD可以找临时的contractor职位吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>EB23 - 劳工卡

用EAD可以找临时的contractor职位吗？

用EAD可以找临时的contractor职位吗？# EB23 - 劳工卡

l*g2012-05-24 07:05

1 楼

收到一个杂志编辑的审稿意见
其中一条是他们杂志禁止使用passive voice
这个我事先知道，所以稿件中已经尽量避免被动语态了
但是感觉完全消除不太可能啊
比如有些时候主语不明，怎么用主动式？
类似xxx is measured as ...这种说法很常见，为啥一定要避免？

g*22012-05-24 07:05

2 楼

在485批准之前，如果用EAD换工作，新工作必须是permanent position吗？目前看到
USCIS的规定只是关于新的job需要similar or same type as the previous one.
请大家指教

b*02012-05-24 07:05

3 楼

好像有的美国人喜欢这样，觉得读着舒服，说报纸上是这么写的。

【在 l*******g 的大作中提到】

: 收到一个杂志编辑的审稿意见
: 其中一条是他们杂志禁止使用passive voice
: 这个我事先知道，所以稿件中已经尽量避免被动语态了
: 但是感觉完全消除不太可能啊
: 比如有些时候主语不明，怎么用主动式？
: 类似xxx is measured as ...这种说法很常见，为啥一定要避免？

N*r2012-05-24 07:05

4 楼

ask a lawyer and let us know
what i know is the tax return form (1049? - contractor income} is different
with permanent position {W2 - wage salary}

b*12012-05-24 07:05

5 楼

那怎么写文章啊，各种试验的主语都是作者自己啊，总不能满篇we did this, we did
that-----.

【在 l*******g 的大作中提到】

A*82012-05-24 07:05

6 楼

这还不容易？
The experiment shows that
Our data suggest that
The statistical model predicts that
This discrepancy indicates that
不用被动语态又不是说主语必须是人。我觉得不用被动语态是一个好习惯。

did

【在 b*********1 的大作中提到】

: 那怎么写文章啊，各种试验的主语都是作者自己啊，总不能满篇we did this, we did
: that-----.

A*82012-05-24 07:05

7 楼

现在学术文章用被动语态太多了，本来初衷是表示客观性，但是用多了就成了没有主体
的感觉，好像实验过程都没有人参与似的，而且被动语态多的文章读起来很没有意思。
所以现在有杂志不喜欢被动语态。我觉得是一个好的做法。就像你说的某些说法太常见
就是问题的症结，但是应该可以有主动语态的表达方式。你自己想想，真的必须用被动
语态吗？

【在 l*******g 的大作中提到】

A*82012-05-24 07:05

8 楼

还有描述试验过程也不一定必须说we did that we did that。比方说the sample
undergoes another round of analysis. Then our model does a second analysis
of the data that the first round produced....

did

【在 b*********1 的大作中提到】

: 那怎么写文章啊，各种试验的主语都是作者自己啊，总不能满篇we did this, we did
: that-----.

b*12012-05-24 07:05

9 楼

恩，收到。

【在 A*******8 的大作中提到】

: 还有描述试验过程也不一定必须说we did that we did that。比方说the sample
: undergoes another round of analysis. Then our model does a second analysis
: of the data that the first round produced....
:
: did

j*n2012-05-24 07:05

10 楼

我感觉综合期刊比较喜欢主动语态
一些专业期刊比较喜欢被动语态
有时候悲剧了改语态都要很久

【在 A*******8 的大作中提到】

: 现在学术文章用被动语态太多了，本来初衷是表示客观性，但是用多了就成了没有主体
: 的感觉，好像实验过程都没有人参与似的，而且被动语态多的文章读起来很没有意思。
: 所以现在有杂志不喜欢被动语态。我觉得是一个好的做法。就像你说的某些说法太常见
: 就是问题的症结，但是应该可以有主动语态的表达方式。你自己想想，真的必须用被动
: 语态吗？