奥巴马自己的计划leak了，都没有合法移民# EB23 - 劳工卡
m*q
1 楼
EB-1A 140 PP approved (TSC)--（弱背景no RFE）
11/22 filed 12/01 approved，这两天忙着开会，刚有时间坐下来写一下。
Background
Paper ~20 (only 3 first author papers, one paper was featured in Nature，
citation is totally about 25 for first author papers)
Review (~10 papers, including Science, one national agency review panel)
Interviewed by National Geographic once, 照片上过NASA 网站。
情况比较特殊，是熟人介绍的美国律师给办的，收费狂高 (光手续费就有$11k), 很不
爽. 但想着自己条件较弱（特别是publication），就咬咬牙，花钱买个安心。但不过
服务还行，有问必答，其中还是发生了一些不愉快。 主要讲讲和律师打交道的过程：
我在四月份的时候按照律师的要求和给的模板写了一篇20页的statement，主要是关于
我的贡献，做的每一件事情为什么重要，如何重要，然后律师根据这个statement写了
五封推荐信，一封长的，四封短的，然后找推荐人签名。律师强调了几点：
1. 推荐人的geographic variety (一个学校不能有两个推荐人)。
2. 一定要官方的带标志的letterhead，当初在版上问，好像这个并不是很重要，但是
律师一再强调，就厚着脸皮找推荐人要，结果有个学校的professor居然告诉我他们学
校(Caltech)连president都没有official letterhead了，只好作罢。
3. 信一定用他们写的。有一个推荐人坚持自己要写推荐信，结果律师说很多用词不当
(例如在信里面老是讲自己如何牛，而律师说他们的CV已经说明了一切，这些根本没有
必要，整封信应该强调我。还有不能老说我是junior scientist，律师回信说 “he
discusses in detail his significant experience in the field, and constantly
refers to you as a student and how you “collaborated with more senior
science team members…”. ”, 律师说这些字眼很容易让IO产生疑问)，结果没用这
封信，又重新找了一个新的推荐人。
4. 律师要求只用五个推荐人，而且五封推荐信，一封长的 （里面叙述了我的所有贡献
），四封短的（每封讲一部分），当初在版上问了一下这样写推荐信好不好，有人马上
建议我换律师。后来觉得还是相信律师算了，毕竟这是他们的专业。
然后是磨蹭到了11月，突然发现thanksgiving后要涨价，立马开始催律师赶紧写
petition letter，希望能省个几百块钱下来。律师告诉我他们一般写完都不用给
client看就直接寄出去了。在我强烈反对的情况下，终于律师把初稿寄给了我，发现很
多错误，主要是一些写完statement后很重要的update，都没有加在petition letter上
，改了两稿之后，发现已经没有时间再要求检查整个package，只好同意让律师寄出去
了（为了省几百块钱）。其实petition letter 还有一个问题，本来按照版上的规矩，
EB1A一定要说清楚claim哪几条，但我的petition letter上都没有写清楚。问律师，律
师说他们一般都不这样写，说让IO自己去体会。后来琢磨了半天，还是没敢在版上问这
个问题，要不肯定有人告诉我律师是个骗子。
在律师寄出去以后，我才要求律师把所有的材料给我寄一份复印件，以便RFE/NOID时心
里有数。过了几天收到复印件一看，发现律师用的citation list是我四月份寄给他们
的，而不是我在file之前寄给他们的，明显是他们的失误，准备找他们算账的时候，被
告知approve了。
感想：
1. 这个律师事务所其实是一个团队在负责，一个写手负责写推荐信，另一个写手负责
写petition letter （口气会不太一样，虽然语言还是那些话）, 还有一个负责填表和
整理材料，上面有一个总负责的律师，主要是review所有的信。总体感觉还算是比较专
业，就是对下面的几个人不太满意。当然换个角度讲，要是我手上同时有好几个case，
我也不可能记得住每一个细节。所以一定要不厌其烦在律师后面检查和监督。
2. 感觉他们写的推荐信质量确实比较高，我以前的老板（老美）看完之后告诉这信写
得真好。
3. 可能citation 也不一定就那么重要。律师用的citation list里面，只用了我的两
篇paper的citation，而且每一篇的citation都只有5 左右，居然都给过了。
4. 申请并没有一个固定模式，条条大路通罗马，版上的那些模式（图表）适合DIY，但
并不是唯一的模式，例如我的这封petition letter，连claim了哪几条都不写清楚，居
然也给过了。
11/22 filed 12/01 approved，这两天忙着开会，刚有时间坐下来写一下。
Background
Paper ~20 (only 3 first author papers, one paper was featured in Nature，
citation is totally about 25 for first author papers)
Review (~10 papers, including Science, one national agency review panel)
Interviewed by National Geographic once, 照片上过NASA 网站。
情况比较特殊，是熟人介绍的美国律师给办的，收费狂高 (光手续费就有$11k), 很不
爽. 但想着自己条件较弱（特别是publication），就咬咬牙，花钱买个安心。但不过
服务还行，有问必答，其中还是发生了一些不愉快。 主要讲讲和律师打交道的过程：
我在四月份的时候按照律师的要求和给的模板写了一篇20页的statement，主要是关于
我的贡献，做的每一件事情为什么重要，如何重要，然后律师根据这个statement写了
五封推荐信，一封长的，四封短的，然后找推荐人签名。律师强调了几点：
1. 推荐人的geographic variety (一个学校不能有两个推荐人)。
2. 一定要官方的带标志的letterhead，当初在版上问，好像这个并不是很重要，但是
律师一再强调，就厚着脸皮找推荐人要，结果有个学校的professor居然告诉我他们学
校(Caltech)连president都没有official letterhead了，只好作罢。
3. 信一定用他们写的。有一个推荐人坚持自己要写推荐信，结果律师说很多用词不当
(例如在信里面老是讲自己如何牛，而律师说他们的CV已经说明了一切，这些根本没有
必要，整封信应该强调我。还有不能老说我是junior scientist，律师回信说 “he
discusses in detail his significant experience in the field, and constantly
refers to you as a student and how you “collaborated with more senior
science team members…”. ”, 律师说这些字眼很容易让IO产生疑问)，结果没用这
封信，又重新找了一个新的推荐人。
4. 律师要求只用五个推荐人，而且五封推荐信，一封长的 （里面叙述了我的所有贡献
），四封短的（每封讲一部分），当初在版上问了一下这样写推荐信好不好，有人马上
建议我换律师。后来觉得还是相信律师算了，毕竟这是他们的专业。
然后是磨蹭到了11月，突然发现thanksgiving后要涨价，立马开始催律师赶紧写
petition letter，希望能省个几百块钱下来。律师告诉我他们一般写完都不用给
client看就直接寄出去了。在我强烈反对的情况下，终于律师把初稿寄给了我，发现很
多错误，主要是一些写完statement后很重要的update，都没有加在petition letter上
，改了两稿之后，发现已经没有时间再要求检查整个package，只好同意让律师寄出去
了（为了省几百块钱）。其实petition letter 还有一个问题，本来按照版上的规矩，
EB1A一定要说清楚claim哪几条，但我的petition letter上都没有写清楚。问律师，律
师说他们一般都不这样写，说让IO自己去体会。后来琢磨了半天，还是没敢在版上问这
个问题，要不肯定有人告诉我律师是个骗子。
在律师寄出去以后，我才要求律师把所有的材料给我寄一份复印件，以便RFE/NOID时心
里有数。过了几天收到复印件一看，发现律师用的citation list是我四月份寄给他们
的，而不是我在file之前寄给他们的，明显是他们的失误，准备找他们算账的时候，被
告知approve了。
感想：
1. 这个律师事务所其实是一个团队在负责，一个写手负责写推荐信，另一个写手负责
写petition letter （口气会不太一样，虽然语言还是那些话）, 还有一个负责填表和
整理材料，上面有一个总负责的律师，主要是review所有的信。总体感觉还算是比较专
业，就是对下面的几个人不太满意。当然换个角度讲，要是我手上同时有好几个case，
我也不可能记得住每一个细节。所以一定要不厌其烦在律师后面检查和监督。
2. 感觉他们写的推荐信质量确实比较高，我以前的老板（老美）看完之后告诉这信写
得真好。
3. 可能citation 也不一定就那么重要。律师用的citation list里面，只用了我的两
篇paper的citation，而且每一篇的citation都只有5 左右，居然都给过了。
4. 申请并没有一个固定模式，条条大路通罗马，版上的那些模式（图表）适合DIY，但
并不是唯一的模式，例如我的这封petition letter，连claim了哪几条都不写清楚，居
然也给过了。
