现在看来奥本制定排期的方法已经越来越清楚了# EB23 - 劳工卡
f*u
1 楼
大家应该已经很熟悉获得绿卡的两种途径了:I-485 和 Consular Processing。对于 I
-485,USCIS 将一个 case 审理结束之后,才会向国务院申请一个 visa number。这是
国务院第一次知道一个 I-485 case 的存在。国务院确认该申请人所在类别和出生国尚
有名额,回复“OK”,USCIS 即可完成发卡。
但国务院对 CP 的 visa number 发放和管理则是完全不同的。简单来说,就是国务院
下属 National Visa Center 负责建档;国务院将 visa number 分配给 NVC 的
pending cases,这些案件被转送到有关使领馆进行审理(面谈),之后发放签证。如
果中间任何环节导致签证无法发放,这个 visa number 将还给国务院 visa office,
以供再次分配。
奥本制定排期所依赖的“demand”数据又是怎么来的呢?他把每个类别和国家每月的“
预算”名额分配给国务院已知的 case,看看剩下多少。如果剩下的数字小于或接近 0
,那么这个国家/类别的排期就能够前进甚至变current。
这个分配方法对于绝大多数 CP 为主的申请类别是没有问题的。一个 visa number 虽
然需要拖几个月才能用掉,也有个批准率问题,但历年来已经形成一个 pipeline,奥
本可以比较准确地估计 demand,个别 I-485 case 从中“插队”影响不大。例如绝大
多数 FB 类别和 EB5。以 FY2012 为例,全世界所有 FB 类别一共批了 189,128 个 CP
case,I-485 却只有 18,407;CP 占全部批准的 90% 以上。EB5 的 CP case 也接近
90%。
但是到了 EB 1-4,I-485 case 就开始占主导,上面的方法就不灵了。事实上,EB1 和
EB4 常年 current,排期制定基本上不用动脑子,所以采用上面方法有问题的只是
EB2 和 EB3(对于 EB2 实际只有中印两个国家的问题);所以奥本没有太大的动力去
改进 visa number 的发放机制。
对于 EB2,奥本过去几年采用“周期性放水”的方法来制定排期。既然 CP 的 case 不
足,就索性一次性放进来大量 I-485,等它们 preadjudicated 之后国务院就知道了这
些 case 的数量,未来几年制定排期就容易多了(实际上 EB2 India 依然有“升级”
的问题困扰,也没有圆满解决)。现在奥本公布的 EB2 中印 demand 基本上就都是 I-
485 的 demand(加上极少量的 CP case),但 EB2 ROW demand 则基本上是 CP 的
case(因为 EB2 ROW 无排期,DOS 在 I-485 批准之前不知道它们的存在)。
对于 EB3,又要分为普通 EB3 和 EB3-EW (other workers)。普通 EB3 和 EB2 情况
差不多,但 EW 的 I-485 和 CP 一样一半。现在奥本公布的 EB3 各国 demand 都是普
通 EB3 的(非 EW),这一点已经和他确认过。中国 EB3 与其他国家 EB3 的一个不同
之处是,中国 EB3(非 EW)中 I-485 和 CP 差不多一样一半。EB3 排期的管理确实比
较混乱,目前还在放水之中。可以基本确定的是,目前放水新放出的大潮后的 EB3C CP
人数已经超过一年能批准的数量了。至于这些人会不会最终拿到绿卡,有多大的比例
能拿到,是决定 EB3C 排期是前进还是倒退、前进多少、倒退多少的依据。
-485,USCIS 将一个 case 审理结束之后,才会向国务院申请一个 visa number。这是
国务院第一次知道一个 I-485 case 的存在。国务院确认该申请人所在类别和出生国尚
有名额,回复“OK”,USCIS 即可完成发卡。
但国务院对 CP 的 visa number 发放和管理则是完全不同的。简单来说,就是国务院
下属 National Visa Center 负责建档;国务院将 visa number 分配给 NVC 的
pending cases,这些案件被转送到有关使领馆进行审理(面谈),之后发放签证。如
果中间任何环节导致签证无法发放,这个 visa number 将还给国务院 visa office,
以供再次分配。
奥本制定排期所依赖的“demand”数据又是怎么来的呢?他把每个类别和国家每月的“
预算”名额分配给国务院已知的 case,看看剩下多少。如果剩下的数字小于或接近 0
,那么这个国家/类别的排期就能够前进甚至变current。
这个分配方法对于绝大多数 CP 为主的申请类别是没有问题的。一个 visa number 虽
然需要拖几个月才能用掉,也有个批准率问题,但历年来已经形成一个 pipeline,奥
本可以比较准确地估计 demand,个别 I-485 case 从中“插队”影响不大。例如绝大
多数 FB 类别和 EB5。以 FY2012 为例,全世界所有 FB 类别一共批了 189,128 个 CP
case,I-485 却只有 18,407;CP 占全部批准的 90% 以上。EB5 的 CP case 也接近
90%。
但是到了 EB 1-4,I-485 case 就开始占主导,上面的方法就不灵了。事实上,EB1 和
EB4 常年 current,排期制定基本上不用动脑子,所以采用上面方法有问题的只是
EB2 和 EB3(对于 EB2 实际只有中印两个国家的问题);所以奥本没有太大的动力去
改进 visa number 的发放机制。
对于 EB2,奥本过去几年采用“周期性放水”的方法来制定排期。既然 CP 的 case 不
足,就索性一次性放进来大量 I-485,等它们 preadjudicated 之后国务院就知道了这
些 case 的数量,未来几年制定排期就容易多了(实际上 EB2 India 依然有“升级”
的问题困扰,也没有圆满解决)。现在奥本公布的 EB2 中印 demand 基本上就都是 I-
485 的 demand(加上极少量的 CP case),但 EB2 ROW demand 则基本上是 CP 的
case(因为 EB2 ROW 无排期,DOS 在 I-485 批准之前不知道它们的存在)。
对于 EB3,又要分为普通 EB3 和 EB3-EW (other workers)。普通 EB3 和 EB2 情况
差不多,但 EW 的 I-485 和 CP 一样一半。现在奥本公布的 EB3 各国 demand 都是普
通 EB3 的(非 EW),这一点已经和他确认过。中国 EB3 与其他国家 EB3 的一个不同
之处是,中国 EB3(非 EW)中 I-485 和 CP 差不多一样一半。EB3 排期的管理确实比
较混乱,目前还在放水之中。可以基本确定的是,目前放水新放出的大潮后的 EB3C CP
人数已经超过一年能批准的数量了。至于这些人会不会最终拿到绿卡,有多大的比例
能拿到,是决定 EB3C 排期是前进还是倒退、前进多少、倒退多少的依据。