EB3 140 RFE, 大家帮看看是不是有点难了# EB23 - 劳工卡
j*1
1 楼
RD: 03/2014.
140 PP: 04/xx/2014
140 rfe: 4/24/2014
我的这个rfe 不算上front page 就3页了，不知道是不是一般的都这么长。
这个信太长了，而且我语文表达非常不好，估计大家可能会看的糊里糊涂。 看来我的
rfe 不是uscis 用来拖延时间的，是纯 rfe. 也提醒大家，不要过分相信律师，至少在
我的case 里，好多东西都是因为律师的失误造成的。
简单描述一下我的 rfe：
开头： 这个rfe 上说的pd 是老eb2的pd. 这个是不是说明已经link 回原来的eb2 了。
1. 9089 上有一页，律师忘记签名了。让补签名。 （我总觉得是因为这个小的疑点，
才引出下面的无数）
2. 说job position 要求 master degree +36 m of experience as an engineer,
research assistant, or related occupation. 而且"must have XXX,XX,XX..
experience". uscis 说employee letter 上没有体现这个要求。 具体表现如下：
job X (20月)的证明信： 有一段是从 “labor certification” 里copy paste 的“
must have XXX, XXX... experience". uscis说这个 must have.. 的句子没有
affirming that the beneficiary gained experience in 这些xx 领域，也就是说，
这封信只是说明了job x 需要有什么工作经验，但没有证明我从这个工作中得到了xx相
关工作经验（这信当时是原来律师写的，我还质疑过，说要换个方法写，律师不同意，
此处问候这个律师一千遍）。因为这个，他们质疑这个信的可信度。
job y (17月)的证明信： 这个是国内的公司，公司hr 盖章了，但是没有签名，让补签
名。而且这个信里写的 工作经验，和刚才那个"must have" 的工作经验完全不是一个
类型 （如果律师有经验发现了这点，应该会改的，但是他没有。。。再问候一千遍）。
request:
从新开两分工作证明，而且必须证明我在这两份工作中得到了 "must have" 的工作经
验。
需要w2, pay statement, employment contracts 等等证据，证明我确实在这里工作过
，而且获得了"must have "的相关工作经验。
现在这个律师的建议是： job x 的信，从新写一遍。 这封信还算是提到了这些要求的
XXX，XX经验，所以可以再重新写的具体一点.
job y 的信，因为原来写的工作经验就不相干，所以现在补上的话就显得很作假，所以
建议我不改。但是这样一来，我的 36 个月的工作经验就不完全是关于xxx的 领域了。
所以就会有不qualify 的嫌疑。
律师决定这样argue: 工作确实要求master degree +36m 工作经验。 以及must have
xxx,xx... experience. 但是，这个工作并没有要求，我的36 m 工作中每天都需要学
或者用这些 xxx,xx 的experience. 所以，只要我在 job x 的20个月里 用到或者学到
这些 xxx experience, 就可以qualify 了。
不知道胜算大不大。自己bless 自己！！！
140 PP: 04/xx/2014
140 rfe: 4/24/2014
我的这个rfe 不算上front page 就3页了，不知道是不是一般的都这么长。
这个信太长了，而且我语文表达非常不好，估计大家可能会看的糊里糊涂。 看来我的
rfe 不是uscis 用来拖延时间的，是纯 rfe. 也提醒大家，不要过分相信律师，至少在
我的case 里，好多东西都是因为律师的失误造成的。
简单描述一下我的 rfe：
开头： 这个rfe 上说的pd 是老eb2的pd. 这个是不是说明已经link 回原来的eb2 了。
1. 9089 上有一页，律师忘记签名了。让补签名。 （我总觉得是因为这个小的疑点，
才引出下面的无数）
2. 说job position 要求 master degree +36 m of experience as an engineer,
research assistant, or related occupation. 而且"must have XXX,XX,XX..
experience". uscis 说employee letter 上没有体现这个要求。 具体表现如下：
job X (20月)的证明信： 有一段是从 “labor certification” 里copy paste 的“
must have XXX, XXX... experience". uscis说这个 must have.. 的句子没有
affirming that the beneficiary gained experience in 这些xx 领域，也就是说，
这封信只是说明了job x 需要有什么工作经验，但没有证明我从这个工作中得到了xx相
关工作经验（这信当时是原来律师写的，我还质疑过，说要换个方法写，律师不同意，
此处问候这个律师一千遍）。因为这个，他们质疑这个信的可信度。
job y (17月)的证明信： 这个是国内的公司，公司hr 盖章了，但是没有签名，让补签
名。而且这个信里写的 工作经验，和刚才那个"must have" 的工作经验完全不是一个
类型 （如果律师有经验发现了这点，应该会改的，但是他没有。。。再问候一千遍）。
request:
从新开两分工作证明，而且必须证明我在这两份工作中得到了 "must have" 的工作经
验。
需要w2, pay statement, employment contracts 等等证据，证明我确实在这里工作过
，而且获得了"must have "的相关工作经验。
现在这个律师的建议是： job x 的信，从新写一遍。 这封信还算是提到了这些要求的
XXX，XX经验，所以可以再重新写的具体一点.
job y 的信，因为原来写的工作经验就不相干，所以现在补上的话就显得很作假，所以
建议我不改。但是这样一来，我的 36 个月的工作经验就不完全是关于xxx的 领域了。
所以就会有不qualify 的嫌疑。
律师决定这样argue: 工作确实要求master degree +36m 工作经验。 以及must have
xxx,xx... experience. 但是，这个工作并没有要求，我的36 m 工作中每天都需要学
或者用这些 xxx,xx 的experience. 所以，只要我在 job x 的20个月里 用到或者学到
这些 xxx experience, 就可以qualify 了。
不知道胜算大不大。自己bless 自己！！！
