声明:这帖子竟然上十大了!无语了。我的目的是为了清除关于IE的一些误解,目标受
众是那些“想转管理”的工科学生。本人是IEOR博士,学校马马虎虎。也是略知一二,
不是专家。
问题一:IEOR是工学院里面的商科吗?
个人意见,不是!IEOR是独立于商科而存在的。
IE的前身是Scientific Management,强调用Science的手法处理制造业中的规划、调度
和分配问题。它是工科,尽管有点软。二战后,在军事后勤中的数学方法被应用到了制
造业中,这个东西叫做OR。IEOR确实有一些核心方法论,被商学院拿去了,如Supply
Chain Modeling, Inventory Control, Mathematical Programming, Quality Control
, Six-sigma, Lean Production, Financial Engineering。特别是其Operations
Management部门,同IEOR很大程度上是重合的;IEOR和OM的期刊也有很多重叠。历史上
,也有很多IEOR的博士做了B-School的教授。
但是,IEOR不是商科。IEOR有自己的核心方法论的,比如数学优化技术,优化控制技术
等等,同CS和EE都是有交集的。我认识的IE教授也有获得专利并靠这些专利获利丰厚的
。IEOR确实比商科硬的。类似“听说你们IE也做商科的东西”的问题,会让我们有点不
舒服。
唯一的特例是Financial Engineering。请注意,不少学校在入学的时候都划分方向的
。比如Cornell,进他们的OR学院,FE就是单分出来的。
问题二:IEOR的毕业生可以申请商科毕业生的职位吗?
对于美国小本来说,很大程度上是这样的,除了会计和比较核心的金融职位。企业挺喜
欢雇IE的毕业生当销售工程师的,甚至是纯粹的销售。 但是要注意,这是针对美国小
本的。对他们来说,语言不是问题,再加上IEOR相对扎实的基本功训练,很合工业界的
胃口。因此IE的美国小本对商学院的美国小本,在竞争商科职位时基本没劣势,甚至有
优势。
但是并不等于说,我们外国人在硕士层面上有类似的优势。读商学院最起码可以训练我
们的英语。同时有些学校的IEOR设置了较多的理论课程,这对商务上的应用没有太大的
帮助。因此我不少朋友抱怨说,IEOR的硕士找技术工作,斗不过计算机的,做Supply
Chain又抢不过商科的。所以如果你“想转管理”,那就不如痛痛快快拿个商科的硕士
。万金油的特点,是搞好了能左右逢源,搞不好两面不讨好。请三思而后行。
问题三:IE vs OR
美国的传统意义上的IE其实已经式微了。很多学校都不开Manufacturing方面的课程了
。但广大聪明的IE硕士,还是顺利地找到了银行业、娱乐业、运输业和一些做Business
Analytics软件的工作。读MFE的更不必说了。但是不论在哪个行业,都是比较边缘的
职位,起点不如纯粹读CS和读B-School的。
但是现在貌似出现了一个转机,就是美国制造业经济的回归。我们还很难预测出这个趋
势对IE就业的影响。但是至少密执根大学的IE硕士,找到了三大汽车厂的工作。薪水比
不了码工,但日子也还不错。倘若美国真的需要通过制造业重振自己的经济,那么降低
成本以提高竞争力就是企业必须面临的课题。届时,IE的价值也会充分体现出来。
问题四:IE还是OR?
其实,给外国人的OR职位确实没有想象得多,而且在实际工作中,数学其实应用得不多
的。找一般的工作,还是老IE的课程配合上统计和CS的东西才有市场。
问题五:传说
无论任何时候,我们永远有传说。如“我认识的一个哥们,清华XXX的,后来到XXX读了
OR,现在华尔街\著名咨询公司工作,年薪巨高”。这个我也听说过,Stanford的OR硕
士,搞很牛的Offer。但是你要知道,这些人都不是普通人。他们的成功,跟OR没有那
么大的关系。
综上所述,如果有钱的话,不必要因为畏惧申请中的困难而退而求其次地申请IEOR。想
捞钱,还是要下本钱的。