a phrase# EnglishChat - 鸟语花香
j*y
1 楼
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
诉诸生活差异（本节是全文最重要的一节，请仔细阅读）
方舟子: @喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这
篇解读，结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。请骑墙派领
袖@刘戈 @林楚方 圈阅。
第二位医生@喀迩娜首先赞同了第一位“脑残病诊疗首席专家”（该神医现已转职为作
家）的医学结论。这不由让我的八卦之心熊熊燃烧。是哪里的医生那么有才？
点开其微博。发现@喀迩娜发表此文前，是一个空号，除了少量游戏记录以外什么也没
有，我就不截图了。请大家呼唤它出示姓名、专业、行医资格证明，来支持其专业说法
。我们姑且相信它是个医疗行业从业者，就像我们相信它今后会转职为留学生、银行职
员、企业财务、工程师、卡车司机……，并再次出现在方舟子的转载列表里，一样。
重申上节原则。专业问题：中立性、权威性、公开性、署名。这些条件满足的越多，越
有话语权。它满足了哪些？如果大多没有满足，我们把它当一个普通网友看待。
@喀迩娜 这位医生兼普通网友提出了这样的质疑，所幸这些质疑均非专业领域的，所以
它的身份疑问并不造成很大的影响：
(1).医院门诊和办公室在一起，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(2).医生写病历写错了还用橡皮擦小刀刮，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(3).收费处药剂师员工看不懂医生处方，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(4).疥疮外用药不齐备，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(5).没写人头攒动看病难，黄牛代挂号，医生乱开药收红包等90年代的医院状况，还是
像70、80年代状况。
方舟子还补充了几个：
(6).封闭式，鼠洞般的挂号小窗口，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(7).墙上有五讲四美三热爱的标语，是80年代状况，不是90年代状况。
(8).上海市金山区中心医院是一所科室齐全、设施先进，集医疗、教学和科研为一体的
二级甲等综合性医院，有单独的皮肤科。这与《求医》所述的皮肤科与外科合并成一科
的情况不符。
剩下的我就不列了。总之，结论是，这文章不是一个90年代就医的人写的，而是一个70
-80年代的人就医的经历。
这里依然存在着“陷阱逻辑”。比如为什么韩仁均要在90年代写自己70，80年代的看病
经历？难道他90年代不看病么？或者他写了个求医的稿子，屯十年二十年用韩寒的名字
投稿（这已经很奇特了），却没有被当时的编辑发现是70、80年代的看病经历？
但在本节，我们暂时抛开逻辑分析，看一下该质疑的效果。我们可以发现，网友在此分
为两派，一派觉得，这没啥问题啊。另一派觉得，哎？这质疑得很对啊，虽然每个都是
很弱的质疑，但那么多地方不合理，韩寒应该出来说明一下。
同样的场景发生在其它地方。比如《书店》中的书架是闭架还是开架，《小镇生活》中
的校园是大学生的经验还是中学生的想象，《三重门》中的生煎包子打架是70年代的风
气还是90年代的风气，90年代末上海的公路到底颠簸不颠簸。大家都分成了两部分，有
些相信韩寒写的是真的，有些觉得挺假的，确实是80年代，甚至70年代的场景。要求“
释疑”。
本文就来解释造成这种现象的原因，及其逻辑陷阱和忽悠手法。
这种手法叫做“诉诸生活差异”。在介绍手法之前，我们先来看方舟子的网站“新语丝
”上，针对《差生韩寒》一文采访的同桌的证言，寻找证言漏洞的讨论。
博文配图（新语丝上的讨论）
//@hezter:98年12月19日早上钱钟书死的，当天是周六，如果是当天或隔天新闻联播播
放，韩寒怎么晚上还在学校？
//@三思柯南: 记错了，这正说明了韩寒没有串供背台词……
>>李晋闻：
>>这个质疑很有可能不成立。
>>中共对于讣告的发布，是严格分等级的，级别越高发布得越及时。钱钟书的级别，估
计还不能享受当天死当天或隔天就在央视新闻联播发讣告的待遇，很有可能是隔了2、3
天才发的。
>>如果隔了2天，到12月21日星期一钱钟书讣告上新闻联播，并没有什么奇怪。
>>对于这种可以求证的事情，还是小心求证再质疑比较好。
当然，这是正常讨论，贴这个只是说明问题，不是说他们在密谋。
在这条讨论中，大家可以发现一句非常有趣的话：
对于（钱钟书讣告上新闻联播的日期）这种可以求证的事情，还是小心求证再质疑比较
好。
此时大家不禁会想：咦？这是“可以求证”的事，那什么是“不可求证”，“随便质疑
”的事呢？请大家抬头往上看本节开始的那8个质疑。最终只有一个被确认了。第8条，
该医院的皮肤科与外科当时是合并在一起的，韩寒文章所述属实，确实是99年的情况。
有医院网页为证。[10]
其它7条，什么挂号窗口大不大，医生写病历会不会用橡皮擦小刀刮，收费处药剂师能
不能看懂医生处方，过了10年了，怎么证明啊？没法证明，也没法证伪。谁没事10年前
去医院拍个照片等着今天发啊？
这时会发生什么情况呢？拿“99年上海金山医院的挂号窗口不是韩寒说的小窗口，而是
大窗口”的质疑为例。读者看见这个质疑，又发现无法找出证据，来证实和证伪这个质
疑，那么，读者就会用自身的生活经验来和它对照。
如果韩寒说的是真话，上海金山医院99年确实是挂号小窗口。但是由于年代久远，无法
证实此事，大家会使用自身经验来验证和判断，由于各自的生活差异，有可能会出现这
样的情况：
有20%的人，99年去医院的窗口是大窗口，和方舟子质疑得一样。
有40%的人，99年去医院的窗口是小窗口，和韩寒写得一样。
有40%的人，99年还小，不是自己挂号的，看别人信什么就是什么。
这是对一个质疑，那么这样的“不能证明”的“质疑”我们摆出10个会怎么样呢？
假设有10个这样的质疑ABCDEFGHIJ，大家以自身经验来对证，其中甲发现，ACDE和自己
经验一样，质疑有效，其它无效。乙发现，BCEFGJ和自己经验一样，质疑有效，其它无
效。以此类推，读者群就会形成例如这样一个分布：
(1).有10%的人，可能发现8-9条，甚至所有10条质疑，都是和自身经验相符的，韩寒果
然是假的！
(2).有20%的人，可能发现5-7条质疑和自身经验相符，剩下几条则是韩寒的经验和自己
相符，那。。。韩寒可能是假的，也可能是真的吧，还得看看。有10%的人开始怀疑，
有10%的人还是决定相信。
(3).有40%的人，可能发现只有1-4条相符。我还是相信韩寒。
(4).剩下30%的人，发现这全部都是胡诌，韩寒说的不是和我自己的经历一样嘛！太正
常了。
大家发现了什么没有？即便韩寒说的是真话，手握10多年前病历的铁证材料，原本理应
结束的争论。到了现在，居然有20%的人开始怀疑他：韩寒果然是假的嘛！虽然比例不
高，但考虑到怀疑者是从0%增加到20%，韩寒拿着铁证失败了！
并且，更有趣的是，怀疑者们还不理解为啥其它80%的人不怀疑。你们咋不信我呢？
你会发现，这个方法百试百灵，总是能争取到20%的人。这20%的人是什么人呢？是既不
能识破这个逻辑陷阱，生活环境、个人生活态度，又和韩寒相差最远的人。
但是，实际上这是最正常的概率分布，因为总有那么20%的人，生活环境和韩寒大相径
庭，而与质疑者（比如方舟子）的生活经验相近。只要用自身的生活经验来验证质疑，
他们就会觉得，每条质疑，都说到我心坎里去了！和我的生活经验一模一样（当然，少
量不一样的，受怀疑氛围的影响和人类自身的心理特点所致，他们会主动忽略掉），韩
寒则总是说假话写假文章。剩下的呢，有些将信将疑，有些则就会觉得这20%的人太可
笑了，怎么进入疯魔状态了，这么扯淡的质疑都信？那20%的人觉得好委屈啊。
有意思的是，很多人发现了这个现象，比如李铁，但是他不知道这个现象的原因。
@评论员李铁说：我有个问题，这次说韩寒代笔的，有几个是写文章写出了点成就的人
？有谁是在生活中有趣的潮人？他们平时连体育新闻都不看，怎么能理解一个大都市的
80后潮人的调调？苦大仇深，天天只知道板着个脸谈革命和政治的迂腐之人，哪有资格
来品鉴韩寒？
其实原因很简单，只要采用“诉诸生活差异”的质疑方法，与韩寒生活差异最大的，逻
辑思维能力较差，无法识破这个诡辩陷阱的人，就会成为铁杆的质疑派。女人（性别差
异），长者（年龄差异、代沟），不码字的人（专业差异），中学狠劲读书不早恋的人
（学习差异），苦大仇深的人（性格差异），无趣的人（兴趣差异），这群人中招中得
最多。
讲到这里，大家明白了么？
好了，现在是休息时间：
@方舟子：《三重门》：“高中的生活一下比初中宽了许多，愿听就听，一切随便，甚
至上课睡觉也可以，只要不打呼噜。”高中因为有高考的压力，应该比初中更紧张才对
。这是哪里的高中啊？还允许课堂上睡觉？怎么像是大一的生活？是代笔者把一部写大
学生活的小说改成写高中的又没改全吧？
博客配图（使徒子的漫画）
这个笑话由于@使徒子的精彩配图，大家都知道了。前几天和一大群朋友吃饭的时候，
有个朋友正好说起方舟子这个笑话：韩寒《三重门》里写自己高中上课睡觉，方舟子质
疑韩寒，高中有高考压力，怎么可能允许课上睡觉？听了这个笑话，大家哈哈大笑。良
久方停。这时，角落出冒出一个怯怯的声音：难道方舟子说的不对吗？高中上课确实不
能睡觉啊，头低一点都会被老师骂。
由此可见，任何稀奇古怪，荒谬绝伦的生活经验，总会有人有的，哪怕是1%。
接下来是另一个笑话：
《三重门》
卧春 卧梅又闻花 卧知绘中天 鱼吻卧石水 卧石答春绿。
林雨翔大叫：“好！好诗！”发议论说：“这首诗不讲究韵律，不是韩愈所作，这
种五言绝句肯定是柳宗元反对骈骊文那时候创作的，我曾在《中国文学史》上见到过。
凭我的记忆，卧梅是指盛产于北方的一种梅花，枝干横长，看似卧倒；主人正在房里卧
着，心中描绘自己如日中天时的情景，而‘卧石’，似乎是哪本古书里的？《万历野获
编》?好像是的，里面的一个地方，在云南？好像是的，是一个景观，临近它的一潭水
叫卧石水，鱼都在轻吻卧石水，这一段真是写神了，有柳宗元《永州八记》里《至小丘
西小石潭记》里那——鱼的风采，最后，卧石似乎在回答春天已经到了，好诗！好意境
！”
@张放：此段更能凸显16岁少年的文学天才。作者对古诗词的韵律也十分懂得，而且通
过读，就能够判断出来这五言绝句肯定不是出自唐代韩愈之手。厉害！而且还没完，还
能判断出这绝句是出自唐代柳宗元笔下。而且还没完，还知道是柳宗元在批判骈俪文泛
滥文坛时所创作的…………
这首90年代在中小学传播极广的《我蠢》的段子，后头装逼引用90年代中学教材几篇课
文进行了一大通胡扯。张放老师识别不了。有人觉得这事落幕了么？不是的。天涯有人
觉得张放老师太委屈了。我怎么没听说过这个段子？谁知道这段子是不是韩寒本身创作
的？难道不是很有文采么？16岁能写出来么？这不是代笔的铁证么？张放评价的不是诗
作本身！而是后面那些分析！这帖子后面则是一大堆赞赏之词：佳作！又一力作！
这个分析我不贴了。还是这句话，任何不可思议的生活判断差异，也总会有人有的，哪
怕是1%。
所以记得，“诉诸生活差异”是一个典型的忽悠手法。总有人和你的经验一样，也总有
人和你的不同。如果你无法识破这个手法，就有可能会变成那几率分布中的那20%。其
实就是被骗了。这个手法最早是算命先生使用的。不断地叙说某种典型的生活，“你20
岁娶妻，2年后生子，父亡母在，5年后有血光之灾……”。哪怕9个人说不中，他们也
就是一笑而过，但只要说中1个人，算命先生胡诌的典型生活刚好命中他的生活经验，
立刻死心塌地的信了，活神仙哪！然后乖乖掏钱。
诉诸生活差异（本节是全文最重要的一节，请仔细阅读）
方舟子: @喀迩娜医生对韩寒《求医》一文的专业解读，比我写的更好，推荐。读完这
篇解读，结合我以前的分析，《求医》作者不可能是韩寒，应该更清楚了。请骑墙派领
袖@刘戈 @林楚方 圈阅。
第二位医生@喀迩娜首先赞同了第一位“脑残病诊疗首席专家”（该神医现已转职为作
家）的医学结论。这不由让我的八卦之心熊熊燃烧。是哪里的医生那么有才？
点开其微博。发现@喀迩娜发表此文前，是一个空号，除了少量游戏记录以外什么也没
有，我就不截图了。请大家呼唤它出示姓名、专业、行医资格证明，来支持其专业说法
。我们姑且相信它是个医疗行业从业者，就像我们相信它今后会转职为留学生、银行职
员、企业财务、工程师、卡车司机……，并再次出现在方舟子的转载列表里，一样。
重申上节原则。专业问题：中立性、权威性、公开性、署名。这些条件满足的越多，越
有话语权。它满足了哪些？如果大多没有满足，我们把它当一个普通网友看待。
@喀迩娜 这位医生兼普通网友提出了这样的质疑，所幸这些质疑均非专业领域的，所以
它的身份疑问并不造成很大的影响：
(1).医院门诊和办公室在一起，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(2).医生写病历写错了还用橡皮擦小刀刮，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(3).收费处药剂师员工看不懂医生处方，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(4).疥疮外用药不齐备，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(5).没写人头攒动看病难，黄牛代挂号，医生乱开药收红包等90年代的医院状况，还是
像70、80年代状况。
方舟子还补充了几个：
(6).封闭式，鼠洞般的挂号小窗口，是70，80年代状况，不是90年代状况。
(7).墙上有五讲四美三热爱的标语，是80年代状况，不是90年代状况。
(8).上海市金山区中心医院是一所科室齐全、设施先进，集医疗、教学和科研为一体的
二级甲等综合性医院，有单独的皮肤科。这与《求医》所述的皮肤科与外科合并成一科
的情况不符。
剩下的我就不列了。总之，结论是，这文章不是一个90年代就医的人写的，而是一个70
-80年代的人就医的经历。
这里依然存在着“陷阱逻辑”。比如为什么韩仁均要在90年代写自己70，80年代的看病
经历？难道他90年代不看病么？或者他写了个求医的稿子，屯十年二十年用韩寒的名字
投稿（这已经很奇特了），却没有被当时的编辑发现是70、80年代的看病经历？
但在本节，我们暂时抛开逻辑分析，看一下该质疑的效果。我们可以发现，网友在此分
为两派，一派觉得，这没啥问题啊。另一派觉得，哎？这质疑得很对啊，虽然每个都是
很弱的质疑，但那么多地方不合理，韩寒应该出来说明一下。
同样的场景发生在其它地方。比如《书店》中的书架是闭架还是开架，《小镇生活》中
的校园是大学生的经验还是中学生的想象，《三重门》中的生煎包子打架是70年代的风
气还是90年代的风气，90年代末上海的公路到底颠簸不颠簸。大家都分成了两部分，有
些相信韩寒写的是真的，有些觉得挺假的，确实是80年代，甚至70年代的场景。要求“
释疑”。
本文就来解释造成这种现象的原因，及其逻辑陷阱和忽悠手法。
这种手法叫做“诉诸生活差异”。在介绍手法之前，我们先来看方舟子的网站“新语丝
”上，针对《差生韩寒》一文采访的同桌的证言，寻找证言漏洞的讨论。
博文配图（新语丝上的讨论）
//@hezter:98年12月19日早上钱钟书死的，当天是周六，如果是当天或隔天新闻联播播
放，韩寒怎么晚上还在学校？
//@三思柯南: 记错了，这正说明了韩寒没有串供背台词……
>>李晋闻：
>>这个质疑很有可能不成立。
>>中共对于讣告的发布，是严格分等级的，级别越高发布得越及时。钱钟书的级别，估
计还不能享受当天死当天或隔天就在央视新闻联播发讣告的待遇，很有可能是隔了2、3
天才发的。
>>如果隔了2天，到12月21日星期一钱钟书讣告上新闻联播，并没有什么奇怪。
>>对于这种可以求证的事情，还是小心求证再质疑比较好。
当然，这是正常讨论，贴这个只是说明问题，不是说他们在密谋。
在这条讨论中，大家可以发现一句非常有趣的话：
对于（钱钟书讣告上新闻联播的日期）这种可以求证的事情，还是小心求证再质疑比较
好。
此时大家不禁会想：咦？这是“可以求证”的事，那什么是“不可求证”，“随便质疑
”的事呢？请大家抬头往上看本节开始的那8个质疑。最终只有一个被确认了。第8条，
该医院的皮肤科与外科当时是合并在一起的，韩寒文章所述属实，确实是99年的情况。
有医院网页为证。[10]
其它7条，什么挂号窗口大不大，医生写病历会不会用橡皮擦小刀刮，收费处药剂师能
不能看懂医生处方，过了10年了，怎么证明啊？没法证明，也没法证伪。谁没事10年前
去医院拍个照片等着今天发啊？
这时会发生什么情况呢？拿“99年上海金山医院的挂号窗口不是韩寒说的小窗口，而是
大窗口”的质疑为例。读者看见这个质疑，又发现无法找出证据，来证实和证伪这个质
疑，那么，读者就会用自身的生活经验来和它对照。
如果韩寒说的是真话，上海金山医院99年确实是挂号小窗口。但是由于年代久远，无法
证实此事，大家会使用自身经验来验证和判断，由于各自的生活差异，有可能会出现这
样的情况：
有20%的人，99年去医院的窗口是大窗口，和方舟子质疑得一样。
有40%的人，99年去医院的窗口是小窗口，和韩寒写得一样。
有40%的人，99年还小，不是自己挂号的，看别人信什么就是什么。
这是对一个质疑，那么这样的“不能证明”的“质疑”我们摆出10个会怎么样呢？
假设有10个这样的质疑ABCDEFGHIJ，大家以自身经验来对证，其中甲发现，ACDE和自己
经验一样，质疑有效，其它无效。乙发现，BCEFGJ和自己经验一样，质疑有效，其它无
效。以此类推，读者群就会形成例如这样一个分布：
(1).有10%的人，可能发现8-9条，甚至所有10条质疑，都是和自身经验相符的，韩寒果
然是假的！
(2).有20%的人，可能发现5-7条质疑和自身经验相符，剩下几条则是韩寒的经验和自己
相符，那。。。韩寒可能是假的，也可能是真的吧，还得看看。有10%的人开始怀疑，
有10%的人还是决定相信。
(3).有40%的人，可能发现只有1-4条相符。我还是相信韩寒。
(4).剩下30%的人，发现这全部都是胡诌，韩寒说的不是和我自己的经历一样嘛！太正
常了。
大家发现了什么没有？即便韩寒说的是真话，手握10多年前病历的铁证材料，原本理应
结束的争论。到了现在，居然有20%的人开始怀疑他：韩寒果然是假的嘛！虽然比例不
高，但考虑到怀疑者是从0%增加到20%，韩寒拿着铁证失败了！
并且，更有趣的是，怀疑者们还不理解为啥其它80%的人不怀疑。你们咋不信我呢？
你会发现，这个方法百试百灵，总是能争取到20%的人。这20%的人是什么人呢？是既不
能识破这个逻辑陷阱，生活环境、个人生活态度，又和韩寒相差最远的人。
但是，实际上这是最正常的概率分布，因为总有那么20%的人，生活环境和韩寒大相径
庭，而与质疑者（比如方舟子）的生活经验相近。只要用自身的生活经验来验证质疑，
他们就会觉得，每条质疑，都说到我心坎里去了！和我的生活经验一模一样（当然，少
量不一样的，受怀疑氛围的影响和人类自身的心理特点所致，他们会主动忽略掉），韩
寒则总是说假话写假文章。剩下的呢，有些将信将疑，有些则就会觉得这20%的人太可
笑了，怎么进入疯魔状态了，这么扯淡的质疑都信？那20%的人觉得好委屈啊。
有意思的是，很多人发现了这个现象，比如李铁，但是他不知道这个现象的原因。
@评论员李铁说：我有个问题，这次说韩寒代笔的，有几个是写文章写出了点成就的人
？有谁是在生活中有趣的潮人？他们平时连体育新闻都不看，怎么能理解一个大都市的
80后潮人的调调？苦大仇深，天天只知道板着个脸谈革命和政治的迂腐之人，哪有资格
来品鉴韩寒？
其实原因很简单，只要采用“诉诸生活差异”的质疑方法，与韩寒生活差异最大的，逻
辑思维能力较差，无法识破这个诡辩陷阱的人，就会成为铁杆的质疑派。女人（性别差
异），长者（年龄差异、代沟），不码字的人（专业差异），中学狠劲读书不早恋的人
（学习差异），苦大仇深的人（性格差异），无趣的人（兴趣差异），这群人中招中得
最多。
讲到这里，大家明白了么？
好了，现在是休息时间：
@方舟子：《三重门》：“高中的生活一下比初中宽了许多，愿听就听，一切随便，甚
至上课睡觉也可以，只要不打呼噜。”高中因为有高考的压力，应该比初中更紧张才对
。这是哪里的高中啊？还允许课堂上睡觉？怎么像是大一的生活？是代笔者把一部写大
学生活的小说改成写高中的又没改全吧？
博客配图（使徒子的漫画）
这个笑话由于@使徒子的精彩配图，大家都知道了。前几天和一大群朋友吃饭的时候，
有个朋友正好说起方舟子这个笑话：韩寒《三重门》里写自己高中上课睡觉，方舟子质
疑韩寒，高中有高考压力，怎么可能允许课上睡觉？听了这个笑话，大家哈哈大笑。良
久方停。这时，角落出冒出一个怯怯的声音：难道方舟子说的不对吗？高中上课确实不
能睡觉啊，头低一点都会被老师骂。
由此可见，任何稀奇古怪，荒谬绝伦的生活经验，总会有人有的，哪怕是1%。
接下来是另一个笑话：
《三重门》
卧春 卧梅又闻花 卧知绘中天 鱼吻卧石水 卧石答春绿。
林雨翔大叫：“好！好诗！”发议论说：“这首诗不讲究韵律，不是韩愈所作，这
种五言绝句肯定是柳宗元反对骈骊文那时候创作的，我曾在《中国文学史》上见到过。
凭我的记忆，卧梅是指盛产于北方的一种梅花，枝干横长，看似卧倒；主人正在房里卧
着，心中描绘自己如日中天时的情景，而‘卧石’，似乎是哪本古书里的？《万历野获
编》?好像是的，里面的一个地方，在云南？好像是的，是一个景观，临近它的一潭水
叫卧石水，鱼都在轻吻卧石水，这一段真是写神了，有柳宗元《永州八记》里《至小丘
西小石潭记》里那——鱼的风采，最后，卧石似乎在回答春天已经到了，好诗！好意境
！”
@张放：此段更能凸显16岁少年的文学天才。作者对古诗词的韵律也十分懂得，而且通
过读，就能够判断出来这五言绝句肯定不是出自唐代韩愈之手。厉害！而且还没完，还
能判断出这绝句是出自唐代柳宗元笔下。而且还没完，还知道是柳宗元在批判骈俪文泛
滥文坛时所创作的…………
这首90年代在中小学传播极广的《我蠢》的段子，后头装逼引用90年代中学教材几篇课
文进行了一大通胡扯。张放老师识别不了。有人觉得这事落幕了么？不是的。天涯有人
觉得张放老师太委屈了。我怎么没听说过这个段子？谁知道这段子是不是韩寒本身创作
的？难道不是很有文采么？16岁能写出来么？这不是代笔的铁证么？张放评价的不是诗
作本身！而是后面那些分析！这帖子后面则是一大堆赞赏之词：佳作！又一力作！
这个分析我不贴了。还是这句话，任何不可思议的生活判断差异，也总会有人有的，哪
怕是1%。
所以记得，“诉诸生活差异”是一个典型的忽悠手法。总有人和你的经验一样，也总有
人和你的不同。如果你无法识破这个手法，就有可能会变成那几率分布中的那20%。其
实就是被骗了。这个手法最早是算命先生使用的。不断地叙说某种典型的生活，“你20
岁娶妻，2年后生子，父亡母在，5年后有血光之灾……”。哪怕9个人说不中，他们也
就是一笑而过，但只要说中1个人，算命先生胡诌的典型生活刚好命中他的生活经验，
立刻死心塌地的信了，活神仙哪！然后乖乖掏钱。
