对于无良的reviewer有机会一定要回击的！ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Faculty - 发考题

对于无良的reviewer有机会一定要回击的！

对于无良的reviewer有机会一定要回击的！# Faculty - 发考题

t*s2013-07-12 07:07

1 楼

看到前面有个哥们发的对于无良reviewers的，个人的意见是要有机会一定要坚决回击
的，别太包子。但是回击的时候要有理有节，做到professional即可。
说老实话，很多文章你说想挑毛病，拿出鸡蛋里挑骨头的精神是绝对跳的出毛病的。你
要想让一篇文章过，再烂，也是绝对可以的。
有的reviewer天生就很mean，非要把别人的文章说的一无是处，而且很多判断有很强的
主观性。比如前面那位哥们的reviewer说的什么 willfully ignore blah blah ，敢情
这reviewer还是人肚子里的蛔虫。这就非常主观。最讨厌这类reviewer了，说话就不会
客观些。对于这种reviewer不用客气，对等原则，也不用把他的文章批的一无是处，只
是要把毛病都跳出来，然后放大即可。
文章被拒了，有适当的理由，我觉得完全可以接受，有些可能的确是自己想的不周到，
这样的reviewer没问题，也帮我提高。可是还有的reviewer是无厘头的，而且非常主观
，傲慢，这种人就该反击回去！只是反击的要有策略和有理有据。
老祖宗说的好，以德报怨，何以报德！

c*52013-07-12 07:07

2 楼

不了解您的领域，不过在我的领域，几乎不可能看出谁是reviewer，即使有所猜疑是某
人，也没有真正的证据。我做editor时也曾收到某作者写来的信argue某某是reviewer
#3，可实际reviewer #3 根本不是作者猜想的那个人。所以最好的对策是move on，对
有道理的point，修改manuscript，对没道理的review，ignore.

A*a2013-07-12 07:07

3 楼

与其随便猜测报复，不如保持一个审稿人应有的公正态度。
常见到让人引用文章的审稿人并非是那文章的作者。作为审稿人，如果你说人家文章引
用不够，那你指出引用哪些文章。省得让人家猜。
作为编辑，处理那些语气偏激的审稿意见比较头疼。我个人是会把他们从我的名单中除
去。
如果文章没有新意，你指出他之前的文章出处和贡献大小。让编辑决定。

【在 t******s 的大作中提到】

: 看到前面有个哥们发的对于无良reviewers的，个人的意见是要有机会一定要坚决回击
: 的，别太包子。但是回击的时候要有理有节，做到professional即可。
: 说老实话，很多文章你说想挑毛病，拿出鸡蛋里挑骨头的精神是绝对跳的出毛病的。你
: 要想让一篇文章过，再烂，也是绝对可以的。
: 有的reviewer天生就很mean，非要把别人的文章说的一无是处，而且很多判断有很强的
: 主观性。比如前面那位哥们的reviewer说的什么 willfully ignore blah blah ，敢情
: 这reviewer还是人肚子里的蛔虫。这就非常主观。最讨厌这类reviewer了，说话就不会
: 客观些。对于这种reviewer不用客气，对等原则，也不用把他的文章批的一无是处，只
: 是要把毛病都跳出来，然后放大即可。
: 文章被拒了，有适当的理由，我觉得完全可以接受，有些可能的确是自己想的不周到，

t*s2013-07-12 07:07

4 楼

这个的确看领域。领域有大小的，不过自己这一块有些什么人在做还是数的出来的。领
域不大，可以猜个八九不离十。而且，有的牛人就喜欢把自己的名字放在上面，虽然是
半盲审（reviewer可以感到作者）。
同意你说的“最好的对策是move on，对有道理的point，修改manuscript，对没道理
的review，ignore.”
但是这还是有两个问题，首先，review里面的负面意见，尤其那些无理，主观的，甚至
于带有攻击性的，作为作者，你还是要回应的，至少是在rebuttal letter里要回复的
，无法完全ignore.
第二，有些人就是人mean恒mean，我就见过这样的人，对什么都是负面意见，包括开会
别人做报告。还有的所谓牛人，就喜欢踩别人，包括小辈，美其名曰严格。而他自己的
文章，把reviewer的意见都当成屁话，从来不改，连回应都不回应，文章照样发。对于
这样的人，有机会就该反击回去，只是反击的方式如前所述，有理有节。对像这样的人
，不能一味退让。

reviewer

【在 c*******5 的大作中提到】

: 不了解您的领域，不过在我的领域，几乎不可能看出谁是reviewer，即使有所猜疑是某
: 人，也没有真正的证据。我做editor时也曾收到某作者写来的信argue某某是reviewer
: #3，可实际reviewer #3 根本不是作者猜想的那个人。所以最好的对策是move on，对
: 有道理的point，修改manuscript，对没道理的review，ignore.

t*s2013-07-12 07:07

5 楼

同意，要保持一个审稿人的公正态度。猜测当然不是随便的，得有十足把握。
有负面意见的审稿人很多，没问题，建设性的，客观的都完全可以接受。但是有的审稿
意见比较无厘头，也还好。最烦的就是泛泛的意见，笼统的话，也不说为什么。不过，
最狠的是让你改两轮，补数据，然后给拒了。

【在 A***a 的大作中提到】

: 与其随便猜测报复，不如保持一个审稿人应有的公正态度。
: 常见到让人引用文章的审稿人并非是那文章的作者。作为审稿人，如果你说人家文章引
: 用不够，那你指出引用哪些文章。省得让人家猜。
: 作为编辑，处理那些语气偏激的审稿意见比较头疼。我个人是会把他们从我的名单中除
: 去。
: 如果文章没有新意，你指出他之前的文章出处和贡献大小。让编辑决定。

r*s2013-07-12 07:07

6 楼

呵呵，居然引起LZ另开了帖子，很开心。。。LZ请允许我把原帖的链接贴到这里：http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31531441.html
刚才吃饭我和朋友们说了一下这个事儿，他们不是搞研究的，但是他们一致认为“冤冤
相报何时了”。。。我说我怕他是那种你越对他nice，他就越上脸那种人（这种人真心
很多啊，各种领域），可一位朋友说，“你起码得给人第一次机会啊。。。”，我觉得
她说得也有道理。。。
回复里有人说，“公事公办”。我想说严格意义上，理论上，任何评论，写出来的东西
，说出来的话都是带色彩的，只是程度的问题。。。没有绝对的客观和中立。。。
综合各位前辈的意见，我想这样处理：
1）尽量做到客观，不写任何有感情色彩，主观色彩的词。
2）认真读他的paper，注意细节，如果有对错的问题要指出来。
3）review的篇幅不一定要多，但一定要正确。说到点子上。
4）给他60％的线索让他猜出我是谁。。。
总之，给他做一个professional expert and reviewer的示范。尽量不给最后意见，如
果非要，好像
是有一种“回去再改”（介于rejected和accepted中间的状态），我更倾向于这个状态
。

a*d2013-07-12 07:07

7 楼

这篇稿子审得可真累，都快成obsession了。
有啥说啥，赶紧弄完，然后该干啥干啥去吧。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 r********s 的大作中提到】

: 呵呵，居然引起LZ另开了帖子，很开心。。。LZ请允许我把原帖的链接贴到这里：http://www.mitbbs.com/article_t/Faculty/31531441.html
: 刚才吃饭我和朋友们说了一下这个事儿，他们不是搞研究的，但是他们一致认为“冤冤
: 相报何时了”。。。我说我怕他是那种你越对他nice，他就越上脸那种人（这种人真心
: 很多啊，各种领域），可一位朋友说，“你起码得给人第一次机会啊。。。”，我觉得
: 她说得也有道理。。。
: 回复里有人说，“公事公办”。我想说严格意义上，理论上，任何评论，写出来的东西
: ，说出来的话都是带色彩的，只是程度的问题。。。没有绝对的客观和中立。。。
: 综合各位前辈的意见，我想这样处理：
: 1）尽量做到客观，不写任何有感情色彩，主观色彩的词。
: 2）认真读他的paper，注意细节，如果有对错的问题要指出来。

t*s2013-07-12 07:07

8 楼

凡事有理有节就好了，但是心里要有数，哪些是恶人，自己要小心的。
你说的是，任何人都是有感情色彩的，只能是做到尽量客观。但是现实有时复杂的多，
比如你审核你以前同学，认识的朋友的文章，你会没有感情色彩？
我自己处理的原则是，在能过和不能过之间，就 major revision，除非太烂了，只能
拒了。大家做学术，没啥高尚的，说的俗点，也即是混碗饭吃，何必老和人过不去。不
过有的人成心和咱过不去，那对不起，这种人也没啥好说的，反击便是。和为贵，是在
对方也是有理有节的人的基础上的，而不是无原则的所有人。
你最后的处理意见挺好的。

【在 r********s 的大作中提到】