从审稿看学霸横行 - 未名空间MITBBS历史存档

h*02016-01-31 08:01

1 楼

好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
真的是够黑的。

j*l2016-01-31 08:01

2 楼

呵呵，你这么想的时候要非常小心，从一个民科的角度出发会有一模一样的argument以
及结论

【在 h********0 的大作中提到】

: 好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
: 每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
: 反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
: 发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
: 结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
: 真的是够黑的。

M*P2016-01-31 08:01

3 楼

同感，跟学霸发文就是非常容易。

【在 h********0 的大作中提到】

: 好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
: 每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
: 反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
: 发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
: 结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
: 真的是够黑的。

h*02016-01-31 08:01

4 楼

官逼民反，民不得不反。我现在就在争取当民科。

【在 j******l 的大作中提到】

: 呵呵，你这么想的时候要非常小心，从一个民科的角度出发会有一模一样的argument以
: 及结论

T*g2016-01-31 08:01

5 楼

editor看审稿意见的时候会加一些权重，
如果是比较资深的学者的意见也应该更加重视。
Scientifically, 我觉得这样做没有什么问题。

h*02016-01-31 08:01

6 楼

scientifically, 资深的人就更正确？还有就是什么叫资深？是不是院士
就比正教授更正确？正教授就比副教授更正确？

【在 T*******g 的大作中提到】

: editor看审稿意见的时候会加一些权重，
: 如果是比较资深的学者的意见也应该更加重视。
: Scientifically, 我觉得这样做没有什么问题。

m*m2016-01-31 08:01

7 楼

你说到我心坎去了，我本来今天早上要来就投稿发发牢骚的，看到你这个帖子，就借你
宝地说说。
学术圈真心黑，不要说学霸了，很多杂志有一些关系户，虽然做的很糟糕，但是总能在
改杂志上灌水。特别是有些杂志主编是阿三或者老中，关系户情况更严重，白人稍微
好点，吃相没有那么难看。
我觉得，学霸70分论文可以发100分的期刊，没背景的100分的论文可能只能发60分期刊
，运气不好50分吧，打了对折，真心没办法。

T*g2016-01-31 08:01

8 楼

“更加重视” 不见得就更正确，但是需要更仔细的考虑。
比如院士说“这是本世纪本学科最重要的工作”
和一个普通教授说“这是本世纪本学科最重要的工作”
还是一个phd学生说“这是本世纪本学科最重要的工作”
能一样吗？也许哪个都说的不对，但是editor肯定要更严肃的考虑院士的意见啊。

【在 h********0 的大作中提到】

: scientifically, 资深的人就更正确？还有就是什么叫资深？是不是院士
: 就比正教授更正确？正教授就比副教授更正确？

h*02016-01-31 08:01

9 楼

我不敢苟同。编辑要有自己的 judgement，不然就变成政治局常委了。

【在 T*******g 的大作中提到】

: “更加重视” 不见得就更正确，但是需要更仔细的考虑。
: 比如院士说“这是本世纪本学科最重要的工作”
: 和一个普通教授说“这是本世纪本学科最重要的工作”
: 还是一个phd学生说“这是本世纪本学科最重要的工作”
: 能一样吗？也许哪个都说的不对，但是editor肯定要更严肃的考虑院士的意见啊。

c*i2016-01-31 08:01

10 楼

我最近審了篇稿子，作者是台灣的，我猜不是清華就是成大，其中不好好講技術細節，
居然講到台灣的國家半導體政策什麼，我就否了。

【在 h********0 的大作中提到】

: 好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
: 每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
: 反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
: 发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
: 结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
: 真的是够黑的。

h*w2016-01-31 08:01

11 楼

想起来以前听过的一个大牛的段子,他手下一个学生的稿被S锯了,他立刻抓起电话大骂
了S的编辑(他以前的弟子)一顿,S乖乖收了他的这篇文章
我以前认识一个牛,手下弟子光在美国做FACULTY的有100-200人,一个学校的位置找了4
个人ONSITE,竟然全是这个组里的,师兄面完了师弟去,反正最后都是自家人.
这种牛,文章好发,钱好拿是自然的事情

T*g2016-01-31 08:01

12 楼

judgement总得based on review comments吧，不然还要review干啥啊。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我不敢苟同。编辑要有自己的 judgement，不然就变成政治局常委了。

s*c2016-01-31 08:01

13 楼

editor自己也会 judge 的，不一定reviewer说了算。

l*r2016-01-31 08:01

14 楼

有一些editors还是很客观的，但即使一个杂志拒了，学霸转手一投，另一个杂志接收了
大多杂志，也就是对不认识的新人客观，甚至苛刻

【在 T*******g 的大作中提到】

: judgement总得based on review comments吧，不然还要review干啥啊。

m*m2016-01-31 08:01

15 楼

同意

收了

【在 l*******r 的大作中提到】

: 有一些editors还是很客观的，但即使一个杂志拒了，学霸转手一投，另一个杂志接收了
: 大多杂志，也就是对不认识的新人客观，甚至苛刻

a*e2016-01-31 08:01

16 楼

哈哈哈。。。酷~~~~~~
所以还是抱好大腿好走路，比别人少走几十年的弯路。
其实想想看，人类就是各种社会关系网组成的。无论在哪里，单脚独斗的最终走不下去
的，还是得靠人帮的。

4

【在 h*****w 的大作中提到】

: 想起来以前听过的一个大牛的段子,他手下一个学生的稿被S锯了,他立刻抓起电话大骂
: 了S的编辑(他以前的弟子)一顿,S乖乖收了他的这篇文章
: 我以前认识一个牛,手下弟子光在美国做FACULTY的有100-200人,一个学校的位置找了4
: 个人ONSITE,竟然全是这个组里的,师兄面完了师弟去,反正最后都是自家人.
: 这种牛,文章好发,钱好拿是自然的事情

j*o2016-01-31 08:01

17 楼

我当年是某小领域的代表人，同领域凡是号称赶超我的工作的如果落在我手上一律质疑
，一律最后扫到二流杂志，我据过的作者颇有一些能人，包括一个哈佛phd毕业立刻自
己开咨询公司的女人，我有一次审grant的时候给过她高分的，但是想上ES&T发journal
，一定要据，后来那女的比较拽，索性不发文章了，我还拒过EPA的同类文章，据过
wisconsin madison的，据过UIC某组的，这两家最后改投二三流杂志，当然不是赤裸裸
的据，就是提一堆意见要major revision，如果号称做的比我好的我就说你仔细在同一
个基础上比较过吗？人家当然不大可能仔细重复我做的然后比较，最后往往无言以对

n*g2016-01-31 08:01

18 楼

前段时间据过一牛的文章，和我2010年的一片文章长的太像，我发二流4分左右期刊，
他要上7分以上的期刊，据，但被editor同意发表。

m*n2016-01-31 08:01

19 楼

同感，跟学霸一起写个文章，觉得狗屁不通，然后发表了。
自己精心准备的，投了n家，屡屡悲剧，都不想投了。。。

【在 h********0 的大作中提到】

: 好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
: 每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
: 反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
: 发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
: 结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
: 真的是够黑的。

c*n2016-01-31 08:01

20 楼

这是现行的审稿机制的弊端，无解。

u*n2016-01-31 08:01

21 楼

statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
already. That's my observation.

【在 h********0 的大作中提到】

: scientifically, 资深的人就更正确？还有就是什么叫资深？是不是院士
: 就比正教授更正确？正教授就比副教授更正确？

L*B2016-01-31 08:01

22 楼

所以说tianqiang说出了事实。

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

L*B2016-01-31 08:01

23 楼

所以说tianqiang说出了事实。

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

L*B2016-01-31 08:01

24 楼

所以说tianqiang说出了事实。

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

r*e2016-01-31 08:01

25 楼

老人大方向把握没问题
但是技术上现在很多3-5年就更新换代，细节跟不上太正常了

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

f*g2016-01-31 08:01

26 楼

学术界也是人类社会一部分，这些现象是难免的。只希望不要变的太dominant就行。好
的杂志还是比较客观的。

T*g2016-01-31 08:01

27 楼

这个结论也分领域吧。
社会科学里老人的总体判断力还是远强于年轻人。

【在 r***e 的大作中提到】

: 老人大方向把握没问题
: 但是技术上现在很多3-5年就更新换代，细节跟不上太正常了

g*k2016-01-31 08:01

28 楼

是这样子。
看过听过好多人抱怨NIH黑的，说什么都靠关系拿funding。我觉得虽然是有大牛容易通
过其他途径拿到大funding，但是NIH的公开招标还是挺公正的。看过很多proposal，就
能知道拿到和拿不到的差别不仅仅在申请者的名字和团队，更重要的还是idea和整个
proposal的准备。

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

h*02016-01-31 08:01

29 楼

重要新结果和知识多少有什么关系？很多人20几岁就拿诺奖了。我的统计和你
恰恰相反，老人学霸是阻碍科学发展的做大障碍。your observation is limited,
even naive!

【在 u*****n 的大作中提到】

: statistically, senior researchers are more likely to know more than junior
: researchers. But junior researchers tend to believe they know everything
: already. That's my observation.

a*e2016-01-31 08:01

30 楼

“很多人20几岁就拿诺奖了”----这个吹牛吧？
科学知识是要靠积累和经验的，而积累需要时间。光凭年轻就得到一切，其实吹嘘夸张
的占绝大多数。打个比方，如果当今科学界和世界全由20岁或者30岁的人来领导，将会
怎样？

【在 h********0 的大作中提到】

: 重要新结果和知识多少有什么关系？很多人20几岁就拿诺奖了。我的统计和你
: 恰恰相反，老人学霸是阻碍科学发展的做大障碍。your observation is limited,
: even naive!

h*02016-01-31 08:01

31 楼

我写的不严格，很多人20几岁就作出了诺奖工作，这是事实。
Einstein 26岁相对论，二十几岁的还有海森堡（24岁），狄拉克（25岁左右），泡
利（25岁），小布拉格二十八岁诺奖。最近的有 h'hooft， Wilczek 等等都是在博
士期间
做出的诺奖工作，另外，李政道32岁诺奖。
我的要点是一般对新的研究成果，往往是年轻人（40岁以下）最有发言权。

【在 a****e 的大作中提到】

: “很多人20几岁就拿诺奖了”----这个吹牛吧？
: 科学知识是要靠积累和经验的，而积累需要时间。光凭年轻就得到一切，其实吹嘘夸张
: 的占绝大多数。打个比方，如果当今科学界和世界全由20岁或者30岁的人来领导，将会
: 怎样？

a*n2016-01-31 08:01

32 楼

这些人是20几岁就出诺奖工作了，你也是这种情况？爱因斯坦是100年出一个，你是多
少年出一个？ 1年出1百万个你吧
就你和大牛的对比而言，大牛50岁出诺奖可比你20几岁出诺奖的概率高了几十倍

，泡

【在 h********0 的大作中提到】

: 我写的不严格，很多人20几岁就作出了诺奖工作，这是事实。
: Einstein 26岁相对论，二十几岁的还有海森堡（24岁），狄拉克（25岁左右），泡
: 利（25岁），小布拉格二十八岁诺奖。最近的有 h'hooft， Wilczek 等等都是在博
: 士期间
: 做出的诺奖工作，另外，李政道32岁诺奖。
: 我的要点是一般对新的研究成果，往往是年轻人（40岁以下）最有发言权。

h*02016-01-31 08:01

33 楼

你绝对没做过科学！我负责任地告诉你：大牛50岁做出诺奖工作的机率几乎是零。

【在 a*********n 的大作中提到】

: 这些人是20几岁就出诺奖工作了，你也是这种情况？爱因斯坦是100年出一个，你是多
: 少年出一个？ 1年出1百万个你吧
: 就你和大牛的对比而言，大牛50岁出诺奖可比你20几岁出诺奖的概率高了几十倍
:
: ，泡

a*n2016-01-31 08:01

34 楼

你说话一点都不严谨，他们出诺奖的几率是0，你是多少？你拿得了10%？
别总讨论别人不行，要讨论你审稿的时候，你和那两个意见向左的大牛相比，你比他们
有成功几率？

【在 h********0 的大作中提到】

: 你绝对没做过科学！我负责任地告诉你：大牛50岁做出诺奖工作的机率几乎是零。

h*02016-01-31 08:01

35 楼

我不在乎谁是大牛，只在乎谁说得对。我的诺奖的例子就是说明
科学的正确重要与否不是职称和学术地位决定的。

【在 a*********n 的大作中提到】

: 你说话一点都不严谨，他们出诺奖的几率是0，你是多少？你拿得了10%？
: 别总讨论别人不行，要讨论你审稿的时候，你和那两个意见向左的大牛相比，你比他们
: 有成功几率？

a*e2016-01-31 08:01

36 楼

这点不同意你。你这说法就是初生牛犊不怕虎。。。
20岁能有啥东西？偶的观点就是科研室需要积累和经验的。30岁时，你回头看看你20岁
的东西多么幼稚可笑。
偶认识一大牛，快70岁了，那反应比20岁/20岁的快多了。为什么？就是人家的阅历。
你还没想到呢，人家把结果都给出了。这就是经验和积累。
20岁天真烂漫的小毛娃，还得靠父母的人多得是。30岁经历差老远呢。偶说，其实人生
40岁才起步，40， 50 ， 60 代才是做科研的黄金时期。因为见识多了，失败也经历了
，才能预见，做出年轻人根本想不到的东西。40岁以下的人做的东西，太不值得推敲了。

，泡

【在 h********0 的大作中提到】

: 我写的不严格，很多人20几岁就作出了诺奖工作，这是事实。
: Einstein 26岁相对论，二十几岁的还有海森堡（24岁），狄拉克（25岁左右），泡
: 利（25岁），小布拉格二十八岁诺奖。最近的有 h'hooft， Wilczek 等等都是在博
: 士期间
: 做出的诺奖工作，另外，李政道32岁诺奖。
: 我的要点是一般对新的研究成果，往往是年轻人（40岁以下）最有发言权。

h*02016-01-31 08:01

37 楼

我多希望你说的是对的，这样我还可以为科学多工作几十年。
理论物理和数学基本就是过了30就是：与其苟活，不如轻生。

了。

【在 a****e 的大作中提到】

: 这点不同意你。你这说法就是初生牛犊不怕虎。。。
: 20岁能有啥东西？偶的观点就是科研室需要积累和经验的。30岁时，你回头看看你20岁
: 的东西多么幼稚可笑。
: 偶认识一大牛，快70岁了，那反应比20岁/20岁的快多了。为什么？就是人家的阅历。
: 你还没想到呢，人家把结果都给出了。这就是经验和积累。
: 20岁天真烂漫的小毛娃，还得靠父母的人多得是。30岁经历差老远呢。偶说，其实人生
: 40岁才起步，40， 50 ， 60 代才是做科研的黄金时期。因为见识多了，失败也经历了
: ，才能预见，做出年轻人根本想不到的东西。40岁以下的人做的东西，太不值得推敲了。
:
: ，泡

f*22016-01-31 08:01

38 楼

这种情况我经历过几次。明明很水的一篇文章，我第一次直接建议改投下面的文章，提
了很多意见。结果主编还是给了一个大修。修改回来之后，不好回答的问题人家直接删
掉不回答了，结果我给拒掉了，主编还是接收了这篇文章。于学术角度来讲，大牛发的
这篇文章就是垃圾，但是没办法，人家照样发

r*e2016-01-31 08:01

39 楼

菲尔兹奖哭了

了。

【在 a****e 的大作中提到】

: 这点不同意你。你这说法就是初生牛犊不怕虎。。。
: 20岁能有啥东西？偶的观点就是科研室需要积累和经验的。30岁时，你回头看看你20岁
: 的东西多么幼稚可笑。
: 偶认识一大牛，快70岁了，那反应比20岁/20岁的快多了。为什么？就是人家的阅历。
: 你还没想到呢，人家把结果都给出了。这就是经验和积累。
: 20岁天真烂漫的小毛娃，还得靠父母的人多得是。30岁经历差老远呢。偶说，其实人生
: 40岁才起步，40， 50 ， 60 代才是做科研的黄金时期。因为见识多了，失败也经历了
: ，才能预见，做出年轻人根本想不到的东西。40岁以下的人做的东西，太不值得推敲了。
:
: ，泡

T*g2016-01-31 08:01

40 楼

20多岁的还是实力弱的比较多吧
有几个实力强的，架不住20多岁的人的平均水平低呀。
当然也不是说年纪大的实力就强，之前讨论的是说年纪大且名气大人脉广的（也就是楼
主说的学霸），实力还是平均而言比20多岁无名之辈强的。

，泡

【在 h********0 的大作中提到】

: 我写的不严格，很多人20几岁就作出了诺奖工作，这是事实。
: Einstein 26岁相对论，二十几岁的还有海森堡（24岁），狄拉克（25岁左右），泡
: 利（25岁），小布拉格二十八岁诺奖。最近的有 h'hooft， Wilczek 等等都是在博
: 士期间
: 做出的诺奖工作，另外，李政道32岁诺奖。
: 我的要点是一般对新的研究成果，往往是年轻人（40岁以下）最有发言权。

L*B2016-01-31 08:01

41 楼

我觉得热风可能没考过GRE，基本逻辑有问题。

【在 h********0 的大作中提到】

: 你绝对没做过科学！我负责任地告诉你：大牛50岁做出诺奖工作的机率几乎是零。

h*02016-01-31 08:01

42 楼

我觉着MCC 同学中学没毕业，基本不会阅读。

【在 L**B 的大作中提到】

: 我觉得热风可能没考过GRE，基本逻辑有问题。

h*02016-01-31 08:01

43 楼

你有点偷换概念了。我们根本不是比较20岁和50，60的区别。
而是，是不是 senior教授比junior教授更有发言权？院士比
非院士正教授更有发言权？学霸必非学霸更有发言权？
我的回答是 NO，你的回答是 YES。
我的例子就是要说明从专业水平来说，年轻的不一定比老的差。

【在 T*******g 的大作中提到】

: 20多岁的还是实力弱的比较多吧
: 有几个实力强的，架不住20多岁的人的平均水平低呀。
: 当然也不是说年纪大的实力就强，之前讨论的是说年纪大且名气大人脉广的（也就是楼
: 主说的学霸），实力还是平均而言比20多岁无名之辈强的。
:
: ，泡

L*B2016-01-31 08:01

44 楼

我觉得从tianqiang第一个回答，你就把问题偷换概念了。

【在 h********0 的大作中提到】

: 你有点偷换概念了。我们根本不是比较20岁和50，60的区别。
: 而是，是不是 senior教授比junior教授更有发言权？院士比
: 非院士正教授更有发言权？学霸必非学霸更有发言权？
: 我的回答是 NO，你的回答是 YES。
: 我的例子就是要说明从专业水平来说，年轻的不一定比老的差。

T*g2016-01-31 08:01

45 楼

你那几个例子里面的人恰恰都是院士以上级别的。。

【在 h********0 的大作中提到】

: 你有点偷换概念了。我们根本不是比较20岁和50，60的区别。
: 而是，是不是 senior教授比junior教授更有发言权？院士比
: 非院士正教授更有发言权？学霸必非学霸更有发言权？
: 我的回答是 NO，你的回答是 YES。
: 我的例子就是要说明从专业水平来说，年轻的不一定比老的差。

s*e2016-01-31 08:01

46 楼

风哥，举几个20几岁就拿诺贝尔奖的例子吧。
反正我只知道一个布拉格25岁拿奖。

【在 h********0 的大作中提到】

: 重要新结果和知识多少有什么关系？很多人20几岁就拿诺奖了。我的统计和你
: 恰恰相反，老人学霸是阻碍科学发展的做大障碍。your observation is limited,
: even naive!

s*e2016-01-31 08:01

47 楼

幸好杨振宁没有听您的话过了30就自杀了，不然就没有羊－米尔斯理论了。
多问一句：大哥你过30了吗？呵呵。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我多希望你说的是对的，这样我还可以为科学多工作几十年。
: 理论物理和数学基本就是过了30就是：与其苟活，不如轻生。
:
: 了。

j*b2016-01-31 08:01

48 楼

张益唐，还有解决费马大定理Andrew Wiles，当时41岁。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我多希望你说的是对的，这样我还可以为科学多工作几十年。
: 理论物理和数学基本就是过了30就是：与其苟活，不如轻生。
:
: 了。

g*t2016-01-31 08:01

49 楼

没资格菲尔兹
说白了理论学科需要天才，而这通常都是年轻人
实验学科年轻时就是个民工，老了才活明白

【在 j*b 的大作中提到】

: 张益唐，还有解决费马大定理Andrew Wiles，当时41岁。

h*02016-01-31 08:01

50 楼

我当然过了30，所以只能苟延残喘。但我还是老骥伏枥，志在千里。
老杨那个工作，他不做别人照做。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 幸好杨振宁没有听您的话过了30就自杀了，不然就没有羊－米尔斯理论了。
: 多问一句：大哥你过30了吗？呵呵。

s*e2016-01-31 08:01

51 楼

那20多岁的人做的东西是不是他不做就没有人做了？
风哥你是不是可以把教职让出来给20多岁的年轻人啊？从自己做起嘛。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我当然过了30，所以只能苟延残喘。但我还是老骥伏枥，志在千里。
: 老杨那个工作，他不做别人照做。

b*02016-01-31 08:01

52 楼

ego太大伤害的是自己。

【在 h********0 的大作中提到】

: 我当然过了30，所以只能苟延残喘。但我还是老骥伏枥，志在千里。
: 老杨那个工作，他不做别人照做。

L*t2016-01-31 08:01

53 楼

我感觉20岁出诺奖成果的，一定是天才，但是天才也会成长，50岁时候虽然动力，体力
和脑力虽然没有年轻时候强，但是别的方面成长了。

【在 b*********0 的大作中提到】

: ego太大伤害的是自己。

b*02016-01-31 08:01

54 楼

这个事情我没啥兴趣争论，就是劝劝楼主。

【在 L*******t 的大作中提到】

: 我感觉20岁出诺奖成果的，一定是天才，但是天才也会成长，50岁时候虽然动力，体力
: 和脑力虽然没有年轻时候强，但是别的方面成长了。

L*t2016-01-31 08:01

55 楼

看这个楼，我都忘了楼主原本想要讨论啥了，哎。。。

【在 b*********0 的大作中提到】

: 这个事情我没啥兴趣争论，就是劝劝楼主。

l*r2016-01-31 08:01

56 楼

读读James Watson的double helix就知道
少年有大成就的主要是天时地利人和
真正天才的地方主要是知道眼睛往哪看，劲往哪使
（这个到现在我还不知道，所以挺佩服的）

【在 L*******t 的大作中提到】

: 我感觉20岁出诺奖成果的，一定是天才，但是天才也会成长，50岁时候虽然动力，体力
: 和脑力虽然没有年轻时候强，但是别的方面成长了。

L*t2016-01-31 08:01

57 楼

对，也有可能是受了名师的指点，这个太重要了。
名师就有可能是50岁的大家。所以人老了，还是有很大用处的。。

【在 l*******r 的大作中提到】

: 读读James Watson的double helix就知道
: 少年有大成就的主要是天时地利人和
: 真正天才的地方主要是知道眼睛往哪看，劲往哪使
: （这个到现在我还不知道，所以挺佩服的）

h*02016-01-31 08:01

58 楼

crick 和 Watson 没有名师指点，倒是有名师打击。

【在 L*******t 的大作中提到】

: 对，也有可能是受了名师的指点，这个太重要了。
: 名师就有可能是50岁的大家。所以人老了，还是有很大用处的。。

l*r2016-01-31 08:01

59 楼

给人启示和指点的也不一定是名师。
像watson的例子，最重要的是一个做crystallography的大龄女千老，由于受太多x-ray
辐射，早早死掉了。要不是这本自传，估计谁也不会知道。：（

【在 L*******t 的大作中提到】

: 对，也有可能是受了名师的指点，这个太重要了。
: 名师就有可能是50岁的大家。所以人老了，还是有很大用处的。。

L*t2016-01-31 08:01

60 楼

看大家这么热衷讨论天才，我推荐一个小短文系列呗，叫“Heroes in my heart”，很
老的文章了，我读本科的时候看到的，北大一个网名叫mashimaro的牛写的，文风诙谐
，说得全是天才轶事。

【在 h********0 的大作中提到】

: crick 和 Watson 没有名师指点，倒是有名师打击。

h*02016-01-31 08:01

61 楼

那个写的不错，是你写的？

【在 L*******t 的大作中提到】

: 看大家这么热衷讨论天才，我推荐一个小短文系列呗，叫“Heroes in my heart”，很
: 老的文章了，我读本科的时候看到的，北大一个网名叫mashimaro的牛写的，文风诙谐
: ，说得全是天才轶事。

X*22016-01-31 08:01

62 楼

不是吧，那作者现在加州理工正教授了。

【在 h********0 的大作中提到】

: 那个写的不错，是你写的？

h*02016-01-31 08:01

63 楼

果真不同凡响。

【在 X******2 的大作中提到】

: 不是吧，那作者现在加州理工正教授了。

s*e2016-01-31 08:01

64 楼

这个以前读过，很励志啊。我讲课时有时会从里面摘几个八卦活跃气氛，同学们很爱听
，听完后接着睡觉。

【在 L*******t 的大作中提到】

: 看大家这么热衷讨论天才，我推荐一个小短文系列呗，叫“Heroes in my heart”，很
: 老的文章了，我读本科的时候看到的，北大一个网名叫mashimaro的牛写的，文风诙谐
: ，说得全是天才轶事。

L*t2016-01-31 08:01

65 楼

你的学生好可爱啊。我刚下载了这个小册子，准备再读一遍。

【在 s**********e 的大作中提到】

: 这个以前读过，很励志啊。我讲课时有时会从里面摘几个八卦活跃气氛，同学们很爱听
: ，听完后接着睡觉。

a*k2016-01-31 08:01

66 楼

热风是实打实的造反派。要是早生20年，估计在中国就叱咤风云了。

h*02016-01-31 08:01

67 楼

赶上文革，绝对是造反有理，现在经常感到生不逢时。

【在 a*****k 的大作中提到】

: 热风是实打实的造反派。要是早生20年，估计在中国就叱咤风云了。

t*u2016-01-31 08:01

68 楼

人就是这样，不患寡而患不均

s*e2016-01-31 08:01

69 楼

现在也不晚啊，快揭竿而起，打倒数理学界那些30岁以上的PI吧（备注：我是搞工程跑
工地的，我们越老越值钱，就好像那些电线杆上的老中医老军医一样，所以不在打倒之
列）。

【在 h********0 的大作中提到】

: 赶上文革，绝对是造反有理，现在经常感到生不逢时。

h*02016-01-31 08:01

70 楼

我准备写一个系列，" Villains in My Research Field" 介绍一下国内外我们领域的
学棍，学阀和学霸。

【在 L*******t 的大作中提到】

: 看大家这么热衷讨论天才，我推荐一个小短文系列呗，叫“Heroes in my heart”，很
: 老的文章了，我读本科的时候看到的，北大一个网名叫mashimaro的牛写的，文风诙谐
: ，说得全是天才轶事。

L*t2016-01-31 08:01

71 楼

写的诙谐幽默一点啊。
说不定还能出版！

【在 h********0 的大作中提到】

: 我准备写一个系列，" Villains in My Research Field" 介绍一下国内外我们领域的
: 学棍，学阀和学霸。

c*e2016-01-31 08:01

72 楼

以前跟老板一个合作者合作写文章，他是那个领域的大牛，所以我都被惯坏了，发起来
文章来根本就没被拒过，最差的也是该领域比较好的杂志
后来独立了，自己干其他领域，你妹啊，觉得现实咋那残酷，就是做者不多的东西，都
是一路拒，被拒多了自信心打击到了，心情好差今天

c*e2016-01-31 08:01

73 楼

或许人50岁做出来的成就等到能评诺奖，他们都已经翘了
所以大部分拿诺奖的都是2,30岁做出的贡献

【在 h********0 的大作中提到】

: 你绝对没做过科学！我负责任地告诉你：大牛50岁做出诺奖工作的机率几乎是零。

r*e2016-01-31 08:01

74 楼

军方投文章是不是没人敢据？
一群新兵蛋子就冲到单位了

【在 c**********e 的大作中提到】

: 以前跟老板一个合作者合作写文章，他是那个领域的大牛，所以我都被惯坏了，发起来
: 文章来根本就没被拒过，最差的也是该领域比较好的杂志
: 后来独立了，自己干其他领域，你妹啊，觉得现实咋那残酷，就是做者不多的东西，都
: 是一路拒，被拒多了自信心打击到了，心情好差今天

f*m2016-01-31 08:01

75 楼

我申过上百篇吧，至少。基本上我强烈反对的最后都被锯掉了

【在 h********0 的大作中提到】

: 好几篇我特别喜欢的稿件（我自己的），都是在审了多次的情况下给拒了。
: 每次都三个审稿人只要一个审稿人不同意就会被刷下来。
: 反过来，我给学霸们审稿的时候，有时很一般的文章，如果我不同意
: 发表（report 写的很仔细，对学霸要有敬意，要上点心），最后的
: 结果是每次文章都能照样发表。一次是偶然，每次都是如此，学术界
: 真的是够黑的。

f*g2016-01-31 08:01

76 楼

纯数学还是年轻人带来的影响大一些