我是第一次读微软那个link - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Family - 我爱我家

我是第一次读微软那个link

我是第一次读微软那个link# Family - 我爱我家

w*b2011-01-22 08:01

1 楼

感觉质疑的人确实有道理，但更多的应该是指责Clemson的提名，当然沈教授也得承担
责任，你骂她也没人拦得住，但大家没必要互相指对方亲友团
听我说完，我还有更大的疑问
都听说过学术圈吧？真就是个圈子，几乎每个人都互相认识，经常开会是在一起搓饭游
玩，特别是同一级的互相都盯的很紧，说实话，有的AP熟悉别人的CV胜过自己的。各大
lab的人也一样，可以说或多或少大家熟悉。
再说MSFF每年在一个方向只发一个人，众矢之的是免不了的。你觉得微软会把奖发给一
个他们谁都不认识的人吗？象招TA似的拿过申请圈圈叉叉就把众多出身名校的去除，选
一中国小丫头片子？
就算大家都搞错了，小丫头得奖了，其他申请人还不得气坏了。话说谁没有几个
connection阿，这事很容易就可以捅上去。问题是为什么都过了一年了，才由华人大妈
给发现。
大家都别着急，要静下心来想想问题，在这讨论的没多少心地特坏的人。
上告我觉着也挺好，但别现在就下结论判了沈的刑：）

n*g2011-01-22 08:01

2 楼

教授你好，你说说这种明明不符合要求还去申请在学术圈算不算造假？

【在 w*b 的大作中提到】

: 感觉质疑的人确实有道理，但更多的应该是指责Clemson的提名，当然沈教授也得承担
: 责任，你骂她也没人拦得住，但大家没必要互相指对方亲友团
: 听我说完，我还有更大的疑问
: 都听说过学术圈吧？真就是个圈子，几乎每个人都互相认识，经常开会是在一起搓饭游
: 玩，特别是同一级的互相都盯的很紧，说实话，有的AP熟悉别人的CV胜过自己的。各大
: lab的人也一样，可以说或多或少大家熟悉。
: 再说MSFF每年在一个方向只发一个人，众矢之的是免不了的。你觉得微软会把奖发给一
: 个他们谁都不认识的人吗？象招TA似的拿过申请圈圈叉叉就把众多出身名校的去除，选
: 一中国小丫头片子？
: 就算大家都搞错了，小丫头得奖了，其他申请人还不得气坏了。话说谁没有几个

w*b2011-01-22 08:01

3 楼

如果明知故犯，当然算，如果不知而为，也应该承担责任。
但我认为学校的责任更大。如果你有过grant的经验，你会了解有多少staff参与其中！
那些秘书主要就是准备材料，读各种文件。拿到grant后，有很多文件要签字，包括IP
，copyright，免责，等等。每个学校都有一个很大的legal counsel 部门来防止可能
的诉讼，他们也要签各种文件。所以我说，等事情搞清楚，咱们再骂人不晚。没准人家
微软知道这一切，但就想把钱给沈呢？也说不定

【在 n*******g 的大作中提到】

: 教授你好，你说说这种明明不符合要求还去申请在学术圈算不算造假？

n*y2011-01-22 08:01

4 楼

thank you for generating so much fun!

IP

【在 w*b 的大作中提到】

: 如果明知故犯，当然算，如果不知而为，也应该承担责任。
: 但我认为学校的责任更大。如果你有过grant的经验，你会了解有多少staff参与其中！
: 那些秘书主要就是准备材料，读各种文件。拿到grant后，有很多文件要签字，包括IP
: ，copyright，免责，等等。每个学校都有一个很大的legal counsel 部门来防止可能
: 的诉讼，他们也要签各种文件。所以我说，等事情搞清楚，咱们再骂人不晚。没准人家
: 微软知道这一切，但就想把钱给沈呢？也说不定

n*g2011-01-22 08:01

5 楼

教授你也申请过funding，你应该知道PI是不是应该确定自己是否满足资格
而且很多时候PI是要声明自己eligible的，对不对？

IP

【在 w*b 的大作中提到】

w*b2011-01-22 08:01

6 楼

请多来

【在 n*****y 的大作中提到】

: thank you for generating so much fun!
:
: IP

w*b2011-01-22 08:01

7 楼

我不是教授，找不到：（
写过，review过，也为了老板的grant跟很多人交涉过。
申请人应知自己是否满足资格！eligibility有时不是特别clear cut，特别是公司的
program。不是替沈辩护，我也嫉妒的不行。我希望举报人能跟大家通报进展。

【在 n*******g 的大作中提到】

: 教授你也申请过funding，你应该知道PI是不是应该确定自己是否满足资格
: 而且很多时候PI是要声明自己eligible的，对不对？
:
: IP

Z*S2011-01-22 08:01

8 楼

If it is border line case, PIs usually call the funding agency
to ask about eligibility. MS probably O.K.ed Shen's case.

【在 n*******g 的大作中提到】

: 教授你也申请过funding，你应该知道PI是不是应该确定自己是否满足资格
: 而且很多时候PI是要声明自己eligible的，对不对？
:
: IP

f*i2011-01-22 08:01

9 楼

这么多天难得见到一个平心静气讨论问题的帖子

s*l2011-01-22 08:01

10 楼

你分析得有道理。
关于“就算大家都搞错了，小丫头得奖了，其他申请人还不得气坏了。话说谁没有几个
connection阿，这事很容易就可以捅上去。”我觉得不排除申请人投鼠忌器的情况。

【在 w*b 的大作中提到】

s*l2011-01-22 08:01

11 楼

关于亲友团，并不是说帮沈说话的就都是亲友团。但有些人的那个支持法，说她们不是
托儿都冤枉她们了。

s*q2011-01-22 08:01

12 楼

你的昵称“暴力云”说明了一切

【在 s****l 的大作中提到】

: 关于亲友团，并不是说帮沈说话的就都是亲友团。但有些人的那个支持法，说她们不是
: 托儿都冤枉她们了。

f*d2011-01-22 08:01

13 楼

很多funding的申请书上都有相应的选项需要PI来填。
比如，NSF的CAREER就需要申请人声明自己申请没有
超过三次，同时系主任也要对申请人的资格进行一下
认定。
想知道微软怎么做的，把申请资料表格下载下来，自
己研究一下，看看在资格认定上是如何要求的就知道
究竟是个人的问题呢，还是学校也跟着胡来了。
如果是后者的话，这个事情对学校是个麻烦。
申请funding上，玩儿这些小花样不值得。一旦暴露，
名誉就毁了，整个学术生涯的损失就是可能几十倍啊。

【在 n*******g 的大作中提到】

: 教授你也申请过funding，你应该知道PI是不是应该确定自己是否满足资格
: 而且很多时候PI是要声明自己eligible的，对不对？
:
: IP

s*o2011-01-22 08:01

14 楼

是不是和报税一样，你自己填，全凭你自觉。签名的时候表明自己全市如实写的，如果
造假了，就怎样怎样。不过造假也许一辈子没人知道，IRS哪能一件一件审核。

h*g2011-01-22 08:01

15 楼

这个查到了，学术生命很可能就结束了。

【在 s****o 的大作中提到】

: 是不是和报税一样，你自己填，全凭你自觉。签名的时候表明自己全市如实写的，如果
: 造假了，就怎样怎样。不过造假也许一辈子没人知道，IRS哪能一件一件审核。

m*t2011-01-22 08:01

16 楼

有那么夸张吗？在美国的人谁不打点擦边球？好像有的人一辈子就那么老实似的,如果
真的有这种人，要么就是有人照着，一辈子活在象牙塔，要么就是一辈子郁郁不得志。
除非你是天才，而且还有有人赏识才行。这个世界上不是非白即黑，中间地带多了去了
。老美整天嚷嚷着，‘think out of the box’，你们就是小心翼翼的往‘box’里钻
。有功夫还不如琢磨着把自个提升提升。

h*g2011-01-22 08:01

17 楼

沈是犯规，不是擦边球
所以我才很想看看这个事最后怎么处理。
另外在美国学术界敢打擦边球的人，还真比中国少得多。

【在 m****t 的大作中提到】

: 有那么夸张吗？在美国的人谁不打点擦边球？好像有的人一辈子就那么老实似的,如果
: 真的有这种人，要么就是有人照着，一辈子活在象牙塔，要么就是一辈子郁郁不得志。
: 除非你是天才，而且还有有人赏识才行。这个世界上不是非白即黑，中间地带多了去了
: 。老美整天嚷嚷着，‘think out of the box’，你们就是小心翼翼的往‘box’里钻
: 。有功夫还不如琢磨着把自个提升提升。