招远血案，别苛责麦当劳没应急预案# Family - 我爱我家
d*g
1 楼
在“招远血案”中，麦当劳只负有“合理限度范围内”安全保障义务，而要求它主
动防御并制止来自第三方对消费者的侵害，并不可行。
据报道，6月5日上午，一封由1843名中国消费者联署的公开信分别寄往麦当劳美国
总部及中国总部。它针对5月28日招远女子在麦当劳内被6人殴打致死事件，要求麦当劳
公开回应其餐厅内如何设立安保措施保障消费者人身安全，并就此次严重的针对妇女暴
力事件承担相应责任。
连日来，受“招远血案”激发的大批“键盘侠”维持着颇高的活跃度。在舆论场中
，不少人对路人和经营者的指责一度超过对凶手的谴责，这景象确实让人寻味。
那么，麦当劳对其经营场所内消费者受袭死亡是否负有赔偿义务呢？答案是肯定的
。依据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经营者对其场
所内发生的第三方致损事件，只负有“合理限度范围内”安全保障义务。而第三方致损
所导致的民事赔偿，仍由第三方担责。哪怕是经营者在履行安全保障义务上确有过错，
也只在合理限度范围内承担“补充赔偿责任”。要求麦当劳配备合格的保安人员，积极
主动地防御并制止来自第三方对消费者的侵害，在实际操作中几乎没有可行性。
动防御并制止来自第三方对消费者的侵害，并不可行。
据报道，6月5日上午，一封由1843名中国消费者联署的公开信分别寄往麦当劳美国
总部及中国总部。它针对5月28日招远女子在麦当劳内被6人殴打致死事件，要求麦当劳
公开回应其餐厅内如何设立安保措施保障消费者人身安全，并就此次严重的针对妇女暴
力事件承担相应责任。
连日来，受“招远血案”激发的大批“键盘侠”维持着颇高的活跃度。在舆论场中
，不少人对路人和经营者的指责一度超过对凶手的谴责，这景象确实让人寻味。
那么，麦当劳对其经营场所内消费者受袭死亡是否负有赔偿义务呢？答案是肯定的
。依据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经营者对其场
所内发生的第三方致损事件，只负有“合理限度范围内”安全保障义务。而第三方致损
所导致的民事赔偿，仍由第三方担责。哪怕是经营者在履行安全保障义务上确有过错，
也只在合理限度范围内承担“补充赔偿责任”。要求麦当劳配备合格的保安人员，积极
主动地防御并制止来自第三方对消费者的侵害，在实际操作中几乎没有可行性。