avatar
B*6
1
我的推荐信准备了8封,两封来在现在的老板,(我有两个),一封来自博士期间的老
板。一封是我博士期间在我们实验室的一个客座教授写的, 他在信里提过在我们实验
室的经历。一封是我审稿的杂志的编辑写的。两封是我的研究项目里的合作者写的,其
中一位我跟他一起发过文章,另一个在推荐信里专门提过去年我们一起搞过一个实验项
目。一封我在专业协会里的参加的一个评奖委员会的主席写的。
我的这些推荐人的阵容很一般:两位正教授;两位scientists,在政府部门;一位大学
的副教授;一位大学的specialist;一位大学的research assisant professor(其实
也就是多年老薄厚的雅称);一位编辑(他似乎除了编辑外并没有专业)。
确切地说,这些人里独立推荐人的成份很少。我在准备草稿时也没有专门强调这些人到
底是不是独立推荐人。
我在想,在找推荐人的时候,是不是非得找根本不认识的人写呢?那样难度真是不小。
avatar
c*u
2
弱弱问一下众姐妹们:
请问Jurlique这个牌子的产品大家有没有用过啊?效果好不好啊?
多谢多谢~~
avatar
s*n
3
我们找了9个
一个前老板,一个现老板,一个合作者
剩下的6个都是陌生人,厚着脸皮要来的

【在 B***6 的大作中提到】
: 我的推荐信准备了8封,两封来在现在的老板,(我有两个),一封来自博士期间的老
: 板。一封是我博士期间在我们实验室的一个客座教授写的, 他在信里提过在我们实验
: 室的经历。一封是我审稿的杂志的编辑写的。两封是我的研究项目里的合作者写的,其
: 中一位我跟他一起发过文章,另一个在推荐信里专门提过去年我们一起搞过一个实验项
: 目。一封我在专业协会里的参加的一个评奖委员会的主席写的。
: 我的这些推荐人的阵容很一般:两位正教授;两位scientists,在政府部门;一位大学
: 的副教授;一位大学的specialist;一位大学的research assisant professor(其实
: 也就是多年老薄厚的雅称);一位编辑(他似乎除了编辑外并没有专业)。
: 确切地说,这些人里独立推荐人的成份很少。我在准备草稿时也没有专门强调这些人到
: 底是不是独立推荐人。

avatar
b*e
4
thanks for sharing.

【在 B***6 的大作中提到】
: 我的推荐信准备了8封,两封来在现在的老板,(我有两个),一封来自博士期间的老
: 板。一封是我博士期间在我们实验室的一个客座教授写的, 他在信里提过在我们实验
: 室的经历。一封是我审稿的杂志的编辑写的。两封是我的研究项目里的合作者写的,其
: 中一位我跟他一起发过文章,另一个在推荐信里专门提过去年我们一起搞过一个实验项
: 目。一封我在专业协会里的参加的一个评奖委员会的主席写的。
: 我的这些推荐人的阵容很一般:两位正教授;两位scientists,在政府部门;一位大学
: 的副教授;一位大学的specialist;一位大学的research assisant professor(其实
: 也就是多年老薄厚的雅称);一位编辑(他似乎除了编辑外并没有专业)。
: 确切地说,这些人里独立推荐人的成份很少。我在准备草稿时也没有专门强调这些人到
: 底是不是独立推荐人。

avatar
L*e
5
自己老板都要被我律师去掉的。
一面之缘的推荐人不难找吧,开会陶瓷过的等等
avatar
l*y
6
这个独立推荐人是最近才流行的。
问了以前申的人,都没听说过这事。
我老板他老人家申的时候就老板一封推荐信。。。。

【在 B***6 的大作中提到】
: 我的推荐信准备了8封,两封来在现在的老板,(我有两个),一封来自博士期间的老
: 板。一封是我博士期间在我们实验室的一个客座教授写的, 他在信里提过在我们实验
: 室的经历。一封是我审稿的杂志的编辑写的。两封是我的研究项目里的合作者写的,其
: 中一位我跟他一起发过文章,另一个在推荐信里专门提过去年我们一起搞过一个实验项
: 目。一封我在专业协会里的参加的一个评奖委员会的主席写的。
: 我的这些推荐人的阵容很一般:两位正教授;两位scientists,在政府部门;一位大学
: 的副教授;一位大学的specialist;一位大学的research assisant professor(其实
: 也就是多年老薄厚的雅称);一位编辑(他似乎除了编辑外并没有专业)。
: 确切地说,这些人里独立推荐人的成份很少。我在准备草稿时也没有专门强调这些人到
: 底是不是独立推荐人。

avatar
g*0
7
useful information
avatar
K*7
8
不错

【在 s********n 的大作中提到】
: 我们找了9个
: 一个前老板,一个现老板,一个合作者
: 剩下的6个都是陌生人,厚着脸皮要来的

avatar
B*6
9
在这些推荐人外,我还找过六七个人的样子。其中有三个大牛,一个准大牛。这些人大
多跟我有来往,其中一个我在四篇文章上把他列成合作者。
结果只有三个人回信了,回信情况是大牛A(我的文章合作者)很委婉的拒绝了,说如
果你在你周围没有合适的人,再找我。大牛B(是国内的)忽悠说要写,让我等两个星
期,我特实诚,真的等了,结果两个星期后,再联系就不回信了。准大牛回信很及时,
但是告诉我研究方向不一致等等。我看他很勉强,也就没坚持。
可以说我选非大牛也是迫于无奈的。但总而言之,推荐信的质量还是最关键的。
avatar
C*d
10


【在 B***6 的大作中提到】
: 我的推荐信准备了8封,两封来在现在的老板,(我有两个),一封来自博士期间的老
: 板。一封是我博士期间在我们实验室的一个客座教授写的, 他在信里提过在我们实验
: 室的经历。一封是我审稿的杂志的编辑写的。两封是我的研究项目里的合作者写的,其
: 中一位我跟他一起发过文章,另一个在推荐信里专门提过去年我们一起搞过一个实验项
: 目。一封我在专业协会里的参加的一个评奖委员会的主席写的。
: 我的这些推荐人的阵容很一般:两位正教授;两位scientists,在政府部门;一位大学
: 的副教授;一位大学的specialist;一位大学的research assisant professor(其实
: 也就是多年老薄厚的雅称);一位编辑(他似乎除了编辑外并没有专业)。
: 确切地说,这些人里独立推荐人的成份很少。我在准备草稿时也没有专门强调这些人到
: 底是不是独立推荐人。

avatar
F*p
11
完全陌生的人,是不可能给你写这种信的。多半是熟人关系,拐弯抹角的。关键是你自
己要把他们包装成独立的,和你没有利益冲突的独立评审人。
avatar
G*1
12
也不一定,我当初就找了三四个完全陌生的人,都是从发表的杂志上找那些编辑,发信
去问,告诉他们我的研究领域,发表过的文章,附上背景,恳请能否写个推荐信。发了
30来个人,最后有四五个愿意写,我用了其中的两三个。还是有nice的人的。

【在 F**p 的大作中提到】
: 完全陌生的人,是不可能给你写这种信的。多半是熟人关系,拐弯抹角的。关键是你自
: 己要把他们包装成独立的,和你没有利益冲突的独立评审人。

avatar
d*o
13
我只找了五个,其中4个都是现在或者以前的合作者,包括现在和以前的导师. 只有一个
是所谓的独立的. 推荐信当中当然没有提是不是导师或者合作者. 最后pp一次通过.
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。