JCREW网店买的能到LOCAL退吗？# Fashion - 美丽时尚
A*H
1 楼
1，文章里面的第一个例子
Consider a problem that asks how many total pencils there are if five people
have three pencils each. In the eyes of some educators, explaining why the
answer is 15 by stating, simply, that 5 x 3 = 15 is not satisfactory. To
show they truly understand why 5 x 3 is 15, and why this computation
provides the answer to the given word problem, students must do more. For
example, they might draw a picture illustrating five groups of three pencils
. (And in some instances, as was the case recently in a third-grade
classroom, a student would be considered to not understand if he or she drew
three groups of five pencils.)
CC如果强调这个，我赞同。作者括号里面的论述是正确的。但是如果数学课里面不强调
5x3和3x5的区别，那么考试的时候，5x3=15和3x5=15，都应该给分。如果建立这个乘数
和被乘数的精确概念，那么5x3是错误的，或者3x5是错误的（看课堂上是怎么定义乘数
和被乘数了），都可以说的过去。我认为最不迷惑的解答是：3 pencil/person x 5
person = 15 pencils。这个中国小学里也教过，但是考试的时候写5x3，或者3x5都会
得分。
2，文章里面第二个例子
“A coat has been reduced by 20 percent to sell for $160. What was the
original price of the coat?”
x = original cost of coat in dollars
100% – 20% = 80%
0.8x = $160
x = $200
解法正确，唯一的是0.8x应该写成80% x X （乘以x）
后面有个学生写的
160/x = 80/100
CC考试如果这个学生被判错。我觉得跟学生强调一下就可以了，下次记得加上100-20就
齐了，但我认为这个判错是对的，或者说这个题目学生不能得满分是正确的。因为80是
怎么来的，学生确实没有做出解释（100-20=80）
这个就有点像中间过程哪些可以省略，哪些不可以一样，是个很难判定的事情。老板给
员工布置任务，直接说80，没问题，但是学生直接从20跳到80，有点问题。如果直接写
出来
160/x=（100-20）/100 从而x=200，我觉得没有问题。至于文中提到的要画一个解题
步骤，我觉得家庭作业里面做做无妨。希望考试的时候不要出这种非客观的解释题。如
果已经写了100-20这个减法在数学表述式里面，而在文字解释的时候没有提到“100-20
to get 80”而不给学生这个解释的分，就有点象考语文，而不是考数学了。当然如果
是考教师执照，这么考倒是很好。
3，作者说
Despite the goal of solving a problem and explaining it in one fell swoop,
in many cases observed at the middle school, students solved the problem
first and then added the explanation in the required format and rubric. It
was not evident that the process of explanation enhanced problem solving
ability. In fact, in talking with students at the school, many found the
process tedious and said they would rather just “do the math” without
having to write about it.
这个同意作者，这个画个图来解释没有必要。CC如果要求解释，有一道这样的题目考一
下学生就可以了，而不必每一道题都这样。160/x=(100-20)/100或者160/(1-20%)已经
在数学上很清楚的解释了。但是如果在课堂，老师用图画来逐步解释，应该赞。
对于语言有障碍或者跟不上的学生，作为考数学知识的考试，不应该把解释或者画图这
个步骤来考察学生，这个我赞同。但是对于普通学生，靠一两道这样的题目也不为过。
家庭作业里面做几次也就够了，不用太多，浪费时间。我同意，这种考解释或者画图，
不只是考数学。但是我认为，不能把语言障碍的学生当作评判CC的标准，就像也不能用
有数学天赋的学生来评判CC一样。
4，
作者说 Measuring understanding, or learning in general, isn’t easy. What
testing does is measure “markers” or byproducts of learning and
understanding. Explaining answers is but one possible marker.
同意。考解题思路解释，只能是一个测试手段。
如果CC考试能把解释的分量控制在比较低的参考水平，无关大碍。如果能以标准化考试
的形式体现出来，就没什么好抵触的，我觉得。同时，如果是计算机考试，通过大量的
标准化测试，必然能测试出学生是不是掌握了5x3=15 pencils。如果CC也是通过这种标
准化考试，就行。至于老师在课堂上怎么教5x3=15pencils的概念，只要老师不是错的
，就可以了。至于老师教的是不是最好的方法，这个就看孩子自己的理解能力和造化了。
题外话一句，我觉得让娃解释其实总体来说还是可以的，因为娃确实不是只学数学，解
释的能力很重要。而对于我来说，我几乎每一个题目都会问娃为什么是这个答案，不管
他回答得正确与否。这样才可以更好的判断孩子理解是不是正确的，而不是蒙对的。只
有真正学懂了，能举一反三了，加上说的过去的解释能力，才能深入浅出的讲解题目，
解释解题思路。
说个前两天我娃教一个小娃的除法的故事。娃是这样的教的：
15除以5，我娃开始说除法就是乘法，多少乘以5等于15，这个是多少那么答案就是多少
，3x5=15，所以15/5=3；然后娃又说除法其实就是减法，15减去5还有10，再减5还有5
，再减5就只有0，这除法就除完了。然后娃有解释了一下14除以5，14-5-5=4，也就是
等于2余4的概念给小娃。LOL
Consider a problem that asks how many total pencils there are if five people
have three pencils each. In the eyes of some educators, explaining why the
answer is 15 by stating, simply, that 5 x 3 = 15 is not satisfactory. To
show they truly understand why 5 x 3 is 15, and why this computation
provides the answer to the given word problem, students must do more. For
example, they might draw a picture illustrating five groups of three pencils
. (And in some instances, as was the case recently in a third-grade
classroom, a student would be considered to not understand if he or she drew
three groups of five pencils.)
CC如果强调这个，我赞同。作者括号里面的论述是正确的。但是如果数学课里面不强调
5x3和3x5的区别，那么考试的时候，5x3=15和3x5=15，都应该给分。如果建立这个乘数
和被乘数的精确概念，那么5x3是错误的，或者3x5是错误的（看课堂上是怎么定义乘数
和被乘数了），都可以说的过去。我认为最不迷惑的解答是：3 pencil/person x 5
person = 15 pencils。这个中国小学里也教过，但是考试的时候写5x3，或者3x5都会
得分。
2，文章里面第二个例子
“A coat has been reduced by 20 percent to sell for $160. What was the
original price of the coat?”
x = original cost of coat in dollars
100% – 20% = 80%
0.8x = $160
x = $200
解法正确，唯一的是0.8x应该写成80% x X （乘以x）
后面有个学生写的
160/x = 80/100
CC考试如果这个学生被判错。我觉得跟学生强调一下就可以了，下次记得加上100-20就
齐了，但我认为这个判错是对的，或者说这个题目学生不能得满分是正确的。因为80是
怎么来的，学生确实没有做出解释（100-20=80）
这个就有点像中间过程哪些可以省略，哪些不可以一样，是个很难判定的事情。老板给
员工布置任务，直接说80，没问题，但是学生直接从20跳到80，有点问题。如果直接写
出来
160/x=（100-20）/100 从而x=200，我觉得没有问题。至于文中提到的要画一个解题
步骤，我觉得家庭作业里面做做无妨。希望考试的时候不要出这种非客观的解释题。如
果已经写了100-20这个减法在数学表述式里面，而在文字解释的时候没有提到“100-20
to get 80”而不给学生这个解释的分，就有点象考语文，而不是考数学了。当然如果
是考教师执照，这么考倒是很好。
3，作者说
Despite the goal of solving a problem and explaining it in one fell swoop,
in many cases observed at the middle school, students solved the problem
first and then added the explanation in the required format and rubric. It
was not evident that the process of explanation enhanced problem solving
ability. In fact, in talking with students at the school, many found the
process tedious and said they would rather just “do the math” without
having to write about it.
这个同意作者，这个画个图来解释没有必要。CC如果要求解释，有一道这样的题目考一
下学生就可以了，而不必每一道题都这样。160/x=(100-20)/100或者160/(1-20%)已经
在数学上很清楚的解释了。但是如果在课堂，老师用图画来逐步解释，应该赞。
对于语言有障碍或者跟不上的学生，作为考数学知识的考试，不应该把解释或者画图这
个步骤来考察学生，这个我赞同。但是对于普通学生，靠一两道这样的题目也不为过。
家庭作业里面做几次也就够了，不用太多，浪费时间。我同意，这种考解释或者画图，
不只是考数学。但是我认为，不能把语言障碍的学生当作评判CC的标准，就像也不能用
有数学天赋的学生来评判CC一样。
4，
作者说 Measuring understanding, or learning in general, isn’t easy. What
testing does is measure “markers” or byproducts of learning and
understanding. Explaining answers is but one possible marker.
同意。考解题思路解释，只能是一个测试手段。
如果CC考试能把解释的分量控制在比较低的参考水平，无关大碍。如果能以标准化考试
的形式体现出来，就没什么好抵触的，我觉得。同时，如果是计算机考试，通过大量的
标准化测试，必然能测试出学生是不是掌握了5x3=15 pencils。如果CC也是通过这种标
准化考试，就行。至于老师在课堂上怎么教5x3=15pencils的概念，只要老师不是错的
，就可以了。至于老师教的是不是最好的方法，这个就看孩子自己的理解能力和造化了。
题外话一句，我觉得让娃解释其实总体来说还是可以的，因为娃确实不是只学数学，解
释的能力很重要。而对于我来说，我几乎每一个题目都会问娃为什么是这个答案，不管
他回答得正确与否。这样才可以更好的判断孩子理解是不是正确的，而不是蒙对的。只
有真正学懂了，能举一反三了，加上说的过去的解释能力，才能深入浅出的讲解题目，
解释解题思路。
说个前两天我娃教一个小娃的除法的故事。娃是这样的教的：
15除以5，我娃开始说除法就是乘法，多少乘以5等于15，这个是多少那么答案就是多少
，3x5=15，所以15/5=3；然后娃又说除法其实就是减法，15减去5还有10，再减5还有5
，再减5就只有0，这除法就除完了。然后娃有解释了一下14除以5，14-5-5=4，也就是
等于2余4的概念给小娃。LOL
