Gap deal 40% off or 45% off# Fashion - 美丽时尚
u*r
1 楼
发信人： Abbott123(奈斯兔米特油), 信区： Parenting
标题： 又见补课费，学生举报后竟被劝退？？
发信站： BBS未名空间站(Thu Sep 21 08:44:30 2017,GMT)
连续投诉学校补课收费的举报信发出之后，江西省赣州市于都县16岁少年刘文展的
人生轨迹发生逆转。截至今天，本应读高二的刘文展已在家待了十多天。新学期开学前
，一条时任班主任赖晏斌发给刘文展母亲张春华的微信显示：“接到学校通知下学期不
接受刘文展的报名，请换一个学校”。
看到这样的新闻，恐怕没有人能够心平气和，毕竟只是学生的投诉而已，却遭遇到
退学的处罚，很显然就是打击报复。也难怪，此事在于都当地也引起了严重的社会影响
。如今，经过媒体的报道，此事的社会影响恐怕将会更为严重。
不说其它，就说这已经是高二的学生了，他能去哪里上学呢？提到上学，不由得想
起了最近网络上流传的一个视频。视频是一个学生模样的青年吊在树枝上，远处有个寻
死觅活的中年男子哭泣着，旁边有几个成人在劝着。按照视频的文字说明，孩子被学校
开除，一时想不开上吊了。9年制义务教育是政策规定，尤其是开除了学生，难道让未
成年人去社会上“流浪”吗？
而且，于都这位被劝退的学生马上面临着高考了，高考本就是人生的一大重要选择
关口，学校咋能做出如此轻率的决定呢？
当然了，按照目前我看到的信息，我还有三个问题很好奇，而这三个问题与该事件
密切相关。人微言轻的我，不指望能够有正式的答复，也只是写下了图个嘴头痛快而已。
第一个问题，投诉后是谁曝光学生信息的？投诉或者举报是发现各类问题，实行社
会共治的有效手段，也是发挥群众监督的必然路径。从这个角度来说，不管投诉人或者
举报人的投诉举报内容是否合法、合情、合理，投诉人或者举报人的的信息必须得到严
格的保密，不能泄露半点出去。这是对举报或者投诉处理工作的基本要求。然而，如新
闻中所说，学生向国家信访局等部门多次投诉，指出学校违规补课收费，我好奇的是，
究竟是谁将学生的信息“透露”给学校的？
要知道，学生的投诉不管是实名或者匿名，他的信息都应该得到严格保密的。毕竟
现实中，因为投诉或者举报而遭遇到打击报复的事例太多，因此，也才有了对实名举报
或者投诉人信息的保密规定。何况，从记者的调查中能够看出，于都实验中学的确利用
假期收费补课了。
本来嘛？学生投诉后，相关机构收到举报，应该是积极调查落实，有则改正，无则
加勉。令人蹊跷的反而是，投诉内容，尤其是是投诉人的信息却成了，涉事学校“打击
报复”的线索。这真的让我很是担忧，没有走上社会的学生太天真了，他真的以为有“
包青天”的存在，真的以为“上级部门”都是公正廉洁公平无私的。
第二个问题，私立学校究竟能不能假期收费补课呢？
于都实验中学系当地一所包含初中部、高中部的民办学校。尽管我国的相关的教育
法律法规都对学校的教育内容和教育质量等有着很详细具体的规定，不过，要是涉及到
是非公立学校，有些规定却未必能够完全适用了。比如就有人说，于都实验中学是私立
学校，学校有权决定假期是否补课，也有权决定补课是否收费和收费多少的事宜。对此
，非教育系统的我有点迷惑了。
如果说，私立学校在假期补课收费问题上，并不受教育部门的相关规定的约束与限
制，那么就意味着，于都实验中学假期补课，或者补课收费，都应该是学校与学生之间
的事情。要是这样的话，那么这学生的投诉很显然就成问题。至少，在收到投诉的国家
机构处理时，完全可以将此例外的情况反馈给学生，而不是仅仅将投诉学生的信息反馈
给教育局或者学校管理部门。
其实，假期补不补课，尤其是高二阶段，这本身就是有争议的事情。明年就要高考
了，高考的重要性众所周知，当此时期，争分夺秒的学习应该是很正常的事情。尽管这
有违学生的身心健康与成长规律。但换句话来说，不愿意补课的学生，也完全可以拒绝
参加。当然了，要是学校强制性的要求，那就是另外一回事了。
第三个问题，造成严重的社会影响，解聘了班主任，这事就算处理完了？
从记者的采访中可以看出，当地的教育部门只是因为该事件造成了严重的社会影响
，才敦促校方对此事重新进行处理。而很显然，要不是造成了严重的社会影响的话，教
育部门对投诉、对学生被劝退等等，不会有更多的干涉。难道说，教育部门不是应该维
护教育法规在当地的落实吗？咋就能如此认识呢？这样的事情，本来应该是有没有社会
影响，只要有可能违规的话，教育部门都应该积极干涉，并对涉嫌“打击报复”的行为
及时进行批评纠正的。
同时，当记者询问时，当地教育部的肖主任说，从教育局监察室发布的文件来看，
学校已经解聘涉事班主任。看来，这学校和当地的教育部门对这起事件并没有认真对待
。尽管，已经造成了严重的社会影响，但是当地依然是四平八稳的文件到文件。而文件
却只是明显的有避重就轻的嫌疑。解聘涉事班主任，不用我说，任何明眼人一看就知道
，这班主任纯粹就是替罪羊嘛。一个班主任能够有多大的权力，能够随便劝退一个学生
呢？要知道，这可是民办学校，也就是俗说所说的私立学校，私立学校学生收费可都是
不菲的。当然了，据说这位投诉的学生是免费生，说明该学生学习成绩优秀，是学校用
来“打品牌”的“投资”，那就更应该很宝贵了。
总而言之，此事件也只是今天我才看到各大媒体的报道，此前估计影响应该是在当
地产生，而今天以后，恐怕该事件的社会影响将会更加严重。但就是不知道，被媒体网
络曝光之后，当地教育部门和学校能否真正的重视起来，不能搞“应付差事”式的处理
，不能轻描淡写，尤其是不能让班主任当“背锅侠”，至少，应该有个严谨的规范的处
理决定。
标题： 又见补课费，学生举报后竟被劝退？？
发信站： BBS未名空间站(Thu Sep 21 08:44:30 2017,GMT)
连续投诉学校补课收费的举报信发出之后，江西省赣州市于都县16岁少年刘文展的
人生轨迹发生逆转。截至今天，本应读高二的刘文展已在家待了十多天。新学期开学前
，一条时任班主任赖晏斌发给刘文展母亲张春华的微信显示：“接到学校通知下学期不
接受刘文展的报名，请换一个学校”。
看到这样的新闻，恐怕没有人能够心平气和，毕竟只是学生的投诉而已，却遭遇到
退学的处罚，很显然就是打击报复。也难怪，此事在于都当地也引起了严重的社会影响
。如今，经过媒体的报道，此事的社会影响恐怕将会更为严重。
不说其它，就说这已经是高二的学生了，他能去哪里上学呢？提到上学，不由得想
起了最近网络上流传的一个视频。视频是一个学生模样的青年吊在树枝上，远处有个寻
死觅活的中年男子哭泣着，旁边有几个成人在劝着。按照视频的文字说明，孩子被学校
开除，一时想不开上吊了。9年制义务教育是政策规定，尤其是开除了学生，难道让未
成年人去社会上“流浪”吗？
而且，于都这位被劝退的学生马上面临着高考了，高考本就是人生的一大重要选择
关口，学校咋能做出如此轻率的决定呢？
当然了，按照目前我看到的信息，我还有三个问题很好奇，而这三个问题与该事件
密切相关。人微言轻的我，不指望能够有正式的答复，也只是写下了图个嘴头痛快而已。
第一个问题，投诉后是谁曝光学生信息的？投诉或者举报是发现各类问题，实行社
会共治的有效手段，也是发挥群众监督的必然路径。从这个角度来说，不管投诉人或者
举报人的投诉举报内容是否合法、合情、合理，投诉人或者举报人的的信息必须得到严
格的保密，不能泄露半点出去。这是对举报或者投诉处理工作的基本要求。然而，如新
闻中所说，学生向国家信访局等部门多次投诉，指出学校违规补课收费，我好奇的是，
究竟是谁将学生的信息“透露”给学校的？
要知道，学生的投诉不管是实名或者匿名，他的信息都应该得到严格保密的。毕竟
现实中，因为投诉或者举报而遭遇到打击报复的事例太多，因此，也才有了对实名举报
或者投诉人信息的保密规定。何况，从记者的调查中能够看出，于都实验中学的确利用
假期收费补课了。
本来嘛？学生投诉后，相关机构收到举报，应该是积极调查落实，有则改正，无则
加勉。令人蹊跷的反而是，投诉内容，尤其是是投诉人的信息却成了，涉事学校“打击
报复”的线索。这真的让我很是担忧，没有走上社会的学生太天真了，他真的以为有“
包青天”的存在，真的以为“上级部门”都是公正廉洁公平无私的。
第二个问题，私立学校究竟能不能假期收费补课呢？
于都实验中学系当地一所包含初中部、高中部的民办学校。尽管我国的相关的教育
法律法规都对学校的教育内容和教育质量等有着很详细具体的规定，不过，要是涉及到
是非公立学校，有些规定却未必能够完全适用了。比如就有人说，于都实验中学是私立
学校，学校有权决定假期是否补课，也有权决定补课是否收费和收费多少的事宜。对此
，非教育系统的我有点迷惑了。
如果说，私立学校在假期补课收费问题上，并不受教育部门的相关规定的约束与限
制，那么就意味着，于都实验中学假期补课，或者补课收费，都应该是学校与学生之间
的事情。要是这样的话，那么这学生的投诉很显然就成问题。至少，在收到投诉的国家
机构处理时，完全可以将此例外的情况反馈给学生，而不是仅仅将投诉学生的信息反馈
给教育局或者学校管理部门。
其实，假期补不补课，尤其是高二阶段，这本身就是有争议的事情。明年就要高考
了，高考的重要性众所周知，当此时期，争分夺秒的学习应该是很正常的事情。尽管这
有违学生的身心健康与成长规律。但换句话来说，不愿意补课的学生，也完全可以拒绝
参加。当然了，要是学校强制性的要求，那就是另外一回事了。
第三个问题，造成严重的社会影响，解聘了班主任，这事就算处理完了？
从记者的采访中可以看出，当地的教育部门只是因为该事件造成了严重的社会影响
，才敦促校方对此事重新进行处理。而很显然，要不是造成了严重的社会影响的话，教
育部门对投诉、对学生被劝退等等，不会有更多的干涉。难道说，教育部门不是应该维
护教育法规在当地的落实吗？咋就能如此认识呢？这样的事情，本来应该是有没有社会
影响，只要有可能违规的话，教育部门都应该积极干涉，并对涉嫌“打击报复”的行为
及时进行批评纠正的。
同时，当记者询问时，当地教育部的肖主任说，从教育局监察室发布的文件来看，
学校已经解聘涉事班主任。看来，这学校和当地的教育部门对这起事件并没有认真对待
。尽管，已经造成了严重的社会影响，但是当地依然是四平八稳的文件到文件。而文件
却只是明显的有避重就轻的嫌疑。解聘涉事班主任，不用我说，任何明眼人一看就知道
，这班主任纯粹就是替罪羊嘛。一个班主任能够有多大的权力，能够随便劝退一个学生
呢？要知道，这可是民办学校，也就是俗说所说的私立学校，私立学校学生收费可都是
不菲的。当然了，据说这位投诉的学生是免费生，说明该学生学习成绩优秀，是学校用
来“打品牌”的“投资”，那就更应该很宝贵了。
总而言之，此事件也只是今天我才看到各大媒体的报道，此前估计影响应该是在当
地产生，而今天以后，恐怕该事件的社会影响将会更加严重。但就是不知道，被媒体网
络曝光之后，当地教育部门和学校能否真正的重视起来，不能搞“应付差事”式的处理
，不能轻描淡写，尤其是不能让班主任当“背锅侠”，至少，应该有个严谨的规范的处
理决定。