一狠心下了两单tiffany,还都不是给自己!!!# Fashion - 美丽时尚
g*x
1 楼
许多网友不在医疗服务行业工作,不清楚医院和医生的工作流程,这让他们对八哥官司
中的医护责任产生了怀疑。八嫂的医疗小组有两位产科医护和两位遗传方面的专家,似
乎忘记给患者提供羊穿咨询是极不可能的事件。我就我所知的医护工作程序谈谈看法,
不一定适用于该案,仅作为参考。
每个专科医生都有自己的病人。很多病人有不止一个专科医生。专科医生在为病人提供
服务时,只专注于各自的领域,不会涉及其他专科医生的领域。当然病人通常有一个主
治大夫,这个大夫通常是病人主要疾病,或目前主要疾病方面的专科大夫。对八嫂来说
,应该是产科大夫。或许很多网友以为医疗小组会经常为病人开碰头会,实际上,即使
有这种碰头会,也是非常罕见的。因为每个专科医生都有很多自己的病人,这些病人同
时又是其他专科医生的病人,如果为每个病人都频繁开会,医生其他工作就不要做了。
这个医疗小组为病人服务时,大多数情况下是各自为政,交流基本通过每天的病历,还
有咨询文件。连电话都较少使用。
很多时候责任不是分得很清。比如羊穿是个产科检测,产科医生才能做。但是否推荐做
羊穿,许多情况下又是依据遗传专家的意见决定的。这样就可能产生互相依赖对方的心
理。产科等着遗传专家意见,遗传专家已经出具了意见,以为产科医生会根据意见推荐
羊穿,而实际当中或者产科医生漏看遗传专家的咨询意见,或者意见措辞不明,导致产
科医生没能推荐羊穿是有可能发生的。当然不是说八嫂案子就是这样的。只是发生这种
请况的一种可能性而已。草包法律工作者大概因为不懂医护实践,而得出所谓可能性接
近零的结论,是无知无畏胡乱开牙的活生生例子。
有个实际发生的例子。某位心脏病人服用抗凝血的药。药最初是心脏病大夫开的,病人
稳定后心脏病大夫不再经常过问病人。病人的家庭医生不是心脏专科,对这种药也不太
熟悉。心脏病专家的咨询中有定期监测凝血指标的意见,但没有直接跟家庭医生协商谁
来监测的问题。结果心脏病专家以为家庭医生在监测,家庭医生以为心脏病专家在监测
,实际上谁也没监测。病人后来因为该药剂量没有定期调整而大出血伤残,两位医生都
被告败诉。这种事情概率是小,但还不到接近零的地步。
中的医护责任产生了怀疑。八嫂的医疗小组有两位产科医护和两位遗传方面的专家,似
乎忘记给患者提供羊穿咨询是极不可能的事件。我就我所知的医护工作程序谈谈看法,
不一定适用于该案,仅作为参考。
每个专科医生都有自己的病人。很多病人有不止一个专科医生。专科医生在为病人提供
服务时,只专注于各自的领域,不会涉及其他专科医生的领域。当然病人通常有一个主
治大夫,这个大夫通常是病人主要疾病,或目前主要疾病方面的专科大夫。对八嫂来说
,应该是产科大夫。或许很多网友以为医疗小组会经常为病人开碰头会,实际上,即使
有这种碰头会,也是非常罕见的。因为每个专科医生都有很多自己的病人,这些病人同
时又是其他专科医生的病人,如果为每个病人都频繁开会,医生其他工作就不要做了。
这个医疗小组为病人服务时,大多数情况下是各自为政,交流基本通过每天的病历,还
有咨询文件。连电话都较少使用。
很多时候责任不是分得很清。比如羊穿是个产科检测,产科医生才能做。但是否推荐做
羊穿,许多情况下又是依据遗传专家的意见决定的。这样就可能产生互相依赖对方的心
理。产科等着遗传专家意见,遗传专家已经出具了意见,以为产科医生会根据意见推荐
羊穿,而实际当中或者产科医生漏看遗传专家的咨询意见,或者意见措辞不明,导致产
科医生没能推荐羊穿是有可能发生的。当然不是说八嫂案子就是这样的。只是发生这种
请况的一种可能性而已。草包法律工作者大概因为不懂医护实践,而得出所谓可能性接
近零的结论,是无知无畏胡乱开牙的活生生例子。
有个实际发生的例子。某位心脏病人服用抗凝血的药。药最初是心脏病大夫开的,病人
稳定后心脏病大夫不再经常过问病人。病人的家庭医生不是心脏专科,对这种药也不太
熟悉。心脏病专家的咨询中有定期监测凝血指标的意见,但没有直接跟家庭医生协商谁
来监测的问题。结果心脏病专家以为家庭医生在监测,家庭医生以为心脏病专家在监测
,实际上谁也没监测。病人后来因为该药剂量没有定期调整而大出血伤残,两位医生都
被告败诉。这种事情概率是小,但还不到接近零的地步。