Apache威胁放弃Java 要求甲骨文取消限制# Hardware - 计算机硬件
b*l
1 楼
古斯塔夫·勒庞《乌合之众—大众心理研究》
群体的信念和意见的变化范围:
（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变/它们是文明的主流/根除它们十分困难/信念
在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。（2）群体意见的多变。不是来自普遍信念的意见
极为易变/近百年来观念和信仰的多样化/这种多样化的真正界限/受到多样化影响的事
物/混乱的报业造成了意见的多变。
（1）牢固的信念
生物的解剖学特征和心理特征有着密切的相似之处。在这些解剖学特征中，会看到一些
不易改变或只有轻微改变的因素，它们的改变需要以地质年代来计算。除了这些稳定的
、不可摧毁的特征之外，也可以看到一些极易变化的特征，如利用畜牧和园艺技术很容
易就能加以改变的特征，有时它们甚至会使观察者看不到那些基本特征。
在道德特征上也可以看到同样的现象。一个种族除了有不可变的心理特征外，也能看到
它有一些可变因素。因此在研究一个民族的信仰和意见时，在一个牢固的基础结构之上
，总是可以观察到有一些嫁接在上面的意见，其多变一如岩石上的流沙。
因此，群体的意见和信念可以分成非常不同的两类。一方面我们有重要而持久的信仰，
它们能够数百年保持不变，整个文明也许就是以它为基础。例如过去的封建主义、基督
教和新教，在我们这个时代则有民族主义原则和当代的民主和社会主义观念。其次是一
些短暂而易变的意见，它们通常是每个时代生生灭灭的一些普遍学说的产物，这方面的
例子有影响文学艺术的各种理论，例如那些产生了浪漫主义、自然主义或神秘主义的理
论。这些意见通常都是表面的，就像时尚一样多变。它们类似于一池深水的表面不断出
现和消失的涟漪。
伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件
。它们构成了文明的真正基础。
用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中长久扎根却极为不易。不过，
一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。通常只有用暴力革命才能对它们进行
革新。甚至当信念对人们的头脑几乎已完全失去控制力时，也要借助于革命。在这种情
况下，革命的作用是对几乎已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为习惯势力阻碍着人
们完全放弃它们。一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认——这就是它的价值开始受到置疑的时刻。一
切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到审察。
不过，即使当一种信念已经摇摇欲坠时，根据它建立起来的制度仍会保持其力量，消失
得十分缓慢。最后，当信念的余威尽失时，建立于其上的一切很快也会开始衰亡。迄今
为止，没有哪个民族能够在没有下决心破坏其全部文明因素的情况下转变它的信仰。这
个民族会继续这一转变过程，直到停下脚步接受一种新的普遍信念为止，在此之前它会
一直处在一种无政府状态中。普遍信念是文明不可缺少的柱石，它们决定着各种思想倾
向。只有它们能够激发信仰并形成责任意识。
各民族一直清楚获得普遍信念的好处，它们本能地知道，这种信念的消失是它们衰败的
信号。使罗马人能够征服世界的信念，是他们对罗马的狂热崇拜；当这种信念寿终正寝
时，罗马也注定衰亡。至于那些毁灭了罗马文明的野蛮人，只有当他们具备某种共同接
受的信念，使他们取得了一定的团结，摆脱了无政府状态时，才能做到这一点。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。这种对哲学批
判表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。在中世纪，正是为了
寻求或坚持普遍信仰，才有那么多发明创新者被送上火刑柱，即或他们逃脱了殉道，也
难免死于绝望。也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才
有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
建立普遍信念的道路可谓困难重重，不过一旦它站稳了脚跟，它便会长期具有不可征服
的力量，无论从哲学上看它多么荒谬，它都会进人最清醒的头脑。在长达1500年的时间
里，欧洲各民族不是一直认为，那些像莫洛克神一样野蛮的宗教神话是不容争辩的吗？
有个上帝因为他自己创造出来的动物不听话，便进行自我报复，让其儿子承受可怕的酷
刑，在十多个世纪里，居然一直没人认识到这种神话荒谬至极。有过人天赋者，如枷利
略、如牛顿、如莱布尼茨，一刻也没有想到过这种说教的真实性值得怀疑。普遍信仰有
催眠作用，没有任何事情比这个事实更典型，也没有任何事情能更确切地表明，我们的
理智有着令人汗颜的局限性。
新的教条一旦在群体的头脑中生根，就会成为鼓舞人心的源泉，它由此会发展出各种制
度、艺术和生活方式。在这种环境之下，它对人们实行着绝对的控制。实干家一心要让
这种普遍接受的信仰变成现实，立法者一心想把它付诸实行，哲学家、艺术家和文人全
都醉心于如何以各种不同的方式表现它，除此之外再无他想。
从基本信念中可以派生出一些短暂的观念，然而它们总是具有那些信念赋予它们的印记
。埃及文明，中世纪的欧洲文明，阿拉伯地区的穆斯林文明，都是寥寥几种宗教信仰的
产物，这些文明中即使最微不足道的事物，也都留下了它们一眼就能辨认出来的印记。
因此，幸亏有这些普遍信念，每个时代的人都在一个由相似的传统、意见和习惯组成的
基本环境中成长，他们不能摆脱这些东西的检桔。人的行为首先受他们的信念支配，也
受由这些信念所形成的习惯支配。这些信念调整着我们生活中最无足轻重的行动，最具
独立性的精神也摆脱不了它们的影响。在不知不觉中支配着人们头脑的暴政，是惟一真
正的暴政，因为你无法同它作战。不错，提比略今成吉思汗和拿破仑都是可怕的暴君，
但是躺在坟墓深处的摩西、佛祖、耶稣和穆罕默德，对人类实行着更深刻的专制统治。
利用密谋可以推翻一个暴君，而反对牢固的信念又有什么可资利用？在同罗马天主教的
暴力对抗中，最终屈服的是法国大革命，尽管群体的同情显然是在它这一边，尽管它采
用了像宗教法庭一样无情的破坏手段。人类所知道的惟一真正的暴君，历来就是他们对
死人的怀念或他们为自己编织出来的幻想。
普遍的信念从哲学上说往往十分荒谬，但这从来不会成为它们获胜的障碍。当然，如果
这些信念缺少了提供某种神奇的荒谬性这一条件，它们也不可能获胜。因此，今天的社
会主义信念虽有明显的破绽，这并没有阻止它们赢得群众。这种思考得出的推一结论是
，和所有宗教信仰相比，其实它只能算是等而下之的信仰，因为前者所提供的幸福理想
只能实现于来世，因此也无法反驳它，而社会主义的幸福理想要在现世得到落实，因而
只要有人想努力实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新
信仰身败名裂。因此，它的力量的增长也只能到它获得胜利，开始实现自身的那天为止
。由于这个原因，这种新宗教虽然像过去所有的宗教一样，也以产生破坏性影响为起点
，但是将来它并不能发挥创造性的作用。
（2）群体意见的多变
以上我们阐述了牢固信念的力量，不过在这个基础的表面，还会生长出一些不断生生灭
灭的意见、观念和思想。其中一些也许朝生暮死，较重要的也不会比一代人的寿命更长
。我们已经指出，这种意见的变化有时不过是些表面现象，它们总是受到某些种族意识
的影响。例如在评价法国政治制度时我们说明，各政党表面上看极为不同——保莫派、
激进派、帝国主义者、社会主义者等等，但是它们都有着一个绝对一致的理想，并且这
个理想完全是由法兰西民族的精神结构决定的，因为在另一些民族中，在相同的名称下
会看到一些完全相反的理想。无论是给那些意见所起的名称，还是其骗人的用法，都不
会改变事物的本质。大革命时代的人饱受拉丁文学的熏陶，他们的眼睛只盯着罗马共和
国，采用它的法律、它的权标、它的法施，但他们并没有变成罗马人，因为后者是处在
一个有着强大的历史意义的帝国的统治之下。哲学家的任务，就是研究古代的信念在其
表面变化背后有什么东西支撑着它们，在不断变化的意见中找出受普遍信念和种族特性
决定的成分。
如果不做这种哲学上的检验，人们会以为群众经常随意改变他们的政治或宗教信念。一
切历史，无论是政治的、宗教的、艺术的或文学的历史，似乎都证明了事情就是如此。
作为例证，让我们来看看法国历史上非常短暂的一个时期，即1790到1820年这30年的时
间，这也正好是一代人的时间。在这段时间，我们看到，最初是保皇派的群体变得十分
革命，然后成为极端的帝国主义者，最后又变成了君主制的支持者。在宗教问题上，他
们在这段时间从天主教倒向无神论，然后倒向自然神论，最后又回到了最坚定的天主教
立场。这些变化不只发生在群众中，而且发生在他们的领导者中。我们吃惊地发现，国
民公会中的一些要人，国王的死敌、既不信上帝也不信主子的人，竟会变成拿破仑恭顺
的奴仆，在路易十八的统治下，又手持蜡烛虔诚地走在宗教队伍中间。
在以后的刀年里，群众的意见又发生了无数次变化。本世纪初“背信弃义的英国佬”在
拿破仑的继承者统治时期，成了法国的盟友。两度受到法国入侵的俄国，以满意的心情
看着法国倒退，也变成了它的朋友。
在文学、艺术和哲学中，接下来的意见变化更为迅速。浪漫主义、自然主义和神秘主义
等等，轮番登场，生生灭灭。昨天还受着吹捧的艺术家和作家，明天就会被人痛加责骂。
但是，当我们深入分析所有这些表面的变化时，我们发现了什么？一切与民族的普遍信
念和情感相修的东西，都没有持久力，逆流不久便又回到了主河道。与种族的任何普遍
信念或情感全无关系，从而不可能具有稳定性的意见，只能听任机遇的摆布，或者——
假如其说法还有可取之处——会根据周围的环境而发生变化。它们只能是在暗示和传染
的作用下形成的一种暂时现象。它们匆匆成熟，又匆匆消失，就像海边沙滩上被风吹成
的沙丘。
目前，群体中易变的意见比以往任何时候都多，这有三个不同的原因。
首先，昔日的信仰正在日甚一目地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成
当时的短暂意见。普遍信仰的衰落，为一大堆既无历史也无未来的偶然意见提供了场所。
第二个原因是群众的势力在不断增长，这种势力越来越没有制衡力量。我们已有所了解
的群体观念的极其多变这一特点，得以无拘无束地表现出来。
最后，第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。每
一种个别的意见所产生的暗示作用，很快就会受到对立意见的暗示作用的破坏。结果是
任何意见都难以普及，它们全都成了过眼烟云。今天，一种意见还来不及被足够多的人
接受，从而成为普遍意见，便已寿终正寝。
这些不同的原因造成一种世界史上的全新现象，它是这个时代最显著的特点。我这里是
指政府在领导舆论上的无能。
过去，就在不久以前，政府的措施、少数作家和寥寥几家报纸的影响，就是公众舆论真
正的反映者，而今天作家已经没有任何影响力，报纸则只反映意见。对于政客来说，他
们莫说是引导各种意见，追赶意见还怕来不及。他们害怕意见，有时甚至变成了恐惧，
这使他们采取了极不稳定的行动路线。
于是，群体的意见越来越倾向于变成政治的最高指导原则。它已经发展到了这种地步，
竟然能够迫使国家之间结盟，例如最近的法俄同盟，就几乎完全是一场大众运动的产物
。目前一种奇怪的病症是，人们看到教皇、国王和皇帝们也在同意接受采访，仿佛他们
也愿意把自己在某个问题上的看法交给群众评判。在政治事务上不可感情用事，过去这
样说也许还算正确，但是当政治越来越受到多变的群众冲动的支配，而他们又不受理性
的影响，只受情绪支配时，还能再这样说吗？
至于过去引导意见的报业，就像政府一样，它在群众势力面前也变得屈尊偏就。当然，
它仍然有相当大的影响，然而这不过是因为它只一味反映群众的意见及其不断的变化。
报业既然成了仅仅提供信息的部门，它便放弃了让人接受某种观念或学说的努力。它在
公众思想的变化中随波逐流，出于竞争的必要，它也只能这样做，因为它害怕失去自己
的读者。过去那些稳健而有影响力的报纸，如《宪法报》、《论坛报》或《世纪报》，
被上一代人当做智慧的传播者，如今它们不是已经消失，就是变成了典型的现代报纸，
最有价值的新闻被夹在各种轻松话题、社会见闻和金融谎言之间。如今，没有哪家报纸
富裕到能够让它的撰稿人传播自己的意见，因为对于那些只想得到消息，对经过深思熟
虑后做出的所有断言一概表示怀疑的读者，这种意见的价值微乎其微。甚至评论家也不
再能有把握地说一本书或一台戏获得了成功。他们能够恶语中伤，但不能提供服务。报
馆十分清楚，在形成批评或个人意见上没有任何有用的东西，于是它们便采取压制批评
的立场，只限于提一下书名，再添上两三句“捧场的话”。在对年的时间里，同样的命
运也许会降临到戏剧评论的头上。
今天，密切关注各种意见，已经成为报社和政府的第一要务。它们需要在没有任何中间
环节的情况下知道一个事件、一项法案或一次演说造成的效果。这可不是件轻松的任务
，因为没有任何事情比群众的想法更为多变，今天，也没有任何事情，能够像群众对他
们昨天还赞扬的事情今天便给予痛骂的做法更为常见。
不存在任何引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，其最终结果就是对一切秩序都存
在着极端分歧的信念，并且使群众对于一切不明确触及他们直接利益的事情，越来越不
关心。像社会主义这种信条的问题，只在很没有文化的阶层，如矿山和工厂里的工人中
间，能够得势，中产阶级的下层成员以及受过一些教育的工人，不是变成了彻底的怀疑
论者，就是抱着极不稳定的意见。
过去25年里朝着这个方向演变的速度是惊人的。在这之前的那个时期，虽然与我们相距
不算太远，人们的意见还仍然大致存在着一般趋势，它们的产生是因为接受了一些基本
的信仰。只根据某人是个君主制的拥护者这一事实，即可断定他持有某些明确的历史观
和科学观；只根据某人是共和主义者，便可以说他有着完全相反的观点。拥护君主制的
人十分清楚，人不是从猴子变过来的，而共和主义者同样十分清楚，人类的祖先就是猴
子。拥护君主制的人有责任为王室说话，共和主义者则必须怀着对大革命的崇敬发言。
凡是提到一些人名，如罗伯斯庇尔和马拉，语气中必须含有宗教式的虔诚，还有一些人
名，如凯撒、奥古斯都或拿破仑，也万万木可在提到时不予以猛烈的痛斥。甚至在法兰
西的索邦，也普遍存在着这种理解历史的幼稚方式。
目前，由于讨论和分析的缘故，一切意见都失去了名望；它们的特征很快退化，持续的
时间之短很难唤起我们的热情。现代人日益变得麻木不仁。
对于理念的衰退不必过于悲伤。无可争辩，这是一个民族生命衰败的征兆。当然，伟大
的人、具备超凡眼光的人、使徒和民众领袖——总之，那些真诚的、有强烈信念的人—
—与专事否定、批判的人或麻木不仁的人相比，能够发挥更大的影响，不过我们切莫忘
记，由于目前群众拥有庞大的势力，因此，如果有一种意见赢得了足够的声望，使自己
能够得到普遍接受，那么它很快便会拥有强大的专制权力，使一切事情全要屈服于它，
自由讨论的时代便会长久地消失。群众偶尔是个步态悠闲的主人，就像赫利奥加巴勒和
梯比留斯一样，但他们也是狂暴而反复无常的。当一种文明让群众占了上风时，它便几
乎没有多少机会再延续下去了。如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是
极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。
群体的信念和意见的变化范围:
（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变/它们是文明的主流/根除它们十分困难/信念
在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。（2）群体意见的多变。不是来自普遍信念的意见
极为易变/近百年来观念和信仰的多样化/这种多样化的真正界限/受到多样化影响的事
物/混乱的报业造成了意见的多变。
（1）牢固的信念
生物的解剖学特征和心理特征有着密切的相似之处。在这些解剖学特征中，会看到一些
不易改变或只有轻微改变的因素，它们的改变需要以地质年代来计算。除了这些稳定的
、不可摧毁的特征之外，也可以看到一些极易变化的特征，如利用畜牧和园艺技术很容
易就能加以改变的特征，有时它们甚至会使观察者看不到那些基本特征。
在道德特征上也可以看到同样的现象。一个种族除了有不可变的心理特征外，也能看到
它有一些可变因素。因此在研究一个民族的信仰和意见时，在一个牢固的基础结构之上
，总是可以观察到有一些嫁接在上面的意见，其多变一如岩石上的流沙。
因此，群体的意见和信念可以分成非常不同的两类。一方面我们有重要而持久的信仰，
它们能够数百年保持不变，整个文明也许就是以它为基础。例如过去的封建主义、基督
教和新教，在我们这个时代则有民族主义原则和当代的民主和社会主义观念。其次是一
些短暂而易变的意见，它们通常是每个时代生生灭灭的一些普遍学说的产物，这方面的
例子有影响文学艺术的各种理论，例如那些产生了浪漫主义、自然主义或神秘主义的理
论。这些意见通常都是表面的，就像时尚一样多变。它们类似于一池深水的表面不断出
现和消失的涟漪。
伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件
。它们构成了文明的真正基础。
用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中长久扎根却极为不易。不过，
一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。通常只有用暴力革命才能对它们进行
革新。甚至当信念对人们的头脑几乎已完全失去控制力时，也要借助于革命。在这种情
况下，革命的作用是对几乎已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为习惯势力阻碍着人
们完全放弃它们。一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认——这就是它的价值开始受到置疑的时刻。一
切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到审察。
不过，即使当一种信念已经摇摇欲坠时，根据它建立起来的制度仍会保持其力量，消失
得十分缓慢。最后，当信念的余威尽失时，建立于其上的一切很快也会开始衰亡。迄今
为止，没有哪个民族能够在没有下决心破坏其全部文明因素的情况下转变它的信仰。这
个民族会继续这一转变过程，直到停下脚步接受一种新的普遍信念为止，在此之前它会
一直处在一种无政府状态中。普遍信念是文明不可缺少的柱石，它们决定着各种思想倾
向。只有它们能够激发信仰并形成责任意识。
各民族一直清楚获得普遍信念的好处，它们本能地知道，这种信念的消失是它们衰败的
信号。使罗马人能够征服世界的信念，是他们对罗马的狂热崇拜；当这种信念寿终正寝
时，罗马也注定衰亡。至于那些毁灭了罗马文明的野蛮人，只有当他们具备某种共同接
受的信念，使他们取得了一定的团结，摆脱了无政府状态时，才能做到这一点。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。这种对哲学批
判表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。在中世纪，正是为了
寻求或坚持普遍信仰，才有那么多发明创新者被送上火刑柱，即或他们逃脱了殉道，也
难免死于绝望。也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才
有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
建立普遍信念的道路可谓困难重重，不过一旦它站稳了脚跟，它便会长期具有不可征服
的力量，无论从哲学上看它多么荒谬，它都会进人最清醒的头脑。在长达1500年的时间
里，欧洲各民族不是一直认为，那些像莫洛克神一样野蛮的宗教神话是不容争辩的吗？
有个上帝因为他自己创造出来的动物不听话，便进行自我报复，让其儿子承受可怕的酷
刑，在十多个世纪里，居然一直没人认识到这种神话荒谬至极。有过人天赋者，如枷利
略、如牛顿、如莱布尼茨，一刻也没有想到过这种说教的真实性值得怀疑。普遍信仰有
催眠作用，没有任何事情比这个事实更典型，也没有任何事情能更确切地表明，我们的
理智有着令人汗颜的局限性。
新的教条一旦在群体的头脑中生根，就会成为鼓舞人心的源泉，它由此会发展出各种制
度、艺术和生活方式。在这种环境之下，它对人们实行着绝对的控制。实干家一心要让
这种普遍接受的信仰变成现实，立法者一心想把它付诸实行，哲学家、艺术家和文人全
都醉心于如何以各种不同的方式表现它，除此之外再无他想。
从基本信念中可以派生出一些短暂的观念，然而它们总是具有那些信念赋予它们的印记
。埃及文明，中世纪的欧洲文明，阿拉伯地区的穆斯林文明，都是寥寥几种宗教信仰的
产物，这些文明中即使最微不足道的事物，也都留下了它们一眼就能辨认出来的印记。
因此，幸亏有这些普遍信念，每个时代的人都在一个由相似的传统、意见和习惯组成的
基本环境中成长，他们不能摆脱这些东西的检桔。人的行为首先受他们的信念支配，也
受由这些信念所形成的习惯支配。这些信念调整着我们生活中最无足轻重的行动，最具
独立性的精神也摆脱不了它们的影响。在不知不觉中支配着人们头脑的暴政，是惟一真
正的暴政，因为你无法同它作战。不错，提比略今成吉思汗和拿破仑都是可怕的暴君，
但是躺在坟墓深处的摩西、佛祖、耶稣和穆罕默德，对人类实行着更深刻的专制统治。
利用密谋可以推翻一个暴君，而反对牢固的信念又有什么可资利用？在同罗马天主教的
暴力对抗中，最终屈服的是法国大革命，尽管群体的同情显然是在它这一边，尽管它采
用了像宗教法庭一样无情的破坏手段。人类所知道的惟一真正的暴君，历来就是他们对
死人的怀念或他们为自己编织出来的幻想。
普遍的信念从哲学上说往往十分荒谬，但这从来不会成为它们获胜的障碍。当然，如果
这些信念缺少了提供某种神奇的荒谬性这一条件，它们也不可能获胜。因此，今天的社
会主义信念虽有明显的破绽，这并没有阻止它们赢得群众。这种思考得出的推一结论是
，和所有宗教信仰相比，其实它只能算是等而下之的信仰，因为前者所提供的幸福理想
只能实现于来世，因此也无法反驳它，而社会主义的幸福理想要在现世得到落实，因而
只要有人想努力实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新
信仰身败名裂。因此，它的力量的增长也只能到它获得胜利，开始实现自身的那天为止
。由于这个原因，这种新宗教虽然像过去所有的宗教一样，也以产生破坏性影响为起点
，但是将来它并不能发挥创造性的作用。
（2）群体意见的多变
以上我们阐述了牢固信念的力量，不过在这个基础的表面，还会生长出一些不断生生灭
灭的意见、观念和思想。其中一些也许朝生暮死，较重要的也不会比一代人的寿命更长
。我们已经指出，这种意见的变化有时不过是些表面现象，它们总是受到某些种族意识
的影响。例如在评价法国政治制度时我们说明，各政党表面上看极为不同——保莫派、
激进派、帝国主义者、社会主义者等等，但是它们都有着一个绝对一致的理想，并且这
个理想完全是由法兰西民族的精神结构决定的，因为在另一些民族中，在相同的名称下
会看到一些完全相反的理想。无论是给那些意见所起的名称，还是其骗人的用法，都不
会改变事物的本质。大革命时代的人饱受拉丁文学的熏陶，他们的眼睛只盯着罗马共和
国，采用它的法律、它的权标、它的法施，但他们并没有变成罗马人，因为后者是处在
一个有着强大的历史意义的帝国的统治之下。哲学家的任务，就是研究古代的信念在其
表面变化背后有什么东西支撑着它们，在不断变化的意见中找出受普遍信念和种族特性
决定的成分。
如果不做这种哲学上的检验，人们会以为群众经常随意改变他们的政治或宗教信念。一
切历史，无论是政治的、宗教的、艺术的或文学的历史，似乎都证明了事情就是如此。
作为例证，让我们来看看法国历史上非常短暂的一个时期，即1790到1820年这30年的时
间，这也正好是一代人的时间。在这段时间，我们看到，最初是保皇派的群体变得十分
革命，然后成为极端的帝国主义者，最后又变成了君主制的支持者。在宗教问题上，他
们在这段时间从天主教倒向无神论，然后倒向自然神论，最后又回到了最坚定的天主教
立场。这些变化不只发生在群众中，而且发生在他们的领导者中。我们吃惊地发现，国
民公会中的一些要人，国王的死敌、既不信上帝也不信主子的人，竟会变成拿破仑恭顺
的奴仆，在路易十八的统治下，又手持蜡烛虔诚地走在宗教队伍中间。
在以后的刀年里，群众的意见又发生了无数次变化。本世纪初“背信弃义的英国佬”在
拿破仑的继承者统治时期，成了法国的盟友。两度受到法国入侵的俄国，以满意的心情
看着法国倒退，也变成了它的朋友。
在文学、艺术和哲学中，接下来的意见变化更为迅速。浪漫主义、自然主义和神秘主义
等等，轮番登场，生生灭灭。昨天还受着吹捧的艺术家和作家，明天就会被人痛加责骂。
但是，当我们深入分析所有这些表面的变化时，我们发现了什么？一切与民族的普遍信
念和情感相修的东西，都没有持久力，逆流不久便又回到了主河道。与种族的任何普遍
信念或情感全无关系，从而不可能具有稳定性的意见，只能听任机遇的摆布，或者——
假如其说法还有可取之处——会根据周围的环境而发生变化。它们只能是在暗示和传染
的作用下形成的一种暂时现象。它们匆匆成熟，又匆匆消失，就像海边沙滩上被风吹成
的沙丘。
目前，群体中易变的意见比以往任何时候都多，这有三个不同的原因。
首先，昔日的信仰正在日甚一目地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成
当时的短暂意见。普遍信仰的衰落，为一大堆既无历史也无未来的偶然意见提供了场所。
第二个原因是群众的势力在不断增长，这种势力越来越没有制衡力量。我们已有所了解
的群体观念的极其多变这一特点，得以无拘无束地表现出来。
最后，第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。每
一种个别的意见所产生的暗示作用，很快就会受到对立意见的暗示作用的破坏。结果是
任何意见都难以普及，它们全都成了过眼烟云。今天，一种意见还来不及被足够多的人
接受，从而成为普遍意见，便已寿终正寝。
这些不同的原因造成一种世界史上的全新现象，它是这个时代最显著的特点。我这里是
指政府在领导舆论上的无能。
过去，就在不久以前，政府的措施、少数作家和寥寥几家报纸的影响，就是公众舆论真
正的反映者，而今天作家已经没有任何影响力，报纸则只反映意见。对于政客来说，他
们莫说是引导各种意见，追赶意见还怕来不及。他们害怕意见，有时甚至变成了恐惧，
这使他们采取了极不稳定的行动路线。
于是，群体的意见越来越倾向于变成政治的最高指导原则。它已经发展到了这种地步，
竟然能够迫使国家之间结盟，例如最近的法俄同盟，就几乎完全是一场大众运动的产物
。目前一种奇怪的病症是，人们看到教皇、国王和皇帝们也在同意接受采访，仿佛他们
也愿意把自己在某个问题上的看法交给群众评判。在政治事务上不可感情用事，过去这
样说也许还算正确，但是当政治越来越受到多变的群众冲动的支配，而他们又不受理性
的影响，只受情绪支配时，还能再这样说吗？
至于过去引导意见的报业，就像政府一样，它在群众势力面前也变得屈尊偏就。当然，
它仍然有相当大的影响，然而这不过是因为它只一味反映群众的意见及其不断的变化。
报业既然成了仅仅提供信息的部门，它便放弃了让人接受某种观念或学说的努力。它在
公众思想的变化中随波逐流，出于竞争的必要，它也只能这样做，因为它害怕失去自己
的读者。过去那些稳健而有影响力的报纸，如《宪法报》、《论坛报》或《世纪报》，
被上一代人当做智慧的传播者，如今它们不是已经消失，就是变成了典型的现代报纸，
最有价值的新闻被夹在各种轻松话题、社会见闻和金融谎言之间。如今，没有哪家报纸
富裕到能够让它的撰稿人传播自己的意见，因为对于那些只想得到消息，对经过深思熟
虑后做出的所有断言一概表示怀疑的读者，这种意见的价值微乎其微。甚至评论家也不
再能有把握地说一本书或一台戏获得了成功。他们能够恶语中伤，但不能提供服务。报
馆十分清楚，在形成批评或个人意见上没有任何有用的东西，于是它们便采取压制批评
的立场，只限于提一下书名，再添上两三句“捧场的话”。在对年的时间里，同样的命
运也许会降临到戏剧评论的头上。
今天，密切关注各种意见，已经成为报社和政府的第一要务。它们需要在没有任何中间
环节的情况下知道一个事件、一项法案或一次演说造成的效果。这可不是件轻松的任务
，因为没有任何事情比群众的想法更为多变，今天，也没有任何事情，能够像群众对他
们昨天还赞扬的事情今天便给予痛骂的做法更为常见。
不存在任何引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，其最终结果就是对一切秩序都存
在着极端分歧的信念，并且使群众对于一切不明确触及他们直接利益的事情，越来越不
关心。像社会主义这种信条的问题，只在很没有文化的阶层，如矿山和工厂里的工人中
间，能够得势，中产阶级的下层成员以及受过一些教育的工人，不是变成了彻底的怀疑
论者，就是抱着极不稳定的意见。
过去25年里朝着这个方向演变的速度是惊人的。在这之前的那个时期，虽然与我们相距
不算太远，人们的意见还仍然大致存在着一般趋势，它们的产生是因为接受了一些基本
的信仰。只根据某人是个君主制的拥护者这一事实，即可断定他持有某些明确的历史观
和科学观；只根据某人是共和主义者，便可以说他有着完全相反的观点。拥护君主制的
人十分清楚，人不是从猴子变过来的，而共和主义者同样十分清楚，人类的祖先就是猴
子。拥护君主制的人有责任为王室说话，共和主义者则必须怀着对大革命的崇敬发言。
凡是提到一些人名，如罗伯斯庇尔和马拉，语气中必须含有宗教式的虔诚，还有一些人
名，如凯撒、奥古斯都或拿破仑，也万万木可在提到时不予以猛烈的痛斥。甚至在法兰
西的索邦，也普遍存在着这种理解历史的幼稚方式。
目前，由于讨论和分析的缘故，一切意见都失去了名望；它们的特征很快退化，持续的
时间之短很难唤起我们的热情。现代人日益变得麻木不仁。
对于理念的衰退不必过于悲伤。无可争辩，这是一个民族生命衰败的征兆。当然，伟大
的人、具备超凡眼光的人、使徒和民众领袖——总之，那些真诚的、有强烈信念的人—
—与专事否定、批判的人或麻木不仁的人相比，能够发挥更大的影响，不过我们切莫忘
记，由于目前群众拥有庞大的势力，因此，如果有一种意见赢得了足够的声望，使自己
能够得到普遍接受，那么它很快便会拥有强大的专制权力，使一切事情全要屈服于它，
自由讨论的时代便会长久地消失。群众偶尔是个步态悠闲的主人，就像赫利奥加巴勒和
梯比留斯一样，但他们也是狂暴而反复无常的。当一种文明让群众占了上风时，它便几
乎没有多少机会再延续下去了。如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是
极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。
