系统分区在IDE硬盘上和在SATA上区别很大么 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Hardware - 计算机硬件

系统分区在IDE硬盘上和在SATA上区别很大么

系统分区在IDE硬盘上和在SATA上区别很大么# Hardware - 计算机硬件

a*42013-08-25 07:08

1 楼

两个小杂志的editorial board member，都没分，1个美国杂志，1个加拿大杂志。
7个不同的杂志审了9篇稿子，3个有分，1－3分不等。4个没分。杂志大部分都是美国的。
和老板一起审了6篇，但是杂志说不能提供证据，大概不算吧。
这样能claim吗？还是最好放在contribution里面？
多谢！！！

m*e2013-08-25 07:08

2 楼

上上星期看了一个open house 什么都很好，可是就在出门的时候发现前院花坛上有一
张很大的蛇蜕下来的皮，我当时很害怕。后来open house快结束时候房子的主人回来了
，就打了个招呼，还聊了聊，是个美国老太太，两年前离婚，男主人就走了，她就卖房
子打算搬到别的州去，还说他们这有蛇，但没有毒，又说除了蛇，有一天她发现后院还
有一种凶猛的乌龟什么的，还去找了pest control 我听得浑身发冷，但是老公还是很
喜欢这房子。我想只要蛇不进屋，也许还能凑合。有蛇真的算是问题吗? 这里房价超贵
, 我们又是第一次买房子。谢谢各位。

y*i2013-08-25 07:08

3 楼

知道SATA比IDE传输速度高，但不知道实际使用上把系统分区放在SATA硬盘上能让人感
觉出速度差别么？

A*T2013-08-25 07:08

4 楼

editorial board很好
一起审的没有证据的都不算，不能claim，也别放进去

的。

【在 a********4 的大作中提到】

: 两个小杂志的editorial board member，都没分，1个美国杂志，1个加拿大杂志。
: 7个不同的杂志审了9篇稿子，3个有分，1－3分不等。4个没分。杂志大部分都是美国的。
: 和老板一起审了6篇，但是杂志说不能提供证据，大概不算吧。
: 这样能claim吗？还是最好放在contribution里面？
: 多谢！！！

a*s2013-08-25 07:08

5 楼

没问题。有蛇无鼠。

c*n2013-08-25 07:08

6 楼

除非跑分否则差距没那么明显

a*42013-08-25 07:08

7 楼

多谢回复！请问这样的审稿条件能claim吗？担心就是杂志都不牛。

qd2013-08-25 07:08

8 楼

May I ask where you are lz? Southern CA?

y*i2013-08-25 07:08

9 楼

谢谢。那我就不折腾了。

【在 c******n 的大作中提到】

: 除非跑分否则差距没那么明显

A*T2013-08-25 07:08

10 楼

我觉得可以claim了，要出具证明这两个杂志是有国际影响的，最好再有editor的信

【在 a********4 的大作中提到】

: 多谢回复！请问这样的审稿条件能claim吗？担心就是杂志都不牛。

a*42013-08-25 07:08

11 楼

多谢！不太懂的就是EB1B是只claim publication和contribution好呢，还是多claim一
项审稿好？自己觉得审稿不是很强，担心弄巧成拙。

c*r2013-08-25 07:08

12 楼

顶，这个问题我也想知道。是claim三项中，两项达标了就算过，还是其中一项不认就
要发RFE或者deny?

A*T2013-08-25 07:08

13 楼

2个达标就过了，不会发RFE甚至deny

【在 c******r 的大作中提到】

: 顶，这个问题我也想知道。是claim三项中，两项达标了就算过，还是其中一项不认就
: 要发RFE或者deny?

c*r2013-08-25 07:08

14 楼

可是这样不是claim越多越好了？
为什么有这种说法，claim越多越容易被RFE？

【在 A*T 的大作中提到】

: 2个达标就过了，不会发RFE甚至deny

A*T2013-08-25 07:08

15 楼

一共就那么些证据，分散火力的话每项就单薄了
这个考验律师的水平，组织材料，从不同角度阐述材料

【在 c******r 的大作中提到】

: 可是这样不是claim越多越好了？
: 为什么有这种说法，claim越多越容易被RFE？

c*r2013-08-25 07:08

16 楼

谢谢你的回答。
那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
好，反正eb1b也只要claim两项。
感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
了。

【在 A*T 的大作中提到】

: 一共就那么些证据，分散火力的话每项就单薄了
: 这个考验律师的水平，组织材料，从不同角度阐述材料

A*T2013-08-25 07:08

17 楼

review不属于contribution，基本上没有关系
contribution是指你的科研工作具有原创性和重要性，证据是独立推荐信，大段引用，
review和book中引用，独立科研者咨询信件等等。

谢谢你的回答。
那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
好，反正eb1b也只要claim两项。
感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
了。

【在 c******r 的大作中提到】

: 谢谢你的回答。
: 那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
: 好，反正eb1b也只要claim两项。
: 感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
: 是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
: 了。

c*r2013-08-25 07:08

18 楼

太感谢你的详细解答了。
所以结论就是应该claim review？

了？

【在 A*T 的大作中提到】

: review不属于contribution，基本上没有关系
: contribution是指你的科研工作具有原创性和重要性，证据是独立推荐信，大段引用，
: review和book中引用，独立科研者咨询信件等等。
:
: 谢谢你的回答。
: 那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
: 好，反正eb1b也只要claim两项。
: 感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
: 是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
: 了。

A*T2013-08-25 07:08

19 楼

不客气，楼主有两个journal board，我觉得足够claim了

太感谢你的详细解答了。
所以结论就是应该claim review？
了？

【在 c******r 的大作中提到】

: 太感谢你的详细解答了。
: 所以结论就是应该claim review？
:
: 了？

a*42013-08-25 07:08

20 楼

Thanks a lot AST!!

t*p2013-08-25 07:08

21 楼

lz审稿的分是咋算的 ?
Where does the standard come from?

a*42013-08-25 07:08

22 楼

SCI impact factor..available online.

c*r2013-08-25 07:08

23 楼

你打算让担任editorial board那个journal的editor给你写信吗？

【在 a********4 的大作中提到】

: SCI impact factor..available online.

c*r2013-08-25 07:08

24 楼

我的review跟你差不多，editorial board 也都是小杂志，不知道从哪里吹起。

a*42013-08-25 07:08

25 楼

我们收到了一个大约8分杂志编辑的证明信，就不打算让小杂志的编辑写信了。自己都
觉得没法吹。。。分都没有。。。

O*O2013-08-25 07:08

26 楼

你不主动提IF的话IO不会注意，也不明白的
不管什么杂志的证明信都有用，越多越好
非美国的小杂志很有用

【在 a********4 的大作中提到】

: 我们收到了一个大约8分杂志编辑的证明信，就不打算让小杂志的编辑写信了。自己都
: 觉得没法吹。。。分都没有。。。

a*42013-08-25 07:08

27 楼

是么？太好了。。。我们editorial member是加拿大的～～～还有一个新西兰的审过稿
，不过不是editorial member。。。