m$ dreamspark 有windows2016了 - 未名空间MITBBS历史存档

m$ dreamspark 有windows2016了# Hardware - 计算机硬件

n*h2016-10-24 07:10

1 楼

EE/CS背景
在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
citation数（估计这个也没有人统计）。
不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

t*12016-10-24 07:10

2 楼

中国官报《人民日报》5月25日发表评论文章，对时下中国封堵“不同声音、批评意见
乃至揭露问题的声音”的做法进行了评判。评论认为这是官方对于如何接受不同声音，
舒缓社会矛盾的一种表态，也从侧面体现了时下中国各类不同声音以及各种矛盾的突出。
这篇以“能否包容不同意见检验社会的开明与自信”为题的文章称，当下，不时有此类
新闻：一些地方对不同声音、批评意见乃至揭露问题的声音进行封堵。网络上则充斥着
这般风景：一些观点相左的网友相互对骂、攻讦。这种现象不太正常。
文章认为，在一个多元社会，尊重不同的观念、不同的见解、不同的声音、不同的意见
，既是尊重公民的言论表达自由，也是提供一条释放情绪的渠道。思想、精神、情绪，
有如河流，要让它顺畅地流动，这就得有“河床”，必要时还得“泄洪”，疏导、疏通
，而绝不能封堵。否则，泛滥起来，便可能成为灾难。
该文还认为，中国各级官员尤其需要包容不同意见。只有允许各种不同声音的存在，只
有听取各种不同的声音，才能比较全面客观地了解和掌握各方面情况，才有利于做出理
性的判断和正确的决策。如果不能包容不同意见，听不得不同声音，甚至只习惯听顺耳
话、赞美话、奉承话，只喜

m*t2016-10-24 07:10

3 楼

主要是key

x*32016-10-24 07:10

4 楼

不利的就不要提了
提对你有利的

【在 n******h 的大作中提到】

: EE/CS背景
: 在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
: 低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
: 人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
: 我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
: citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
: jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
: citation数（估计这个也没有人统计）。
: 不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

t*12016-10-24 07:10

5 楼

想必李总领事，王总领事，陈总领事。。。应该读过
http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/05-25/2301747.shtml
【原文】人民日报:能否包容不同意见检验社会的开明与自信
2010年05月25日 08:17　来源：人民日报
当下，不时有此类新闻：一些地方对不同声音、批评意见乃至揭露问题的声音进行
封堵。网络上则充斥着这般风景：一些观点相左的网友相互对骂、攻讦。这种现象不太
正常。
人们对事物的认识看法，不可能完全相同。在一个多元社会，尊重不同的观念、不
同的见解、不同的声音、不同的意见，既是尊重公民的言论表达自由，也是提供一条释
放情绪的渠道。思想、精神、情绪，有如河流，要让它顺畅地流动，这就得有“河床”
，必要时还得 “泄洪”，疏导、疏通，而绝不能封堵。否则，泛滥起来，便可能成为
灾难。当然，这种表达的自由和权利，不可以用来造谣、诽谤，不可以危害国家、社会
和他人利益，不可以侵害他人合法权益，不可以散布虚假信息。每个人的行为举止都应
该受法律的约束。
兼听则明，各级领导尤其需要包容不同意见。只有允许各种不同声音的存在，只

n*c2016-10-24 07:10

6 楼

如果领域太小，是不是也可以找一些牛校的教授们的citation，看看你的是不是比他们
高？

【在 n******h 的大作中提到】

: EE/CS背景
: 在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
: 低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
: 人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
: 我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
: citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
: jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
: citation数（估计这个也没有人统计）。
: 不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

t*e2016-10-24 07:10

7 楼

拭目以待加翘首盼望

w*m2016-10-24 07:10

8 楼

选你citation最高的和times higher education's avg 按每年递增比

【在 n******h 的大作中提到】

: EE/CS背景
: 在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
: 低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
: 人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
: 我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
: citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
: jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
: citation数（估计这个也没有人统计）。
: 不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

r*g2016-10-24 07:10

9 楼

说一套，做一套

K*g2016-10-24 07:10

10 楼

40+ for EE/CS还不够EB1B啊？律师太保守了吧？

【在 n******h 的大作中提到】

: EE/CS背景
: 在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
: 低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
: 人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
: 我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
: citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
: jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
: citation数（估计这个也没有人统计）。
: 不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

f*e2016-10-24 07:10

11 楼

Mark

n*h2016-10-24 07:10

12 楼

什么意思呢？在petition letter里面不提citation么？
看板上的讨论貌似citation是必须提供的信息阿。

【在 x****3 的大作中提到】

: 不利的就不要提了
: 提对你有利的

n*h2016-10-24 07:10

13 楼

只拿一片文章和avg比么？
会不会很容易被看穿阿。。

【在 w*********m 的大作中提到】

: 选你citation最高的和times higher education's avg 按每年递增比

w*m2016-10-24 07:10

14 楼

not one, use top K papers

【在 n******h 的大作中提到】

: 只拿一片文章和avg比么？
: 会不会很容易被看穿阿。。

w*m2016-10-24 07:10

15 楼

plot multiple curves, each curve per paper, all better than avg
u dont have to have all papers with high citations

【在 n******h 的大作中提到】

: 只拿一片文章和avg比么？
: 会不会很容易被看穿阿。。

n*h2016-10-24 07:10

16 楼

我好像没有解释清楚。并不是律师不给办。
是这样的，我打算pp。然后律师说pp的话会增加RFE还有被拒的可能。我就问说现在来
说我的case可能性怎么样。他说我有一些highlights但是citation是弱点。我就说能不
能解释一下说我搞得东西现在不是很热门的方向，而且ee/cs的本来citation就不太高
。他就说你可以解释，但是不能靠你说，你得拿出evidence。必须要有creditable
source来支持你的这个说法。我在版上看了看，貌似除了那个times higher education
的统计就没有什么其他的招数了。但是即使按照那样平均，我还是below avergage。所
以就上来问问大家有没有什么建议。

【在 K******g 的大作中提到】

: 40+ for EE/CS还不够EB1B啊？律师太保守了吧？

w*m2016-10-24 07:10

17 楼

谁没发过烂paper,都平均没意思。你要非得平均，就把citation少的paper统统拿掉

education

【在 n******h 的大作中提到】

: 我好像没有解释清楚。并不是律师不给办。
: 是这样的，我打算pp。然后律师说pp的话会增加RFE还有被拒的可能。我就问说现在来
: 说我的case可能性怎么样。他说我有一些highlights但是citation是弱点。我就说能不
: 能解释一下说我搞得东西现在不是很热门的方向，而且ee/cs的本来citation就不太高
: 。他就说你可以解释，但是不能靠你说，你得拿出evidence。必须要有creditable
: source来支持你的这个说法。我在版上看了看，貌似除了那个times higher education
: 的统计就没有什么其他的招数了。但是即使按照那样平均，我还是below avergage。所
: 以就上来问问大家有没有什么建议。

w*m2016-10-24 07:10

18 楼

EB1A or B?
B的话重点是international recognized

【在 n******h 的大作中提到】

: EE/CS背景
: 在准备eb1b材料.公司的律师说其他都还好，但是independent citation只有40+，有点
: 低。不知道如何能够解释一下。我觉得主要是我搞得小方向不是很热门，总的来说搞得
: 人不多，所以citation不高。律师说必须要有Objective的supporting material来证明
: 我这个方向citation数低。我在版上看到有人用times higher education的分科平均
: citatiton数。但是那个分类很大，CS/EE的平均citation数还是比我的高。（我有3篇
: jounal，29篇conf.所以平均下来citation很低）。我又找不到我的小方向的平均
: citation数（估计这个也没有人统计）。
: 不知道还能从什么角度去argue啊？请问各位过来人有什么建议？

g*g2016-10-24 07:10

19 楼

那A的重点是啥？谢谢

【在 w*********m 的大作中提到】

: EB1A or B?
: B的话重点是international recognized

u*c2016-10-24 07:10

20 楼

extraordinary abilities

【在 g*****g 的大作中提到】

: 那A的重点是啥？谢谢