老山炮问个土鳖问题# Hardware - 计算机硬件
d*f
1 楼
【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: sjslip (sjslip), 信区: Faculty
标 题: 抱怨政府：科研实验室这个小成本作坊
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 8 23:20:58 2011, 美东)
(我不是faculty。就是看了前面的帖子，给这个现象找背后原因。)
科研实验室这个小成本作坊
因为小，而且资金很有限（政府就刚好给那么点），然后又因为科研纯8个小时，对于
不是特别优秀或者特别有效率的人，基本上就竞争不过同行（因为别人也许还加班加点
看paper，干什么的）。
所以发现很多faculty，比较担心手下生小孩的问题。因为人之常情，刚生小孩，很耗
时间和精力的。（如果小孩已经比较大了，就操心少了很多。）
但是这种担心流露出来后，大家很为鄙视；恐怕自己也觉得鄙视自己。
其实觉得faculty可以这么换个思路思考一下：
就想成大多数手下都是工作8个小时的；手下有能力有意愿自己加班加点干的，是bonus
，是自己幸运找到了这么个人。如果找到一个学生或者博士后是纯拿这个当跳板的，就
是倒霉。
当然，还是有政府的原因，由于资金的有限性，没有足够的周转，通常遇到一两个学生
或者博士后纯拿这个当跳板的，可能就浪费了资金，浪费了时间。
so what?无解。
我觉得还是政府的问题。申请下来的Funding的钱，刚刚够，没考虑到经营的风险性。
比如很多Faculty，都喜欢找个人来，有Committment，把这个funding做完，可能需要3
-5年。但是如果这个人不给力，还是要炒鱿鱼的。所以这种不是双向的Committment,导
致了faculty的被动性。特别是committment，换位思考，别人找到合适的工作肯定跳。
但是换位到faculty思考，这样的确要浪费好几个月（也许更长）重新训练一个人。
怎么办？政府给的Funding，就要考虑到各种雇员跳巢的可能性带来的损耗。
Anyway，还是一句话：抱怨政府。
科研实验室这个小成本作坊的运作方式就不应该这样。
（同理，很多小公司也有这个问题。因为公司小，周转资金不足，所以一个人是一个人的工作量，缺了就运转不行了。）
（居然文章被放在前页。我前几天还在想，怎么去搞点包子呢。居然就梦想成真了。）
发信人: sjslip (sjslip), 信区: Faculty
标 题: 抱怨政府：科研实验室这个小成本作坊
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 8 23:20:58 2011, 美东)
(我不是faculty。就是看了前面的帖子，给这个现象找背后原因。)
科研实验室这个小成本作坊
因为小，而且资金很有限（政府就刚好给那么点），然后又因为科研纯8个小时，对于
不是特别优秀或者特别有效率的人，基本上就竞争不过同行（因为别人也许还加班加点
看paper，干什么的）。
所以发现很多faculty，比较担心手下生小孩的问题。因为人之常情，刚生小孩，很耗
时间和精力的。（如果小孩已经比较大了，就操心少了很多。）
但是这种担心流露出来后，大家很为鄙视；恐怕自己也觉得鄙视自己。
其实觉得faculty可以这么换个思路思考一下：
就想成大多数手下都是工作8个小时的；手下有能力有意愿自己加班加点干的，是bonus
，是自己幸运找到了这么个人。如果找到一个学生或者博士后是纯拿这个当跳板的，就
是倒霉。
当然，还是有政府的原因，由于资金的有限性，没有足够的周转，通常遇到一两个学生
或者博士后纯拿这个当跳板的，可能就浪费了资金，浪费了时间。
so what?无解。
我觉得还是政府的问题。申请下来的Funding的钱，刚刚够，没考虑到经营的风险性。
比如很多Faculty，都喜欢找个人来，有Committment，把这个funding做完，可能需要3
-5年。但是如果这个人不给力，还是要炒鱿鱼的。所以这种不是双向的Committment,导
致了faculty的被动性。特别是committment，换位思考，别人找到合适的工作肯定跳。
但是换位到faculty思考，这样的确要浪费好几个月（也许更长）重新训练一个人。
怎么办？政府给的Funding，就要考虑到各种雇员跳巢的可能性带来的损耗。
Anyway，还是一句话：抱怨政府。
科研实验室这个小成本作坊的运作方式就不应该这样。
（同理，很多小公司也有这个问题。因为公司小，周转资金不足，所以一个人是一个人的工作量，缺了就运转不行了。）
（居然文章被放在前页。我前几天还在想，怎么去搞点包子呢。居然就梦想成真了。）
