[合集] a question regarding manuscript review# Immigration - 落地生根
r*r
1 楼
最近听了不少job talk，感觉几个同胞candidates （fresh phd或postdoc）东西做的
都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
talk，能听懂到什么程度，如果那个领域的candidate要跟你解释他们的问题，他们得
怎么解释才能让你听懂呢？
要用common sense交流：如果你要跟一个完全不是你的领域的人交流，你能用到的只有
common sense，你必须think hard about怎样才能把你要解释的东西（别人怎么做的，
你怎么做的，新意在哪里，难点在哪里）用common sense的语言或analogy表达出来，
有的时候图片也是非常有用的东西。这个其实追根问底是一个抽象的能力，你能否抓住
问题的本质而不是technical details，并把他们有效的表达出来。每个work，应该绝
大多数时候能让别人听懂，大概到方法的结尾有一两张slides或者一两个公式让人无法
follow，但也得马上用common sense总结一下，解释一下这个结果的作用是什么，然后
马上用实验结果把audience拉回来。这么说吧，如果你的slides跟technical talk的
slides有超过1/3的一样，那这个talk一定不是个好job talk。
扔掉很多（重要的）细节：technical talk里你觉得是亮点的技术细节，在job talk里
未必是。在你用common sense讲完major idea之后，如果你在很多技术细节上讲太多（
即便是用common sense），大家也会觉得无聊了，因为在common sense下，这里没有新
东西。你可以做的是简单列一下这些技术细节，但更多强调他们的重要性和难度，这些
可以让audience了解你的depth。内容分配而言我觉得一般talk主体部分要有至少两个
work（如果只讲一个，肯定太长太啰嗦），如果三个以上，最后的一两个就得点到为止。
比较好的一个办法：找别的领域的老师甚至是phd来练习（自己的老师或者labmates未
必能分青专业概念和common sense的区别），（senior一点的）其他领域phd们未必是
坏的练习对象，如果他们问一些问题，那么job talk的audience也会问类似的问题。
最后一点，这个abstraction的技巧非常重要，在回答问题的时候，怎么才能用比较抽
象的答案来convince别人而不是跳进具体细节？在one-on-one的时候，怎么谈research
？即便在interview之外，比如见到一个NSF PO，想让别人appreciate自己的research
，怎么讲？
都不错，讲的也很有内容，而且talk基本的structure也都对：开头讲问题重要性，结
尾讲future work，中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的，因人而
异，大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分，最大的感觉是有些同胞没有意
识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
首先要意识到，audience很不一样：technical talk的时候，听讲的就算不是做你的问
题的，也是你的area的。job talk的时候，大部分audience都完全不了解你的area，他
们都很smart，他们都有scientific research的common sense，但是如果你直接用一些
他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义，更有甚者上来就列些公式，那你
就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考，想想如果自己听另一个领域的job
talk，能听懂到什么程度，如果那个领域的candidate要跟你解释他们的问题，他们得
怎么解释才能让你听懂呢？
要用common sense交流：如果你要跟一个完全不是你的领域的人交流，你能用到的只有
common sense，你必须think hard about怎样才能把你要解释的东西（别人怎么做的，
你怎么做的，新意在哪里，难点在哪里）用common sense的语言或analogy表达出来，
有的时候图片也是非常有用的东西。这个其实追根问底是一个抽象的能力，你能否抓住
问题的本质而不是technical details，并把他们有效的表达出来。每个work，应该绝
大多数时候能让别人听懂，大概到方法的结尾有一两张slides或者一两个公式让人无法
follow，但也得马上用common sense总结一下，解释一下这个结果的作用是什么，然后
马上用实验结果把audience拉回来。这么说吧，如果你的slides跟technical talk的
slides有超过1/3的一样，那这个talk一定不是个好job talk。
扔掉很多（重要的）细节：technical talk里你觉得是亮点的技术细节，在job talk里
未必是。在你用common sense讲完major idea之后，如果你在很多技术细节上讲太多（
即便是用common sense），大家也会觉得无聊了，因为在common sense下，这里没有新
东西。你可以做的是简单列一下这些技术细节，但更多强调他们的重要性和难度，这些
可以让audience了解你的depth。内容分配而言我觉得一般talk主体部分要有至少两个
work（如果只讲一个，肯定太长太啰嗦），如果三个以上，最后的一两个就得点到为止。
比较好的一个办法：找别的领域的老师甚至是phd来练习（自己的老师或者labmates未
必能分青专业概念和common sense的区别），（senior一点的）其他领域phd们未必是
坏的练习对象，如果他们问一些问题，那么job talk的audience也会问类似的问题。
最后一点，这个abstraction的技巧非常重要，在回答问题的时候，怎么才能用比较抽
象的答案来convince别人而不是跳进具体细节？在one-on-one的时候，怎么谈research
？即便在interview之外，比如见到一个NSF PO，想让别人appreciate自己的research
，怎么讲？
