难道移民官就看不出来推荐信是自己写的？# Immigration - 落地生根
l*w
1 楼
我一直困惑这个问题，准备这么多封推荐信，虽然内容不同，但是一些句型句法还是有
明显的同一个人的特征吧。还是移民官默认这个了，只要推荐人肯签字的就相信？
明显的同一个人的特征吧。还是移民官默认这个了，只要推荐人肯签字的就相信？
g*j
2 楼
我个人觉得移民官都不会看的
律师发给我7个推荐信的模板，我读到第四个的时候，就要看不下去了
移民官天天看这些东西，都麻木了吧，难道真的每个句子都要抠么？
【在 l****w 的大作中提到】
: 我一直困惑这个问题，准备这么多封推荐信，虽然内容不同，但是一些句型句法还是有
: 明显的同一个人的特征吧。还是移民官默认这个了，只要推荐人肯签字的就相信？
律师发给我7个推荐信的模板，我读到第四个的时候，就要看不下去了
移民官天天看这些东西，都麻木了吧，难道真的每个句子都要抠么？
【在 l****w 的大作中提到】
: 我一直困惑这个问题，准备这么多封推荐信，虽然内容不同，但是一些句型句法还是有
: 明显的同一个人的特征吧。还是移民官默认这个了，只要推荐人肯签字的就相信？
s*1
3 楼
所以我还真都让他们自己给我写。有的写得具长， 有的具短，有的吹上天，有的平平
淡淡。。。我也不管一并全用了。朋友劝我别呀，一定要突出outstanding 呀云云，我
觉得和楼上说的，推荐信也许不看吧，最多扫一眼看看什么人写的？
淡淡。。。我也不管一并全用了。朋友劝我别呀，一定要突出outstanding 呀云云，我
觉得和楼上说的，推荐信也许不看吧，最多扫一眼看看什么人写的？
n*e
4 楼
一定要突出outstanding
j*l
5 楼
谈谈我自己的想法,纯属猜想:
1. 他们应该知道这些信是自己或者律师写的
2. 谁写的不重要, 关键是谁签的名
3. 他们首先假设签名是真实的,因此信的内容是签名者认同的. (如果有什么让他们认
为签名是假的, 这个问题就大了. 好像没有听说过这种事情)
4. 在他们眼里. 推荐信只有2种: [1]长的, [2]短的
5. 他们可能会简单的去分类一下: 独立推荐人和非独立.这里就有一个我以前提到的问
题: 如果要让人知道是Independent,要简单明了的指出. 我知道很多推荐人非要加一句
"我不认识他,但是和他老板很熟"之类的话,很误导.
6. 独立+短信: 说服力最大.
7. 如果他要给你RFE的话, 他会去选1,2封来仔细看.但是如果走到这一步, 信的内容已经不重要了.
总结一下:
什么不重要: 谁撰写的信(自己?律师?推荐人?)不重要, 信的内容不重要
什么重要: 角色和分布的(独立,非独立,学校,工业界,政府,编辑)很重要
again, 纯属自己的一点猜想.
1. 他们应该知道这些信是自己或者律师写的
2. 谁写的不重要, 关键是谁签的名
3. 他们首先假设签名是真实的,因此信的内容是签名者认同的. (如果有什么让他们认
为签名是假的, 这个问题就大了. 好像没有听说过这种事情)
4. 在他们眼里. 推荐信只有2种: [1]长的, [2]短的
5. 他们可能会简单的去分类一下: 独立推荐人和非独立.这里就有一个我以前提到的问
题: 如果要让人知道是Independent,要简单明了的指出. 我知道很多推荐人非要加一句
"我不认识他,但是和他老板很熟"之类的话,很误导.
6. 独立+短信: 说服力最大.
7. 如果他要给你RFE的话, 他会去选1,2封来仔细看.但是如果走到这一步, 信的内容已经不重要了.
总结一下:
什么不重要: 谁撰写的信(自己?律师?推荐人?)不重要, 信的内容不重要
什么重要: 角色和分布的(独立,非独立,学校,工业界,政府,编辑)很重要
again, 纯属自己的一点猜想.
b*M
6 楼
赞joel回答的好专业好详细。我要是码这些字往往会要包子，因为我打字太慢。
不明白楼主为什莫会有这样的问题，如果推荐信是自己写的，签名就是自己，所以移民
官根据签名很容易判断出来是谁写的。当然我知道你提问的意思，从信的内容用词语法
风格完全可以判断出是你的手笔，虽然移民官承认，但是的确有的挑麻烦，本版有人遇
到。 这个就是在准备推荐信遇到的最头痛问题，一个人写出5-7 封不同风格的推荐信
，内容都极其相近，英文水平又有限，我以前发帖就这个问题有一个指导性策略。还有
就是签名，的确移民官有时抽查问推荐人是否写过此信。因此所有与推荐人联系的电子
邮件一定长期保留。再就是有的大牛会自己写的，这样就好了，但是不多，我朋友基本
没自己写，但我没这个荣幸。我的自己写完又找美国人改了一遍。有一封推荐人要我找
人修改后再签字。至于移民官是否读推荐信，举得不是完全不看，可能翻一下，个别多
看一眼，看啥？看heading 和推荐人身份。觉得推荐人很牛，官职很多，跟政府挂上钩
，就很辟邪。
【在 j**l 的大作中提到】
: 谈谈我自己的想法,纯属猜想:
: 1. 他们应该知道这些信是自己或者律师写的
: 2. 谁写的不重要, 关键是谁签的名
: 3. 他们首先假设签名是真实的,因此信的内容是签名者认同的. (如果有什么让他们认
: 为签名是假的, 这个问题就大了. 好像没有听说过这种事情)
: 4. 在他们眼里. 推荐信只有2种: [1]长的, [2]短的
: 5. 他们可能会简单的去分类一下: 独立推荐人和非独立.这里就有一个我以前提到的问
: 题: 如果要让人知道是Independent,要简单明了的指出. 我知道很多推荐人非要加一句
: "我不认识他,但是和他老板很熟"之类的话,很误导.
: 6. 独立+短信: 说服力最大.
不明白楼主为什莫会有这样的问题，如果推荐信是自己写的，签名就是自己，所以移民
官根据签名很容易判断出来是谁写的。当然我知道你提问的意思，从信的内容用词语法
风格完全可以判断出是你的手笔，虽然移民官承认，但是的确有的挑麻烦，本版有人遇
到。 这个就是在准备推荐信遇到的最头痛问题，一个人写出5-7 封不同风格的推荐信
，内容都极其相近，英文水平又有限，我以前发帖就这个问题有一个指导性策略。还有
就是签名，的确移民官有时抽查问推荐人是否写过此信。因此所有与推荐人联系的电子
邮件一定长期保留。再就是有的大牛会自己写的，这样就好了，但是不多，我朋友基本
没自己写，但我没这个荣幸。我的自己写完又找美国人改了一遍。有一封推荐人要我找
人修改后再签字。至于移民官是否读推荐信，举得不是完全不看，可能翻一下，个别多
看一眼，看啥？看heading 和推荐人身份。觉得推荐人很牛，官职很多，跟政府挂上钩
，就很辟邪。
【在 j**l 的大作中提到】
: 谈谈我自己的想法,纯属猜想:
: 1. 他们应该知道这些信是自己或者律师写的
: 2. 谁写的不重要, 关键是谁签的名
: 3. 他们首先假设签名是真实的,因此信的内容是签名者认同的. (如果有什么让他们认
: 为签名是假的, 这个问题就大了. 好像没有听说过这种事情)
: 4. 在他们眼里. 推荐信只有2种: [1]长的, [2]短的
: 5. 他们可能会简单的去分类一下: 独立推荐人和非独立.这里就有一个我以前提到的问
: 题: 如果要让人知道是Independent,要简单明了的指出. 我知道很多推荐人非要加一句
: "我不认识他,但是和他老板很熟"之类的话,很误导.
: 6. 独立+短信: 说服力最大.
y*o
7 楼
赞回复
相关阅读
I-140中，part6里7：Is this a new position?选yes还是no?i-140表格中part1中5.a.的 in care of name是应该填申请人的名字么？一篇文章和一本书的一章很像，该不该据？ (转载)置顶帖里面TSC的485统计贴怎么打开是NSC的，版主能恢复一下么审稿机会，请站内联系Google scholar的引用可以和ESI Percentiles Table比较吗谁记得前几天一个分享帖子提到自己组接着用自己的工作也算影响力的？半婊子中国海洋大学半婊子保研黑幕 2003年大连理工大学电子系考研失利的青岛二中学生邢慧强被中国海洋大学电子系破格录取为中国海洋大学电子系的硕士，如果给半婊子中国海洋大学加上一个形容词的话，我希望是全求Bless，快绿，TSC，485rd 8/16(gone) review opportunity _clinical research_ no IF北京人在纽约作者：移民美国挺荒唐的 并不值得Medical Devices: Evidence and Research审稿机会一个急求确认：工作签证被撤销，会导致485被RFE EVL吗？I-140的part1是不是都不用填阿？要变怨妇了，律师出门开会都不通知委托人么？报绿 TSC （绿装gone。谢谢doc上帮我墨绿的同学，你比我快！^^）俺在攒人品，提醒同时有NIW 与EB1批准的战友！求篇文章，谢谢恳请问一下NIW的一个问题EB1A NOID help. Judgement for too many junk journals