avatar
b*g
2
看大家都列了很多表阐述publication,citation什么的
我在想要不要给推荐人列个表,阐述一下他们的工作单位及职务,介绍他们的
niubility?
这会有好的还是坏的影响?
avatar
f*l
3
我的没有,只区分了独立非独立。
avatar
b*g
4
我的主要意图也是为了区分独立和非独立,因为io在rfe里提到我的most of experts
know me already,我很冤枉啊,因为7个里面其实有5个独立的,而且我还是黑体强调
了的
这回又攒了四份独立的推荐信,想highlight一下,免得io又看走眼了

【在 f*******l 的大作中提到】
: 我的没有,只区分了独立非独立。
avatar
f*l
5
为了让IO清楚哪个是独立的,除了在exhibit index里用黑体标出外,还在PL的每个引
用里,都用黑体先写到“独立推荐人牛XX是这样赞扬LZ的:XXXXXXX”.

【在 b*****g 的大作中提到】
: 我的主要意图也是为了区分独立和非独立,因为io在rfe里提到我的most of experts
: know me already,我很冤枉啊,因为7个里面其实有5个独立的,而且我还是黑体强调
: 了的
: 这回又攒了四份独立的推荐信,想highlight一下,免得io又看走眼了

avatar
b*g
6
泪奔,我就是在PL里这样标示的,还是被华丽丽的鄙视了

【在 f*******l 的大作中提到】
: 为了让IO清楚哪个是独立的,除了在exhibit index里用黑体标出外,还在PL的每个引
: 用里,都用黑体先写到“独立推荐人牛XX是这样赞扬LZ的:XXXXXXX”.

avatar
f*l
7
patpat.你应该有在新推荐信里强调推荐人和你素昧平生吧?将所有这种鸡犬相闻老死
不相往来的话,不论是在新推荐信还是老推荐信里的,都在RFE答复里,单独开一段来
表述他们是纯独立推荐人。
当时我的RFE,IO则无视多封推荐信里强调那些是我的第一次发现,说我的研究不是
original的,于是我就在答复里专开一段论述original:将所有新旧推荐信里的关于第
一次的话都罗列在那段里来证明original.

【在 b*****g 的大作中提到】
: 泪奔,我就是在PL里这样标示的,还是被华丽丽的鄙视了
avatar
b*g
8
老推荐信里有几封没有标明,看来是失误了。。。
新的里面都标明了,希望io不要挑刺了

【在 f*******l 的大作中提到】
: patpat.你应该有在新推荐信里强调推荐人和你素昧平生吧?将所有这种鸡犬相闻老死
: 不相往来的话,不论是在新推荐信还是老推荐信里的,都在RFE答复里,单独开一段来
: 表述他们是纯独立推荐人。
: 当时我的RFE,IO则无视多封推荐信里强调那些是我的第一次发现,说我的研究不是
: original的,于是我就在答复里专开一段论述original:将所有新旧推荐信里的关于第
: 一次的话都罗列在那段里来证明original.

avatar
f*l
9
顺便提醒一句:在标明素不相识的信里,有提到推荐人所以知道你很杰出是由于对你的
研究很熟悉,经常拜读你的巨著这样的话吧?因为以前有人报道说IO质疑:推荐人都压
根不认识他,怎么知道他杰出不杰出。

【在 b*****g 的大作中提到】
: 老推荐信里有几封没有标明,看来是失误了。。。
: 新的里面都标明了,希望io不要挑刺了

avatar
b*g
10
这些都提到了,有些说引用了我的文章,有些说熟知我做的东西

【在 f*******l 的大作中提到】
: 顺便提醒一句:在标明素不相识的信里,有提到推荐人所以知道你很杰出是由于对你的
: 研究很熟悉,经常拜读你的巨著这样的话吧?因为以前有人报道说IO质疑:推荐人都压
: 根不认识他,怎么知道他杰出不杰出。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。