证明 TOP SMALL PERCENTAGE 的新方法 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

证明 TOP SMALL PERCENTAGE 的新方法

证明 TOP SMALL PERCENTAGE 的新方法# Immigration - 落地生根

q*a2013-01-25 08:01

1 楼

用h-index,步骤如下
1.到microsoft academic search找到你的sub-field,比如organic chemistry:
http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&to
2.选择sort by h-index, Last 5 years或Last 10 years,看哪一个对自己更适合,注意
最右边的column是同时期h-index的排名
3.到Google Scholar My Citations,有你的h-index
4.比方说我GS h-index是6,在上面的link里按Last 5 years h-index排序应该排在17-
50，就算用#50 rank,在112,282 search results里，我还是top0.04%
这个方法优点在于直接和邻域里的其他researchers比，比ISI WOK keyword search某
一篇文章更有直接的说服力。

y*c2013-01-25 08:01

2 楼

这个用了肯定被RFE
h-index才6，懂什么是h-index的绝对不会相信能排进0.04%

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 q*********a 的大作中提到】

: 用h-index,步骤如下
: 1.到microsoft academic search找到你的sub-field,比如organic chemistry:
: http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&to
: 2.选择sort by h-index, Last 5 years或Last 10 years,看哪一个对自己更适合,注意
: 最右边的column是同时期h-index的排名
: 3.到Google Scholar My Citations,有你的h-index
: 4.比方说我GS h-index是6,在上面的link里按Last 5 years h-index排序应该排在17-
: 50，就算用#50 rank,在112,282 search results里，我还是top0.04%
: 这个方法优点在于直接和邻域里的其他researchers比，比ISI WOK keyword search某
: 一篇文章更有直接的说服力。

q*a2013-01-25 08:01

3 楼

我觉得还好，这个是客观证据，这是Last 5 years同时期的h-index,当然不是比career
h-index。

【在 y****c 的大作中提到】

: 这个用了肯定被RFE
: h-index才6，懂什么是h-index的绝对不会相信能排进0.04%
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

y*c2013-01-25 08:01

4 楼

你的连接我只看了一页，前100个全是大于或等于6的，不知道你的50是怎么弄出来的。

career
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 q*********a 的大作中提到】

: 我觉得还好，这个是客观证据，这是Last 5 years同时期的h-index,当然不是比career
: h-index。

y*c2013-01-25 08:01

5 楼

噢，看错了，近5年的在最后面
不过这样比较总感觉比较fishy

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

【在 y****c 的大作中提到】

: 你的连接我只看了一页，前100个全是大于或等于6的，不知道你的50是怎么弄出来的。
:
: career
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8

A*n2013-01-25 08:01

6 楼

最终目标：IO相信它是准确可信的。
这就需要推荐人忽悠IO，这又需要：推荐人相信它是准确可信的。
你本人又需要忽悠推荐人，这需要的不是一般的忽悠技能，因为，推荐人可不是你能轻
易忽悠的，因为这个东西不准确可信是肯定的（把你算成了top0.04%。兄弟，你不知道
你是不是top0.04%？）
当然，你可以不用推荐人，自己直接忽悠IO，那就有个前提，给IO讲明白这是个什么东
西。Is it possible?

q*a2013-01-25 08:01

7 楼

为什么要推荐人看你的h-index排名？
推荐人需要做的是具体述说他们如何应用和引用你的work的。我所有推荐信都说top1%

【在 A**********n 的大作中提到】

: 最终目标：IO相信它是准确可信的。
: 这就需要推荐人忽悠IO，这又需要：推荐人相信它是准确可信的。
: 你本人又需要忽悠推荐人，这需要的不是一般的忽悠技能，因为，推荐人可不是你能轻
: 易忽悠的，因为这个东西不准确可信是肯定的（把你算成了top0.04%。兄弟，你不知道
: 你是不是top0.04%？）
: 当然，你可以不用推荐人，自己直接忽悠IO，那就有个前提，给IO讲明白这是个什么东
: 西。Is it possible?

t*12013-01-25 08:01

8 楼

mark，用这个算下来是0。01％
就是不知道敢不敢用阿，有用过的战友汇报一声吧

p*t2013-01-25 08:01

9 楼

如果IO知道了H-index的意思，很难说服有这么高吧，除非你有20，30

【在 t******1 的大作中提到】

: mark，用这个算下来是0。01％
: 就是不知道敢不敢用阿，有用过的战友汇报一声吧

F*a2013-01-25 08:01

10 楼

整个5%,2%,或者1%之类的就中了.
0.04%这玩艺有点那个了.hehe

【在 q*********a 的大作中提到】

q*a2013-01-25 08:01

11 楼

大家都没领会用这个h-index比较法的要点，就是和其他人last 5 year的publications
比，没有人要和一个75岁的院士比一辈子文章的h-index,那也不公平
必须是同一时期才是公平比较。客观数据可以说明在过去5年里，你比院士还牛！

A*n2013-01-25 08:01

12 楼

听这么一说，有些道理。但你必须用几行字把你这个东西给IO解释清楚，然后说，依次
方法，最近五年的论文发表我在本领域0.04%。能否假设这里的看官都是IO，draft
一个这样的简单解释。
（Tell the truth，试了几次，怎么也看不懂，所以想听你比较通俗的解释一下）

publications

【在 q*********a 的大作中提到】

: 大家都没领会用这个h-index比较法的要点，就是和其他人last 5 year的publications
: 比，没有人要和一个75岁的院士比一辈子文章的h-index,那也不公平
: 必须是同一时期才是公平比较。客观数据可以说明在过去5年里，你比院士还牛！