EB1A NSC I140 追加PP Approved (timeline) - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

EB1A NSC I140 追加PP Approved (timeline)

EB1A NSC I140 追加PP Approved (timeline)# Immigration - 落地生根

n*t2014-01-21 08:01

1 楼

我说，“大姐，array.size()，的复杂度是O（n）啊！第二种方法，用了.size(),所以
复杂度至少是O(n), 不能更少了。"
对方说:" 那你给的第一个解法也要用到.size(),那除掉.size()那步，我可以专门选一
个极端的情况，让第二个走n/2，第一个走 n。所以第二个快。"
为了说某种算法快，可以去掉这个算法里面O(n)的部分，然后选一个极端的情况，不到
n步，然后这个算法就比另一个O(n)快了？
～～～～～～～～～～～～～～～～～
店面，出了两道题，每道我都给出了两种解法，写出了code。
刚才feedback没有在第一时间给出最优解法，超时5分钟，要求加面。
我写code之前问，有两种解法，这样这样。都有利弊，利在哪，弊在哪。你要哪种？
对方说，随便。
然后我就写了。然后对方说，你没有第一时间给出最优解。
我说，大姐你让我随便的啊。再说都是O(n)啊。
然后对方说，我说过吗？ anyway，在某些特殊情况下，第二种，要更快，所以你的解
不是最优解。
我说，“大姐，array.size()，的复杂度是O（n）啊！第二种方法，用了.size(),所以
复杂度至少是O(n), 不能更少了。"
对方说:" 那你给的第一个解法也要用到.size(),那除掉.size()那步，我可以专门选一
个极端的情况，让第二个走n/2，第一个走 n。所以第二个快。"
为了说某种算法快，可以去掉这个算法里面O(n)的部分，然后选一个极端的情况，不到
n部，然后这个算法就比另一个O(n)快了？
此外，我code里面有，
i=0;
A[i++]=3; 对方问了我好多遍，啥意思。我说是A[0]=3.
对方反复确认为啥是A[0].
花了一分钟解释，对方不太明白，说是A[1]
对方问， are you sure 我说，我sure。对方无语。
后对方又让我写第二题第二种解法的伪代码。
然后我写完了，又改了改，基本上算bug free code了。
对方埋怨我有几行没有空格。
现在都default每到题都要用两种解法吗？要是问题复杂，只有一种解法呢？

t*c2014-01-21 08:01

2 楼

感谢板上各位热心同胞和宝贵资料/经验。今天收到paper notice. 报Timeline以供参
考。
01/06/2014: Initial review
01/10/2014: PP request
01/13/2014: Initial review
01/14/2014: Acceptance
01/17/2014: Post decision (Approved)
01/21/2014: Decision (Approved---有点奇怪)
01/21/2014: Received a copy of paper notice by mail
感觉USCIS的网上tracking system 不是很稳定，竟然从post decision跳回到decision.
本人CS背景，20 papers， 300+ 引用，30+reviews。请了律师帮忙， claim 老三样。
PL 10 pages. 个人觉得能一次通过很大是运气。PL 平淡无奇，没图没表，没区分自
引，没editor letter, 甚至没有直接证明top small percentage。基本就是用了推荐
信的内容加引用数，不过逻辑组织感觉还行-这点还是佩服律师。 Exhibit Index 超级
简陋（不是一般的简单)。
关于PP，据说每个IO都会做一般和PP cases，所以被送到杀手手里的概率好像差不多吧
。所以我自己觉得既然资料准备好了，剩下的就看到那个IO手里了。但是既然这个不是
我能决定的，所以，PP了。
在这里也祝各位早绿。Good Luck!

g*y2014-01-21 08:01

3 楼

什么题，怎么解，楼主说清楚呀

t*62014-01-21 08:01

4 楼

big cong！

r*g2014-01-21 08:01

5 楼

同问

H*02014-01-21 08:01

6 楼

GXGX!

decision.

【在 t****c 的大作中提到】

: 感谢板上各位热心同胞和宝贵资料/经验。今天收到paper notice. 报Timeline以供参
: 考。
: 01/06/2014: Initial review
: 01/10/2014: PP request
: 01/13/2014: Initial review
: 01/14/2014: Acceptance
: 01/17/2014: Post decision (Approved)
: 01/21/2014: Decision (Approved---有点奇怪)
: 01/21/2014: Received a copy of paper notice by mail
: 感觉USCIS的网上tracking system 不是很稳定，竟然从post decision跳回到decision.

S*C2014-01-21 08:01

7 楼

facebook不是以喜欢最优解出名的吗？

s*d2014-01-21 08:01

8 楼

Cong！

J*e2014-01-21 08:01

9 楼

都是哪些题？最近面的吗？

【在 n*******t 的大作中提到】

: 我说，“大姐，array.size()，的复杂度是O（n）啊！第二种方法，用了.size(),所以
: 复杂度至少是O(n), 不能更少了。"
: 对方说:" 那你给的第一个解法也要用到.size(),那除掉.size()那步，我可以专门选一
: 个极端的情况，让第二个走n/2，第一个走 n。所以第二个快。"
: 为了说某种算法快，可以去掉这个算法里面O(n)的部分，然后选一个极端的情况，不到
: n步，然后这个算法就比另一个O(n)快了？
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 店面，出了两道题，每道我都给出了两种解法，写出了code。
: 刚才feedback没有在第一时间给出最优解法，超时5分钟，要求加面。
: 我写code之前问，有两种解法，这样这样。都有利弊，利在哪，弊在哪。你要哪种？

u*k2014-01-21 08:01

10 楼

cong

x*z2014-01-21 08:01

11 楼

list.size()时间复杂度是 o(1)

l*n2014-01-21 08:01

12 楼

Cong!

decision.

【在 t****c 的大作中提到】

q*a2014-01-21 08:01

13 楼

你题目说清楚啊。。
不一定要求你写出最优解但是要求你可以理解哪个解法好神情况好之类的

R*d2014-01-21 08:01

14 楼

gxgx

decision.

【在 t****c 的大作中提到】

q*a2014-01-21 08:01

15 楼

a[i++] 这种东西。。真的就是增加阅读难度，非常不好的用法。

i*r2014-01-21 08:01

16 楼

Cong. 引用很多啊。

j*o2014-01-21 08:01

17 楼

现在人员过剩，面试就像以前宫里选妃，看外貌看才华还要看出身。

x*92014-01-21 08:01

18 楼

GXGX!!!
What is RD Date?

g*y2014-01-21 08:01

19 楼

it's probably surprising, but in c++ 98, complexity of list:: size may be up
to linear

【在 x***z 的大作中提到】

: list.size()时间复杂度是 o(1)

s*s2014-01-21 08:01

20 楼

cong

R*42014-01-21 08:01

21 楼

A[i++] A[++i++]
这些东西，只有谭浩强的测试题才用。而且懂这个东西一点意义都没有。为了条例清楚
，你尽量避免用这个东西，特别是在面试中。
主要没看到你的题目，我不好评论。
似乎我的感觉是，考试题目，是想要你用二分法（B search）。但是你用了线性。
这个似乎是差了几个数量级。
比如一个array是事先排好序的。加入有一百万个，用B search找到想要的东西，次数
一般不会超过50次。你线性下去i++，那不知道有多少次了。
这是一小段测试程序:假设都是10000次
time_t start, finish;
int num = 0;
list col;
start = clock();
for(int i=0;i<10000;++i){
col.push_back(i);
num += col.size();
}
finish = clock();
cout<col.clear();
start = clock();
for(int i=0;i<10000;++i){
col.push_back(i);
}
finish = clock();
cout<return 0;
得出的结果是这样的:
450
10
看见没？？？差了45倍，所以如果您在循坏中使用 list.size()，会延迟很多时间的
。这还是10000，如果是100万，1000万，那会宕机的。
要我面试你，(￣▽￣)"，你肯定挂了。把.size()当成o(1)，是严重错误，而且在很多
手册里，是明确不准用.size()。
B search 一般结构写成这样就行
int BSearch(list A, int min, int max)
{
//
if( xxxxx )
{
min = (min+max)/2;
return BSearch(A,min,max);
}
else if(xxxx)
{
max = (min+max)/2;
return BSearch(A,min, max);
}
eles
{
return A[(min+max)/2];
}
}

b*l2014-01-21 08:01

22 楼

Cong!!

n*t2014-01-21 08:01

23 楼

你说反了。是面试官不知道.size()是O（n）
碰到这种情况咋办？直接说，你错了。会不会影响到对方的心情，然后挑你刺，比如你
第几行，之前没有空格之类的？

【在 R*********4 的大作中提到】

: A[i++] A[++i++]
: 这些东西，只有谭浩强的测试题才用。而且懂这个东西一点意义都没有。为了条例清楚
: ，你尽量避免用这个东西，特别是在面试中。
: 主要没看到你的题目，我不好评论。
: 似乎我的感觉是，考试题目，是想要你用二分法（B search）。但是你用了线性。
: 这个似乎是差了几个数量级。
: 比如一个array是事先排好序的。加入有一百万个，用B search找到想要的东西，次数
: 一般不会超过50次。你线性下去i++，那不知道有多少次了。
: 这是一小段测试程序:假设都是10000次
: time_t start, finish;

g*j2014-01-21 08:01

24 楼

Cong!

R*42014-01-21 08:01

25 楼

我看反了

w*c2014-01-21 08:01

26 楼

big cong

S*t2014-01-21 08:01

27 楼

完整的说法是，c++11之前，list::size()是constant or maybe up to linear
C++11以及之后的standard里面，list::size()是constant
再完整的说，某些编译器，比如老版本的gcc，即便是support c++11，也有violation
，比如可能会violate 这个c++11里面对list::size()规定的constant time
complexity的standard。
当然最后还是说写stl的人脑子进水了，之前居然搞个O(n)的size()出来。。。
话说leetcode里面有道题当年刷的时候莫名其妙的time exceeded，后来发现就是list:
:size()搞的鬼

【在 n*******t 的大作中提到】

: 你说反了。是面试官不知道.size()是O（n）
: 碰到这种情况咋办？直接说，你错了。会不会影响到对方的心情，然后挑你刺，比如你
: 第几行，之前没有空格之类的？