Redian新闻
>
求助:eb1b如果引用过低,是淡化处理好还是在推荐信中解释所属领域普遍都低比较好?
avatar
求助:eb1b如果引用过低,是淡化处理好还是在推荐信中解释所属领域普遍都低比较好?# Immigration - 落地生根
I*g
1
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: pinbo123 (pinbo123), 信区: Military
标 题: 英特尔惊人裁员的背后 zt
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 22 12:18:19 2016, 美东)
英特尔惊人裁员的背后:“云的崛起”和36.9万人的大裁员
2016-04-22 华尔街见闻
本周,英特尔宣布,公司计划在全球削减12000名员工。裁员是公司重组的一部分,英
特尔寻求转型,将从个人计算机为主的公司转型为以云计算、联网计算设备为主的公司。
Global Equities Research的分析师Trip Chowdhry指出,英特尔的转型背后是全美国
科技业的转型,而转型之中,全美科技企业在未来12个月将裁员36.9万人。
以下是各大科技公司的裁员人数明细:
EMC: 总员工数70,000 裁员40% 裁员人数28,000
VMWare: 总员工数17,000 裁员30% 裁员人数5,100
HP Enterprise: 总员工数240,000 裁员30% 裁员人数72,000
HP Inc: 总员工47,000 裁员30% 裁员人数14,000
IBM: 总员工数379,000 裁员40% 裁员人数150,000
思科: 总员工数72,000 裁员40% 裁员人数28,000
Juniper: 总员工数8,800 裁员40% 裁员人数3,500
甲骨文: 总员工数132,000 裁员25% 裁员人数33,000
微软: 总员工数118,000 裁员20% 裁员人数23,000
Symantec: 总员工数19,000 裁员25% 裁员人数4,750
F5 Networks: 总员工数4,500 裁员25% 裁员人数1,125
雅虎: 总员工数12,500 裁员50% 裁员人数6,250
Yelp: 总员工数3,671 裁员50% 裁员人数1,800
Chowdhry指出,带来科技业裁员潮的原因显而易见。科技业正转型至云计算机服务和移
动端应用,这让每个员工的产出都大幅增长。而对科技公司来说,这意味着中端、后端
办公室正在消失。
下图显示,原本在科技公司中占比70%的后端科技员工被大幅裁员,其占公司员工的比
例已降至30%。
阅读原文阅读 709315 投诉
avatar
x*e
2
希望前辈们能给些意见,本来想淡化处理,只提到所研究的项目有一定保密性,所以引
用数量有限,可是律师建议反复在推荐信中提到文章的影响因子,用以证明申请人的引
用并不低于平均(可是也不高),并且多次提到引用的数量(看上去很低)。
个人觉得反复提到弱点还是比较不妥,不知道是不是该坚持自己的看法,多谢大家给点
建议!
avatar
p*q
3
个人看法: 引用比审稿还重要。引用才能证明你的original contribution.
如果引用少,当然不能回避,反而要下功夫发掘,这点上你的律师是对的。如果引用了
有高if的杂志,遍布各大州的作者,那是很好的证明。

【在 x**e 的大作中提到】
: 希望前辈们能给些意见,本来想淡化处理,只提到所研究的项目有一定保密性,所以引
: 用数量有限,可是律师建议反复在推荐信中提到文章的影响因子,用以证明申请人的引
: 用并不低于平均(可是也不高),并且多次提到引用的数量(看上去很低)。
: 个人觉得反复提到弱点还是比较不妥,不知道是不是该坚持自己的看法,多谢大家给点
: 建议!

avatar
x*e
4

首先多谢您的回复,问题就是按照律师的建议,也没有达到美化弱点的效果,所发杂志
的if并不突出,而且也没有办法用领域的平均引用证明自己的contribution(个人的引
用数量只是不比平均的低而已),请问这种情况下,再刻意去强调是不是就有点画蛇添
足了。
单单强调项目有保密特点,所以一些核心研究成果没办法发表,从而导致引用不高,这
样说是否真的很牵强呢?
再次感谢

【在 p*******q 的大作中提到】
: 个人看法: 引用比审稿还重要。引用才能证明你的original contribution.
: 如果引用少,当然不能回避,反而要下功夫发掘,这点上你的律师是对的。如果引用了
: 有高if的杂志,遍布各大州的作者,那是很好的证明。

avatar
p*q
5
我最近考古了一下,现在流行的rfe都是original contribution不够,review is
routine job something like that.
所以律师才遮掩建议你。我理解他为什么遮掩做。
original contribution就得 citation+good RL+good PL.
没citation不是不行,但是RL和后面的PL没法写,巧妇难为无米之炊。
律师肯接的话,就按他说的做了。把能备份的资料都备份好,如果这次不成功下次就
DIY了。
bless

【在 x**e 的大作中提到】
:
: 首先多谢您的回复,问题就是按照律师的建议,也没有达到美化弱点的效果,所发杂志
: 的if并不突出,而且也没有办法用领域的平均引用证明自己的contribution(个人的引
: 用数量只是不比平均的低而已),请问这种情况下,再刻意去强调是不是就有点画蛇添
: 足了。
: 单单强调项目有保密特点,所以一些核心研究成果没办法发表,从而导致引用不高,这
: 样说是否真的很牵强呢?
: 再次感谢

avatar
x*e
6
再次感谢回复,您分析的很到位。

【在 p*******q 的大作中提到】
: 我最近考古了一下,现在流行的rfe都是original contribution不够,review is
: routine job something like that.
: 所以律师才遮掩建议你。我理解他为什么遮掩做。
: original contribution就得 citation+good RL+good PL.
: 没citation不是不行,但是RL和后面的PL没法写,巧妇难为无米之炊。
: 律师肯接的话,就按他说的做了。把能备份的资料都备份好,如果这次不成功下次就
: DIY了。
: bless

avatar
L*s
7
我的律师当时也是这样建议的,觉得还是有道理的。
avatar
x*e
8
多谢回复

【在 L*****s 的大作中提到】
: 我的律师当时也是这样建议的,觉得还是有道理的。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。