NSC EB1B 弱case PP后NOID.求建议 - 未名空间MITBBS历史存档

NSC EB1B 弱case PP后NOID.求建议# Immigration - 落地生根

l*c2014-05-16 07:05

1 楼

LD弱case，上周心血来潮，决定直接PP， NSC
背景如下：
1， EE， top school phd.
2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
6， 3封editor推荐信证明 review
claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本
领域好像就是journal少）,引用20多太少，无法证明有国际影响了。totality 好像没
过。
有一个推荐人在信里说“LD的工作是独一无二的，而且给其他人指明了一个方向”。IO
说这个太笼统，没有elaborate。这个不知道怎么回。
求各位大哥大姐给出出主意。PP的事就别扔砖了，实在不想等了。
多谢！

l*c2014-05-16 07:05

2 楼

大蜜信箱好像满了，求大蜜帮忙

【在 l*****c 的大作中提到】

: LD弱case，上周心血来潮，决定直接PP， NSC
: 背景如下：
: 1， EE， top school phd.
: 2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
: 3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
: 4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
: 5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
: 6， 3封editor推荐信证明 review
: claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
: 被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本

c*e2014-05-16 07:05

3 楼

帮你顶，同NOID！

b*e2014-05-16 07:05

4 楼

信箱太小了。
大蜜都让实用email . 看大蜜俱乐部置顶。
cheers!

【在 l*****c 的大作中提到】

: 大蜜信箱好像满了，求大蜜帮忙

h*32014-05-16 07:05

5 楼

>但说文章大部分是conference, journal少
找人写RL，说明本领域更重视conference。这个问题我想大部分CS的同学都有
>IO说这个太笼统，没有elaborate
这个大蜜也说过很多次了，是不是用了大蜜总结的RFE高频词了。要具体说明有什么影
响，可以找个应用过论文的人写RL，说明具体的实例

【在 l*****c 的大作中提到】

: LD弱case，上周心血来潮，决定直接PP， NSC
: 背景如下：
: 1， EE， top school phd.
: 2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
: 3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
: 4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
: 5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
: 6， 3封editor推荐信证明 review
: claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
: 被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本

B*a2014-05-16 07:05

6 楼

bless一下

【在 l*****c 的大作中提到】

: LD弱case，上周心血来潮，决定直接PP， NSC
: 背景如下：
: 1， EE， top school phd.
: 2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
: 3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
: 4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
: 5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
: 6， 3封editor推荐信证明 review
: claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
: 被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本

c*e2014-05-16 07:05

7 楼

背景如下：
1， EE， top school phd.
2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
6， 3封editor推荐信证明 review
claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本
领域好像就是journal少）,引用20多太少，无法证明有国际影响了。totality 好像没
过。
*********************************************************************
应该是老三样都过了吧。review 50 所以judge 应该过了。所以关键是totality
1.引用虽然不高但是回复时也要正面应对。看得出NSC的IO特别喜欢拿引用作为评判标
准，像我等citation低的人要是躲着准被揪出来狂扁。所以一定要针锋相对。通过设关
键词限定时间在isi中找找自己引用在相关领域的排名
2.通过从TPC的选拔标准，会议稿件录取率来证明自己outstanding。横向比较TPC其他
大牛的背景，衬托自己。
3.推荐信要具体写出工作如何影响别人，而且要能通过citation或者其他客观事实来相
互印证。如果推荐信不能和客观事实建立紧密的联系，就不太可能被当作objective
evidence采纳。证人证言就没用了。这貌似是NSC近期案子的特点。
BTW：你IO工号多少？
*********************************************************************
有一个推荐人在信里说“LD的工作是独一无二的，而且给其他人指明了一个方向”。IO
说这个太笼统，没有elaborate。这个不知道怎么回。

l*c2014-05-16 07:05

8 楼

是EE的，不过类似了。
求这种推荐信模板。还没找到

【在 h****3 的大作中提到】

: >但说文章大部分是conference, journal少
: 找人写RL，说明本领域更重视conference。这个问题我想大部分CS的同学都有
: >IO说这个太笼统，没有elaborate
: 这个大蜜也说过很多次了，是不是用了大蜜总结的RFE高频词了。要具体说明有什么影
: 响，可以找个应用过论文的人写RL，说明具体的实例

l*c2014-05-16 07:05

9 楼

*********************************************************************
应该是老三样都过了吧。review 50 所以judge 应该过了。所以关键是totality
1.引用虽然不高但是回复时也要正面应对。看得出NSC的IO特别喜欢拿引用作为评判标
准，像我等citation低的人要是躲着准被揪出来狂扁。所以一定要针锋相对。通过设关
键词限定时间在isi中找找自己引用在相关领域的排名
-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在IEEE里面搜小领域，一共20篇，有4篇是LD的，而且LD的引用是最多的。就此说明此
领域很新而且很专，所以文章少引用少，但是LD是最牛的。怎么样
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.通过从TPC的选拔标准，会议稿件录取率来证明自己outstanding。横向比较TPC其他
大牛的背景，衬托自己。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
LD大部分TPC很水，挑一个不水的TPC，找几个里面牛人的背景说明LD也很牛？
会议录取率30%怎么样？LD有个best student paper final list，是1600submission
选10个，可以大吹特吹？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3.推荐信要具体写出工作如何影响别人，而且要能通过citation或者其他客观事实来相
互印证。如果推荐信不能和客观事实建立紧密的联系，就不太可能被当作objective
evidence采纳。证人证言就没用了。这貌似是NSC近期案子的特点。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个还是不懂。LD领域有点偏，确实应用不多，难道把技术细节写上去，侃晕IO？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
BTW：你IO工号多少？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好像是402

【在 c****e 的大作中提到】

: 背景如下：
: 1， EE， top school phd.
: 2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
: 3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
: 4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
: 5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
: 6， 3封editor推荐信证明 review
: claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
: 被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本
: 领域好像就是journal少）,引用20多太少，无法证明有国际影响了。totality 好像没

Z*a2014-05-16 07:05

10 楼

你们请律师了吗？

【在 l*****c 的大作中提到】

: LD弱case，上周心血来潮，决定直接PP， NSC
: 背景如下：
: 1， EE， top school phd.
: 2, 11 篇文章，其中3篇journal。一半文章在top journal/conference上面。
: 3，引用 25左右，含自引（汗一个）。（本领域引用都不高）
: 4, review 50个,包含顶级会议期刊。tpc若干
: 5， 8封推荐信。其中7封独立，5封海外。基本都是正教授，chair之类大牛。
: 6， 3封editor推荐信证明 review
: claim 了authorship,contribution, and judge of other's work.
: 被NOID，承认了文章和contribution，但说文章大部分是conference, journal少（本

c*e2014-05-16 07:05

11 楼

*********************************************************************
应该是老三样都过了吧。review 50 所以judge 应该过了。所以关键是totality
1.引用虽然不高但是回复时也要正面应对。看得出NSC的IO特别喜欢拿引用作为评判标
准，像我等citation低的人要是躲着准被揪出来狂扁。所以一定要针锋相对。通过设关
键词限定时间在isi中找找自己引用在相关领域的排名
-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在IEEE里面搜小领域，一共20篇，有4篇是LD的，而且LD的引用是最多的。就此说明此
领域很新而且很专，所以文章少引用少，但是LD是最牛的。怎么样
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A:可以。担心比较变态的IO有可能会说你一共才找出20篇，说明你对整个领域影响有限
。所以如果能找到哪怕一个在几十、几百文章排名靠前的检索衬托一下。
2.通过从TPC的选拔标准，会议稿件录取率来证明自己outstanding。横向比较TPC其他
大牛的背景，衬托自己。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
LD大部分TPC很水，挑一个不水的TPC，找几个里面牛人的背景说明LD也很牛？
会议录取率30%怎么样？LD有个best student paper final list，是1600submission
选10个，可以大吹特吹？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A:对这个是类比法。把所有的的牛人都挖出来吧。student best paper的最大缺陷就是
student这个限定词决定了评选过程是限定在一个小范围内。IO不认。用的得当可以用
来加强contribution。我不太确定。你可你具体搜搜其他网友如何用这个证据的，或者
问问大蜜。30%对会议已经算挑剔了，但不知道IO认不认。期待有经验的网友和律师解
答。
3.推荐信要具体写出工作如何影响别人，而且要能通过citation或者其他客观事实来相
互印证。如果推荐信不能和客观事实建立紧密的联系，就不太可能被当作objective
evidence采纳。证人证言就没用了。这貌似是NSC近期案子的特点。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A: 不是要侃晕而是要具体、详细、言之有物的告诉IO你做了什么，有什么重要意义。
语言平实不要紧，但是逻辑要简单，便于IO理解，但又不能全写成大白话。尺度类似于
读科幻小说的感觉。
还有要让推荐人尤其是independent在RL中把你自己的亮点全完爆一遍。RL的亮点要和
index紧密联系，尤其是objective evidence (非证人证言的事实，如citation
ranking、邀请
、出版社的评论、blind reviewer对你文章的评论、review的引用评论、citing
articles中的评论等等）我想这些是最大的难点。如果RL中
的陈述没有objective evidence支撑，NSC的IO就不认。
这个还是不懂。LD领域有点偏，确实应用不多，难道把技术细节写上去，侃晕IO？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
BTW：你IO工号多少？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好像是402
A:看来0002教出一批好徒弟啊

l*c2014-05-16 07:05

12 楼

1.引用虽然不高但是回复时也要正面应对。看得出NSC的IO特别喜欢拿引用作为评判标
准，像我等citation低的人要是躲着准被揪出来狂扁。所以一定要针锋相对。通过设关
键词限定时间在isi中找找自己引用在相关领域的排名
-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在IEEE里面搜小领域，一共20篇，有4篇是LD的，而且LD的引用是最多的。就此说明此
领域很新而且很专，所以文章少引用少，但是LD是最牛的。怎么样
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A:可以。担心比较变态的IO有可能会说你一共才找出20篇，说明你对整个领域影响有限
。所以如果能找到哪怕一个在几十、几百文章排名靠前的检索衬托一下。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
我的意思是在IEEE上检索这个关键词，只能搜到20篇文章，说这个领域还比较新，然后
LD的文章占数量多，而且引用比其他文章也多。这个行不？
“所以如果能找到哪怕一个在几十、几百文章排名靠前的检索衬托一下。”是什么意思
，找几百篇相关文章，然后比较引用数？
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
2.通过从TPC的选拔标准，会议稿件录取率来证明自己outstanding。横向比较TPC其他
大牛的背景，衬托自己。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
LD大部分TPC很水，挑一个不水的TPC，找几个里面牛人的背景说明LD也很牛？
会议录取率30%怎么样？LD有个best student paper final list，是1600submission
选10个，可以大吹特吹？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A:对这个是类比法。把所有的的牛人都挖出来吧。student best paper的最大缺陷就是
student这个限定词决定了评选过程是限定在一个小范围内。IO不认。用的得当可以用
来加强contribution。我不太确定。你可你具体搜搜其他网友如何用这个证据的，或者
问问大蜜。30%对会议已经算挑剔了，但不知道IO认不认。期待有经验的网友和律师解
答。
3.推荐信要具体写出工作如何影响别人，而且要能通过citation或者其他客观事实来相
互印证。如果推荐信不能和客观事实建立紧密的联系，就不太可能被当作objective
evidence采纳。证人证言就没用了。这貌似是NSC近期案子的特点。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
A: 不是要侃晕而是要具体、详细、言之有物的告诉IO你做了什么，有什么重要意义。
语言平实不要紧，但是逻辑要简单，便于IO理解，但又不能全写成大白话。尺度类似于
读科幻小说的感觉。
还有要让推荐人尤其是independent在RL中把你自己的亮点全完爆一遍。RL的亮点要和
index紧密联系，尤其是objective evidence (非证人证言的事实，如citation
ranking、邀请
、出版社的评论、blind reviewer对你文章的评论、review的引用评论、citing
articles中的评论等等）我想这些是最大的难点。如果RL中
的陈述没有objective evidence支撑，NSC的IO就不认。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
是说把硬性条件通过推荐人再讲一遍吗？
还有要推荐人解释一下引用少是因为工程领域而且比较新吗?
多谢
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
这个还是不懂。LD领域有点偏，确实应用不多，难道把技术细节写上去，侃晕IO？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
BTW：你IO工号多少？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好像是402
A:看来0002教出一批好徒弟啊

l*c2014-05-16 07:05

13 楼

现在准备了以下材料。各位牛人帮忙看看有哪里还需要提高的。多谢了
1，导师重写推荐信，强调LD的research contribute to 申请到了几个NSF funding。
导师申请到了一个专利，是基于LD的文章。LD的research还是一系列后续工作的基础。
小问题： LD的几篇文章相关技术被这个专利引用，目前在一个start up 做相关工
业应用，但是规模比较小目前。可以再吹吹应用不。之前听别人说过只说专利不讲应
用可能会被质疑。
2，被点名的教授重写推荐信。举例讲了LD被引用的三个例子。同时吹引用LD的机构
做的很牛
3，找了TPC其他几个教授的BIO，吹同是TPC的他们有多牛，所以LD很牛
4， IEEE关键词搜索结果，20篇文章里面有LD4篇，而且引用最多。所以LD在小领域内
很牛
5， citation排名。找出LD在顶级journal上面的文章在EE领域citation排名靠前。
6， MSN conference排名，说明LD发表的会议很牛
7，欧洲教授写推荐信，说明conference和journal一样重要。

【在 c****e 的大作中提到】

: *********************************************************************
: 应该是老三样都过了吧。review 50 所以judge 应该过了。所以关键是totality
: 1.引用虽然不高但是回复时也要正面应对。看得出NSC的IO特别喜欢拿引用作为评判标
: 准，像我等citation低的人要是躲着准被揪出来狂扁。所以一定要针锋相对。通过设关
: 键词限定时间在isi中找找自己引用在相关领域的排名
: -~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 在IEEE里面搜小领域，一共20篇，有4篇是LD的，而且LD的引用是最多的。就此说明此
: 领域很新而且很专，所以文章少引用少，但是LD是最牛的。怎么样
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: A:可以。担心比较变态的IO有可能会说你一共才找出20篇，说明你对整个领域影响有限