是否能使用google scholar论证自己文章top# Immigration - 落地生根
b*y
1 楼
弱问，能在google scholar 上输入自己文章的topic，然后，根据文章在返回结果的排
序,证明自己的文章是这个topic上面top的吗？各位达人有这么做的吗？
多谢大家，祝大家早日申请成功。
序,证明自己的文章是这个topic上面top的吗？各位达人有这么做的吗？
多谢大家，祝大家早日申请成功。
t*r
2 楼
这个只能说明你的文章最match搜索的关键词，不能说明top不top吧。
t*x
3 楼
我用过。最后附了 google scholar ranking algorithm 来说明文章的影响力
Google Scholar aims to rank documents the way researchers do, weighing the
full text of each document, where it was published, who it was written by,
as well as how often and how recently it has been cited in other scholarly
literature.
Google Scholar aims to rank documents the way researchers do, weighing the
full text of each document, where it was published, who it was written by,
as well as how often and how recently it has been cited in other scholarly
literature.
b*y
4 楼
多谢，这段说明太给力了。收藏了！
【在 t****x 的大作中提到】
: 我用过。最后附了 google scholar ranking algorithm 来说明文章的影响力
: Google Scholar aims to rank documents the way researchers do, weighing the
: full text of each document, where it was published, who it was written by,
: as well as how often and how recently it has been cited in other scholarly
: literature.
【在 t****x 的大作中提到】
: 我用过。最后附了 google scholar ranking algorithm 来说明文章的影响力
: Google Scholar aims to rank documents the way researchers do, weighing the
: full text of each document, where it was published, who it was written by,
: as well as how often and how recently it has been cited in other scholarly
: literature.
t*x
5 楼
这是google 网站上的说明，可以把那一页打下来
【在 b********y 的大作中提到】
: 多谢，这段说明太给力了。收藏了！
【在 b********y 的大作中提到】
: 多谢，这段说明太给力了。收藏了！
b*y
6 楼
多谢指点，已经打印下来了。
【在 t****x 的大作中提到】
: 这是google 网站上的说明，可以把那一页打下来
【在 t****x 的大作中提到】
: 这是google 网站上的说明，可以把那一页打下来
p*6
7 楼
b*e
8 楼
mark
b*y
9 楼
yes
【在 p********6 的大作中提到】
: 请问是这一页吗？
: http://scholar.google.com/intl/en-US/scholar/about.html
【在 p********6 的大作中提到】
: 请问是这一页吗？
: http://scholar.google.com/intl/en-US/scholar/about.html
n*m
10 楼
感觉很tricky。比如使用关键词加引号，可以从关键词不加引号的第N页跳到第一页，
而且太易被验证。如果我是IO，会很容易得到不同结果，因而否决。
而且太易被验证。如果我是IO，会很容易得到不同结果，因而否决。
n*r
11 楼
很有意思的方法。
我试了一下，关键词未加引号导致46paper, 我的paper 列第三
3/46=6.5% 可以支持top 10 claim
可是导致附带问题：
第一引用 2000+
第二 192
第三（本人）15
第四 54
第五 19
这样会不会自揭其短？
我试了一下，关键词未加引号导致46paper, 我的paper 列第三
3/46=6.5% 可以支持top 10 claim
可是导致附带问题：
第一引用 2000+
第二 192
第三（本人）15
第四 54
第五 19
这样会不会自揭其短？
n*r
12 楼
重读下面的说明: how often and how recently it has been cited. 找到argument:
我的引用虽然不高，但在最近的引用中算高的。
这个用来支持top 10%应该合理吧？可不可以说top 6.5%?
Google Scholar aims to rank documents the way researchers do, weighing the
full text of each document, where it was published, who it was written by,
as well as how often and how recently it has been cited in other scholarly
literature
【在 n*****r 的大作中提到】
: 很有意思的方法。
: 我试了一下，关键词未加引号导致46paper, 我的paper 列第三
: 3/46=6.5% 可以支持top 10 claim
: 可是导致附带问题：
: 第一引用 2000+
: 第二 192
: 第三（本人）15
: 第四 54
: 第五 19
: 这样会不会自揭其短？
w*w
13 楼
I heard people using this method before. Not sure if it is still acceptable.
b*y
14 楼
如果比引用的绝对值，自然比不过那些很早发表的。似乎可以指定从哪年开始比较，比
如，你的文章09年发表，你之比较09年之后发表的，看看你的排名，这样合适不？
如，你的文章09年发表，你之比较09年之后发表的，看看你的排名，这样合适不？
n*r
15 楼
这样也是一个办法。建议两种都加上。一个是整体比较，一个是发表时间比较
不然io去验证没限定时间岂不是麻烦。
【在 b********y 的大作中提到】
: 如果比引用的绝对值，自然比不过那些很早发表的。似乎可以指定从哪年开始比较，比
: 如，你的文章09年发表，你之比较09年之后发表的，看看你的排名，这样合适不？
n*m
16 楼
我觉得google scholar搜索的结果问题很多，比如我想搜索modeling and simulations
，很多文章不是modeling and simulations，只不过是文字里面出现了modeling and
simulations的字眼而已，其本身和modeling and simulations无关。怎么精确搜索？
，很多文章不是modeling and simulations，只不过是文字里面出现了modeling and
simulations的字眼而已，其本身和modeling and simulations无关。怎么精确搜索？
b*y
17 楼
如果比引用的绝对值，自然比不过那些很早发表的。似乎可以指定从哪年开始比较，比
如，你的文章09年发表，你之比较09年之后发表的，看看你的排名，这样合适不？
如，你的文章09年发表，你之比较09年之后发表的，看看你的排名，这样合适不？
t*x
18 楼
我觉得也就是个辅助证据，实在找不到别的来充充数，所以精不精确也没那么重要。
如果别的更solid的亮点多的话，不提也罢。
simulations
【在 n***m 的大作中提到】
: 我觉得google scholar搜索的结果问题很多，比如我想搜索modeling and simulations
: ，很多文章不是modeling and simulations，只不过是文字里面出现了modeling and
: simulations的字眼而已，其本身和modeling and simulations无关。怎么精确搜索？
如果别的更solid的亮点多的话，不提也罢。
simulations
【在 n***m 的大作中提到】
: 我觉得google scholar搜索的结果问题很多，比如我想搜索modeling and simulations
: ，很多文章不是modeling and simulations，只不过是文字里面出现了modeling and
: simulations的字眼而已，其本身和modeling and simulations无关。怎么精确搜索？
s*a
19 楼
可以和ISI的一起用吗？
b*y
20 楼
同意，只要文章里出现了你那个topic，就算打酱油的，也可以说相关的paper，参与
rank
【在 t****x 的大作中提到】
: 我觉得也就是个辅助证据，实在找不到别的来充充数，所以精不精确也没那么重要。
: 如果别的更solid的亮点多的话，不提也罢。
:
: simulations
rank
【在 t****x 的大作中提到】
: 我觉得也就是个辅助证据，实在找不到别的来充充数，所以精不精确也没那么重要。
: 如果别的更solid的亮点多的话，不提也罢。
:
: simulations
p*r
21 楼
Mark
f*m
22 楼
真的可行吗？如果这么排，引用高反而在后面，怎么解释
s*T
23 楼
mark
h*n
24 楼
mark一下，是个不错的思路
相关阅读
都打官司,我也来凑热闹kao ! 还没完没了到底谁是7.2事件的罪魁祸首？致敬！归来的勇士们分析一下星期一的公告More evidence of illegality in the “update”关于版面管理June filers: receipting will be in August攒RP：如何知道你的485待批与否？参议院还没动静,继续给Kennedy发fax, 中国人不要再一盘散沙了！别说什么加塞，机会人人一样，看完了我的帖子，再说，我鄙视你?不愉快的485申请经历Wonderlust: Letter template drated by American citizens who are active in politics我对于”振臂一呼”的看法和建议报告：游行计划进展[合集] BEC不会一下子用掉那么多名额吧[合集] 看看人家绿卡拿的手抽筋，羡慕吧 haha呼吁大家为权利而斗争请版主置顶AILF关于Visa Bulletin起诉状questionnaire的link建议给去参加游行的人每人发一部Apple Iphone， 如果